Dávná civilizace na Marsu?

[kosch]

zkazim ti asi radost, ale ano jsou (předpokládáme zároveň, že ty fotky jsou autentické a nebylo jim pomoženo...)... a to z několika důvodů - především museli by být staré x tisíc let, protože v současnosti a ani nedávné minulosti evidentně na Marsu žádná vyspělá civilizace není, takže by museli být staršího data, problém ovšem je, že počasí a podnebí na Marsu je celkem dost nepřátelské a za tu dobu by takovéto artefakty už dávno zničilo - musejí to být věci z nedávné doby, takže přírodního původu...

dále nějaké klima které by umožňovalo rozumný rozvoj života a civilizace ne Marsu panovalo naposled před minimálně stamiliony let...

... a hlavně to celé postrádá logiku, pokud by Marsu byla civilizace před pár tisíci let tak co se s ní stalo, kam zmizela? proč by na Marsu vytvářela obrazy lidských ksichtů a stavěla pyramidy? proč nejsou žádné jejich pozůstatky tady na Zemi,když by o ní evidentně měli dobré informace a asi by ji i navštěvovali...??? atd. atd.

[msn]

zkazim ti asi radost, ale ano jsou (předpokládáme zároveň, že ty fotky jsou autentické a nebylo jim pomoženo...)... a to z několika důvodů - především museli by být staré x tisíc let, protože v současnosti a ani nedávné minulosti evidentně na Marsu žádná vyspělá civilizace není, takže by museli být staršího datae/quote]
Podle některých jsou staré 17 250 let - napovídá tomu jejich pozice - víc zde: http://www.thehiddenrecords.com/mars.htm

.quote="kosch"]problém ovšem je, že počasí a podnebí na Marsu je celkem dost nepřátelské a za tu dobu by takovéto artefakty už dávno zničilo - musejí to být věci z nedávné doby, takže přírodního původu...

[kosch]

thehiddenrecords působí zhruba stejně důvěryhodně jako mwm.cz...

a pořád jsem nenašel v tom jakýkoliv smysl, logiku... (pokud tam je nějaké teorie někde rozepsaná, tak bych prosil odkaz, proletěl jsem to extrémně zběžně...)

navíc totálně nesedí datování pyramidy ani Stonehenge nejsou staré 17 000 let (a za tu dobu by škody napáchané počasím na Marsu byly pravděpodobně ještě mnohem výraznější)

ad koncentrace na jednom místě - zajdi se podívat někam do lomu a uvidíš co všechno tam s trochou fantazie najdeš...

a pořád jsem nenašel v tom jakýkoliv smysl, logiku... (pokud tam je nějaké teorie někde rozepsaná, tak bych prosil odkaz, proletěl jsem to extrémně zběžně...) /quote]
Např. tady: http://www.thehiddenrecords.com/sphinx.htm


quote]Astronomers can confirm that the Solar Temple obelisk is the only monument in the entire pyramid field to emulate a 'Sun-like' star (Ref HD 283271 'G' spectrum) and it is relatively nearby. The correlation only occurred at its most precise position 17 250 years ago, perhaps documenting the dawning of humanity. All the other pyramids match bright stars that are nothing like our Sun. Herschel suggests the 'Sun' Temple was named after a 'Sun'-like star and has nothing to do with our Sun at all.

Bohužel opravdu přesně je ta teorie rozepsaná až v knize, k níž se v dohledné době asi nedostanu.

oquote]ad koncentrace na jednom místě - zajdi se podívat někam do lomu a uvidíš co všechno tam s trochou fantazie najdeš...j/quote]

[kosch]

Astronomers can confirm that the Solar Temple obelisk is the only monument in the entire pyramid field to emulate a 'Sun-like' star (Ref HD 283271 'G' spectrum) and it is relatively nearby. The correlation only occurred at its most precise position 17 250 years ago, perhaps documenting the dawning of humanity. All the other pyramids match bright stars that are nothing like our Sun. Herschel suggests the 'Sun' Temple was named after a 'Sun'-like star and has nothing to do with our Sun at all.

tak tohle je naprosto nicneříkající a nevysvětlující (a navíc to neřeší problém s tím, že pyramidy v Egyptě, Stonehenge a další jsou mnohem mladšího data, nebo to, že před 17 250 lety byl Mars stějně neobyvatlený jako dnes, nebo že ten "ksicht" je evidentně přírodního původu...)

tohle je krásný příklad pro aplikaci Occamovy břitvy - tedy přednost má jednoduší vysvětlení (=přírodní původ, optický klam atd.) než nějaké šílené a komplikované teorie o emzákách...

[msn]

tak tohle je naprosto nicneříkající a nevysvětlující (a navíc to neřeší problém s tím, že pyramidy v Egyptě, Stonehenge a další jsou mnohem mladšího data, nebo to, že před 17 250 lety byl Mars stějně neobyvatlený jako dnes, nebo že ten "ksicht" je evidentně přírodního původu...)t/quote]
Já jsem také netvrdil, že jsou pyramidy tak staré, toto není můj názor. Ty artefakty na Marsu mohou být klidně půl milionu let staré, ovšem nezpochybnitelným faktem je, že tam mb]jsou[/b].
A kdo ví, kdy Mars ztratil atmosféru? Klidně to mohlo být před těmi 17 tis. lety.
Pořádně si prohlédni tohle foto Cydonie. http://esamultimedia.esa.int/images/mar ... onia_H.jpg Máš? Tak mi prosím tě řekni, jaká je pravděpodobnost toho, že se vedle sebe vyskytnou "přírodní útvary" pyramida, lebka a ten notoricky známý "ksicht z Marsu". A to ještě nezmiňuju to město, které odhalil THEMIS.

squote="kosch"]tohle je krásný příklad pro aplikaci Occamovy břitvy - tedy přednost má jednoduší vysvětlení (=přírodní původ, optický klam atd.) než nějaké šílené a komplikované teorie o emzákách...

[ES0]

ja na tom obrazku nic nevidim, snad neco co trochu pripomina jehlan

jestli je ta cara meritko tak mi prijde divne zeby ta udajna pyramida mela temer 2km na delku

[kosch]

Mars nemá atmosféru určitě mnohem déle naž 17 000 let... a půl milionu let by určitě nepřežily v rozumné formě (přičemž ztráta atmosféry na Marsu je mnohem staršího data.. a pokud by byla staré půl milionu let tak to zase nesedí s tím postavením Plejád před 17000 lety.. prostě ať to vezmeš z jakékoliv stránky, jsou tam rozpory...)

ad ta fotka, no já tam vidím akorát jeden docela pěkný trojboký jehlan, jinak jsou to celkem evidentně obyčejné kopce, ta lebka tam není vůbec (resp. moje fantazie si ji tam nikam nedomyslela..) a ten ksicht, žádný ksicht není, jsou to jenom tři kopce blízko u sebe, což je vidět z jiných fotek...

ad Occam, to je trochu nepochopení principu, tady nejde o dříve získané poznatky, ale o složitost vysvětlení... prostě přednost má to jednoduší se a netřeba ho komplikovat zaváděním dalších prvků (a že ta emzácká teorie zavádí kurňa hodně nadbytečných prvků a komplikací )

..ono taky NASA neprohlásí něco pro co nejsou solidní důkazy a rozumná teorie.. a to tu evidentně chybí

[msn]

Opakuji, nikdo neví kdy a proč Mars přišel o svoji atmosféru. Spekuluje se o dopadu vesmírného tělesa nebo ztrátě magnetického pole...
Jisté je, že na Marsu kdysi proudila voda (vyschlá říční koryta) a tím pádem by jsi mohl předpokládat, že možná byl mars kdysi obyvatelný.

ad ta fotka, no já tam vidím akorát jeden docela pěkný trojboký jehlan, jinak jsou to celkem evidentně obyčejné kopce, ta lebka tam není vůbec (resp. moje fantazie si ji tam nikam nedomyslela..) a ten ksicht, žádný ksicht není, jsou to jenom tři kopce blízko u sebe, což je vidět z jiných fotek...t/quote]
Ta lebka tu už někte v topicu je, vyfocená pěkně z perspektivy.
Zde máš výřez z obrázku: zleva pyramida, lebka, tvář.
http://www.ukazto.com/?img=mars-dma1.jpg

squote]ad Occam, to je trochu nepochopení principu, tady nejde o dříve získané poznatky, ale o složitost vysvětlení... prostě přednost má to jednoduší se a netřeba ho komplikovat zaváděním dalších prvků (a že ta emzácká teorie zavádí kurňa hodně nadbytečných prvků a komplikací )

[kosch]

Mars na dlouhodobé udržení stabilní atmosféry zemského typu nemá gravitaci atd., magnetické pole asi neměl nikdy... kdysi "obyvatelný" byl ale to jsou miliardy nebo minimálně stamiliony let...

ta pyramida mí k pyramidě hodně daleko, rozhodně není nijak zvlášť pravdielná, vyspělá civilizace by to měla zvládnout mnohem líp... navíc je posazená do jakéhosi kráteru, takže bych to tipnul na nějaký výtok lávy nabo tak něco (ale čert ví, geolog rozhodně nejsem), tu lebku prostě nevidim , a ta tvář žádná tvář neni to je vidět z jiných fotek...

occam: ono to samozřejmě nemá absolutní "rozhodovací pravomoc" ale je to obecně platné a velmi spolehlivé pravidlo prověřené staletími... a zrovna v tomhle je ten rozdíl složitosti dost markatní, popravdě nepodařilo se mi vymyslet ani trochu rozumnou teorii, která by netrpěla spoustou nesrovnalostí a nelogičností...

proboha mwm.cz sem vůbec netahej to je absolutně nepoužitelný zdroj innformací, taková snuška nesmyslů na jednom místě se hned tak nevidí...

TAKY EDIT: a co tim chce básník říct, hrát si s barevnými filtry umí každý...

Mars na dlouhodobé udržení stabilní atmosféry zemského typu nemá gravitaci atd., magnetické pole asi neměl nikdy... kdysi "obyvatelný" byl ale to jsou miliardy nebo minimálně stamiliony let...l/quote]
Mars [b]měll/b] kdysi atmosféru a panovaly na něm podmínky vhodné pro život! Měl taky magnetické pole.Na jeho povrchu byla tekutá voda a nikdo neví, kdy Mars přišel o svoji atmosféru.

oquote="kosch"]ta pyramida mí k pyramidě hodně daleko, rozhodně není nijak zvlášť pravdielná, vyspělá civilizace by to měla zvládnout mnohem líp... navíc je posazená do jakéhosi kráteru, takže bych to tipnul na nějaký výtok lávy nabo tak něco (ale čert ví, geolog rozhodně nejsem), tu lebku prostě nevidim , a ta tvář žádná tvář neni to je vidět z jiných fotek... /quote]
Pokud nevidíš... Nebudu tě nutit, aby jsi něco viděl.
Ty monumenty jsou nejspíš obrovsky staré. Za tu dobu udělala eroze působící na Marsu dost. Písečné bouře, led atd...


equote="kosch"]proboha mwm.cz sem vůbec netahej to je absolutně nepoužitelný zdroj innformací, taková snuška nesmyslů na jednom místě se hned tak nevidí... /quote]
Psal jsem snad že je to pouze b]překladd/b], mwm s tím textem nemá nic společného, tak akorát to přeložili.

quote="kosch"]TAKY EDIT: a co tim chce básník říct, hrát si s barevnými filtry umí každý...a/quote]

[kosch]

kdysi ale to kdysi je sakra dávno (platí i pro tu atmosféru)... což poněkud nekoresponduje s tím, že jsi ještě nedávno mluvil o 17 000 let... no dobře řekněme že jsou hodně staré (třeba jenom pár milionů let) tak pak zas nedává smysl co by měly společné s novodobými stavbami na Zemi... a jak by se tam vzal lidský ksicht a lebka, když moderní člověk exituje sotva pár desítek tisíc let... a jak by se tam vzalo postavení Plejád z doby před 17 000 lety, pokud je to x milionů let staré... tohle je fakt bordel

...jasně že je to překlad lae na mwm.cz tudíž překlad ze zdroje s nulovou důvěryhodností...

...proč ne, například Mars zcela jistě nemá modrou oblohu...

kdysi ale to kdysi je sakra dávno (platí i pro tu atmosféru)... což poněkud nekoresponduje s tím, že jsi ještě nedávno mluvil o 17 000 let... no dobře řekněme že jsou hodně staré (třeba jenom pár milionů let) tak pak zas nedává smysl co by měly společné s novodobými stavbami na Zemi... a jak by se tam vzal lidský ksicht a lebka, když moderní člověk exituje sotva pár desítek tisíc let... a jak by se tam vzalo postavení Plejád z doby před 17 000 lety, pokud je to x milionů let staré... tohle je fakt bordel -/quote]
Tim kdysi jsem myslel dobu asi před 17 tisíci lety
Řekl bych, že o atmosféru Mars přišel hodně náhle...

rquote]...jasně že je to překlad lae na mwm.cz tudíž překlad ze zdroje s nulovou důvěryhodností...n/quote]
Tohle je absolutní blbost, jak chceš hodnotit zdroj podle toho, že si ho vybrali redaktoři jednoho nejmenovaného magazínu? Richard Hoagland má pravdu! http://www.enterprisemission.cz

oquote]...proč ne, například Mars zcela jistě nemá modrou oblohu...h/quote]

[kosch]

rychle o ní nepřišel, vypadá to spíš na dlouhodobý proces a zcela přirozený proces... (pokud by to před 17 000 let způsobil asteroid byly by po tom patrné velmi významné stopy, magnetické pole se taky nestrátí jen tak, navíc Mars nemá železné jádro, tudíž žádné silné mag. pole nikdy neměl.. atd.)

...jednoduše mwm nevěřím ani dobrý den, takže nemám důvod domnívat se, že si vybírají kvalitnější zdroje než jaká je úroveň vlastní tvorby (což je naprosto logické vzhledem k tomu co prezentují...)

.. Mars nemá kyslíkovou atmosféru, ale atmos. převážně z CO2 ( ale to zabarvení způsobuje hlavně prach...)

rychle o ní nepřišel, vypadá to spíš na dlouhodobý proces a zcela přirozený proces... (pokud by to před 17 000 let způsobil asteroid byly by po tom patrné velmi významné stopy, magnetické pole se taky nestrátí jen tak, navíc Mars nemá železné jádro, tudíž žádné silné mag. pole nikdy neměl.. atd.) g/quote]
Opět nemáš pravdu, Mars má železné jádro, poslední informace dokonce naznačují že je tekuté.
equote]..jednoduše mwm nevěřím ani dobrý den, takže nemám důvod domnívat se, že si vybírají kvalitnější zdroje než jaká je úroveň vlastní tvorby (což je naprosto logické vzhledem k tomu co prezentují...)t/quote]
OK, mwm vynechme, ten článek pochází z http://www.enterprisemission.com
oquote]. Mars nemá kyslíkovou atmosféru, ale atmos. převážně z CO2 ( ale to zabarvení způsobuje hlavně prach...) /quote]