Pauza.cz

Mám dotaz k následujícímu:
Manželka pracovala dva roky v ČSOB pojišťovně na HPP. Po té přešla na IČO s tím, že za první tři měsíce dostala podporu v celkové výši 45 000 Kč. Ta je podmíněna tím, že smlouva nebude ukončena dříve, než za 12 měsíců. Smlouva o spolupráci nabyla účinnosti 1.2.2006 s tím, že byla ukončena dohodou 31.1.2007. Stěhovali jsme se a byli jsme oblastním manžerem ujištěni, že tímto byla smlouva dodržena - manželka schválně dojížděla celý leden 2007...
Teď po roce nám přišla žádost o zaplacení 38754 Kč a to z toho důvodu, že smlouva nebyla dodržena. Odvolávka je na občanský zákoník (http://business.center.cz/business/prav ... cast1.aspx) , paragraf 122 - počítání času, ukončení mělo být až 1.2. (kdo to kdy viděl??? výpověď z práce se taky nedává k 1. v měsíci...).

Co s tím? Jednoduše lze říct, že jedna sekunda mezi dnem 31.1.2007 a 1.2.2007 má teď pro nás cenu 38754 Kč.

Prosím o radu (pokud možno žádnou typu "měli jste si přečíst občanský zákoník" - od toho jsou snad šéfové a manažeři, aby na takové věci dávali pozor). Od 21.1. nám už běží dvouměsíční lhůta na zaplacení...

Díky za jakýkoli tip.

Prosím, nikdo nic? :

Nechci vám dávat radu, kterou nechcete ...

Ale jinak je to tak ... kdybyste to ukončili dohodou 1. 2. 2007 tak je smlouva dodržena ... 31. 1. 2007 tomu tak nebylo ....

Jinak smlouvu si musí hlídat každý sám a ne se spoléhat na někoho kdo stojí na druhé straně barikády ... a pokud to nezvládne tak si najmout právníka

Pokud podáte žalobu, tak prohrajete ... a nic jiného se udělat nedá

Maximálně v tom najít nějakou jinou chybku druhé strany ... ale pochybuju

Chci se zeptat, zda tedy podmínka odpracování jednoho roku znamená odpracování 365 nebo 366 dnů. Tedy zda je správné použití §122 pro určení běhu lhůty. Byla smlouva ukončena po 12 měsících, když paní pracovala od 1.2 do 31.1.?

No tady je kazda rada draha...

Zkuste za nimi zajit a zkusit se nejak rozumne lidsky domluvit. Slusne, bez emoci...

Pokud budou ale striktne trvat na vykladu zakona, tak je vase pozice velmi tezka...

"Vigilantibus iura" - Nechť každý dbá o svá práva...

viz § 122 odst. 2 občanského zákoníku:

Konec lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let připadá na den, který se pojmenováním nebo číslem shoduje se dnem, na který připadá událost, od níž lhůta počíná. Není-li takový den v posledním měsíci, připadne konec lhůty na jeho poslední den.

JJ jak pisete - pravne nepostizetelne, lidsky silene... uvidime, jak se vyjadri jejich pravni oddeleni. Kazdopadne oblastni reditelka (ktera podepisovala tu konecnou dohodu) chce pomoct... na rozdil od pani na centrale, ktera ma nejspis procenta z pohledavek, ktere z lidi vymlati....

Lidičkové, tak to pokračuje...
Po poradě s naším právníkem jsme jim poslali odpověď s tím, že - stručně řečeno - byla smlouva podepsána v omylu a proto žádáme, aby podpis považovali za neplatný právní úkon a umožnili podepsat novou dohodu...

Co na to kdo říkáte?
Jak vidíte ten právní obrat "neplatný právní úkon"?

Díky za cokoli...
(debata probíhala i tady: http://www.zive.cz/Poradna/Pravni-dotaz ... tanswers=1)

Lidičkové drazí, prosím, mrkněte na tu poradnu, dodal jsem tam podklady...

Otázka je co je výhodnější ... zaplatit smluvní pokutu nebo smlouvu nechat běžet o rok déle, ale nic na ni nedělat ...

Neslo o rok ale o jeden den... kdyby to nebylo podepsané a ukončené k 31.1. ale "až" k 1.2. tak je vše v pořádku... Proto ta absurdita...

a) zrušíte právní úkon, který byl proveden 31. 12. 2007 - to chápu
b) uděláte právní ukon dne 1. 2. 2007 - to nechápu jak to chcete udělat, když dneska je 12. 2. 2008

Nejde to nějak zpětně? Jedině, že by se to uzavřelo k aktuálnímu datu?
Je to celé nesmyslné...

To je jako kdybyste uzavřel kupní smlouvu na dům s datumem před patnácti lety

Není to celé nesmyslné ... jenom to chce všechno kde jde o peníze pořádně pročíst a nastudovat ...

To je jako když vám pojišťovák řekne, že máte pojistku na to když spadnete doma ze schodů a zlomíte si nohu a přitom to je jen životní pojištění a na úraz s trvalými následky ...