
Jenze ... pred par dny jsem cetl o velmi podobnem pripadu, kdy najednou pojistovna po sesti letech od zruseni pojisteni timto zpusobem po byvalem klientovi pozaduje dalsi penize. Teoreticky by sice slo namitnout, ze pripadny dluh (dokazat jeho zaplaceni slozenkou po takove dobe je nemozne) je jiz po trech letech promlcen, ale to plati jen za predpokladu ze to mezitim nedali k soudu (pak je to 10 let), o cemz se take nemusim dozvedet. Postu sice prebiram, ale mohlo se to ztratit apod.
Vzhledem k tomu jak v tomto state veci funguji, chci predejit pripadnym problemum. Nejvice logicke by pripadalo se optat dane pojistovny, zdali je cela vec z jejich pohledu opravdu uzavrena, idealne ziskat nejake takove vyjadreni pisemne. Je vubec neco takoveho mozne ? Neni vsak takovy postup z pravniho (casto nelogickeho) hlediska naopak chyba ?
Ono v dobe kdy lide bezne dluzi desetitisice na pujckach je mozna komicke resit pripadny dluh 75 Kc, jenze to je prave o tom "jak v tomto state veci funguji".