Matka alimenty nevyužívá pro děti, ale pro sebe...

[Nancy01]

Dobrý den,
řešíme už dlouhodoběji s partnerem problém, že jeho bývalá žena, která má ve výhradní péči jejich dvě dcery (8 a 13 let), nevyužívá alimenty pro ně, ale pro sebe. Jsou rozvedeni cca 5 let, partner posílá 8000 Kč. Abych jí nekřivdila, jídla mají děti dost, hladové nejsou a platí jim několik kroužků, řádově jedny měsíční alimenty za rok. Ale oblečení mají povětšinou staré - poděděné, starší např. nosila loni od podzimu do jara jednu (!) mikinu za cca 300 Kč, jedny džíny od Vietnamců a poděděné boty, které už by bývaly byly na vyhození vloni a teď na podzim v nich zase přišla.. Mobily jim matka nekoupila, starší dcera má teď mobil po partnerově matce, aby si se svým tátou vůbec mohli volat.. Dárky jim kupuje co nejlevnější, v řádu stokorun. U nás jsou holky na víkend jednou za 14 dní a jeden den v týdnu po škole. U nás mají oblečení a všeho dost, ale partner nechce, aby ho nosily do školy, protože se stávalo, že co si odnesly, to už neviděl (hračky, oblečení apod.) - zůstalo to v domě matky a navíc by to vedlo k tomu, že jejich máma by jim nekoupila už vůbec nic. Myslím, že částka, kterou partner posílá (je ochotný posílat i víc, kdyby peníze opravdu dostaly děti), je dostačující na to, aby holky chodily dobře oblečené, měly mobil a spoustu dalších věcí, které běžné děti potřebují. Stává se i to, že ve škole se jim spolužáci kvůli oblečení posmívají.. Vypadá to ale, že z právního hlediska se s tím nedá nic dělat. Nebo dá..? Proč matka nemusí vykazovat, za co peníze utratila? V jakémkoliv jiném případě by se přece jednalo o zpronevěru.

Není to jediný problém, který s matkou holek máme. Partner se několik let snažil získat děti do své péče a byl ochotný přistoupit i na střídavou péči. To bylo hlavně kvůli tomu, že matka se o děti nestarala (odjela např. častokrát pryč na 14 dní bez upozornění, nevěnovala se jim, i když byla v domácnosti a do práce nikdy nechodila), nejevila o ně zájem a pokud po ní něco chtěly, dávala jim najevo, že ji obtěžují, často na ně křičela (a křičí) a citově je vydírala (nebylo výjimkou, že otvírala okno a říkala, jestli chtějí, aby se maminka zabila - kvůli malichernosti, např. úklidu). Bohužel soud rozhodl tak, že matka díky svému lhaní u soudu má děti ve výlučné péči, i přes to, že psychologické testy ukázaly, že lže a že v pěti zkoumaných oblastech ze sedmi je mimo normu. Děti byly dlouho s ní, protože je odvedla z místa trvalého bydliště a tak je snadno zmanipulovala, aby řekly, co potřebovala. Proč to píšu - ta střídavá péče byla zamítnuta z důvodu věku mladší dcery. Mladší dcera poslední dobou často mluvila o tom, že by byla radši u nás a k mámě chodila na víkend jednou za 14 dní. I když mají zakázáno říkat cokoliv o tom, jak to u nich doma chodí (starší neřekne ani slovo, ale naznačuje a spokojená není, má i problémy s chováním ve škole), mladší dcera se nakonec trochu rozpovídala. Říkali jsme si, že by bylo rozumné zkusit střídavou péči a případně to pak změnit, podle toho, jak by jí to vyhovovalo. Dcera byla opravdu rozhodnutá a odhodlaná, že chce střídavou péči, jen měla strach z mámy, jak bude reagovat (i z toho důvodu si myslíme, že chce mít děti v péči jen kvůli penězům). Její matka ji samozřejmě zmanipulovala tak, že nám za 14 dní u ní řekla, že si to rozmyslela a nechtěla o tom vůbec mluvit - měla strach. Od té doby má strach říkat, co chce - i když se např. zeptáme, co chce k jídlu. Zkrátka jí to zakázala a vymyla mozek. Ale pro případ, že by se po nějakém čase zase odhodlala nám říct, co chce, jak postupovat? Pomohlo by, kdyby si promluvila např. s nějakou sociální pracovnicí předtím, než jí matka zase vymyje mozek? Omlouvám se za dlouhý příspěvek.

[Saša jede]

Ja osobne si myslim, ze tech 8000 Kc alimentu nestaci ani na jidlo pro dve deti na mesic, natoz jeste na nove obleceni a nove mobily. Matka opravdu nemusi prokazovat, na co alimenty pouzije, muze je pouzit i jinak, neni to zadna zpronevera. To ze nepracuje neni take protizakonne. Otec si nedaval pozor, koho picha, kdyz ho vcas nevytahl, tak musi ted platit alimenty, to se neda nic delat, deti si vysoulozil urcite dobrovolne. Standardne patri deti spise k matce nez otcovi, pochazeji prece z jejiho luna, tak se nemuze otec divit, komu je soud sveril do pece. Nutit deti do stridave pece take neni dobre, pro jejich vyvoj je vhodnejsi, aby meli jednu rodinu a ne dve.

[Nancy01]

No... tak jo. Na takovou blbost nemá snad ani smysl odpovídat.

[MgX]

Forma rozdělení si dětí, je vždy určitým kompromisem, který může někomu ublížit. Byť si všichni myslí něco jiného - dětem ublíží skoro vždy.

Byť nesdílím plně názor uživatele Saša jede, a chápu, že jej vyjádřil značně svérázným způsobem, nemohu neříct, že částečně nemá pravdu. U zrodu dětí byli oba dva. Alespoň většinou to tak bývá. To je neoddiskutovatelný fakt. Dosti často se stává, že se jeden z rodičů snaží o střídavou péči jen proto, aby nemusel platit tak vysoké výživné.

Jestliže situace je jiná a vidíte v chování matky zásadní nedostatky, které mohou mít negativní vliv na duševní vývoj dětí, či dokonce jejich zdraví, prodiskutujte situaci s příslušnou sociální pracovnicí. Měla by poradit, pomoct.

Zneužitím výživného by se dalo nazvat, kdyby děti nechodily do školy, neměly co na sebe, nedostávaly pravidelnou stravu, byly týrané a velkou část výživného by matka propila, projela v drogách atp. Nezaměstnanost není nemoc, byť ji tak mnozí vidí. Někdy se člověk může snažit o práci, ale nezíská ji. To je ale na jiné téma.

//a mimochodem...
ten souboj, jak u vás děti mají hodně a matky skoro nic není dobrý. Tlačí na jejich duševno dost radikálně. Takové to - tuto mikinu máš jen k nám, k mámě si ji nesmíš vzít, je sice pochopitelný (když zůstane u matky... předpokládám, že ji matka neprodá, ale dítě tuto součást oblečení má k dispozici), nicméně pochopitelný pro dospělé, v tomto případě - bojující strany.

Doporučuji zapojit rozumu co nejvíce a na prvním místě vždy, opakuji vždy, vidět zájem dětí, jejich radost a duševní rozvoj. Omezování podobným způsobem nevidím jako vhodné. Jedná se o zatěžující faktor, který by děti zažívat neměly.

[Terminator3]

8000 Kč měsíčně na 2 děti je samozřejmě naprosto směšná suma, partner měl by přitlačit, vždyť jsou to přece jeho děti... Mé 2 děti mne stojí mnohonásobek této sumy...

[myšpulín]

A jsou rodiny kde z 8000 fungují všichni, protože po zaplacení za bydlení jim víc nezbyde.

[MgX]

Přesně tak...

[Saša jede]

Soud rozhodl, komu jsou deti svereny do vychovy - matce, rozhodl o vysi alimentu - 8000 Kc, a urcite je v rozsudku napsano i do jakeho dne v mesici jsou alimenty splatne a komu, urcite tam je nejaka takova formulace napr.: "splatne do kazdeho 15 dne v mesici predem k rukam matky". Takze z rozsudku plyne, ze ukolem otce je ted vcas platit alimenty a matka rozhoduje, na co ty penize pouzije a jak budou deti vychovavany.

[MgX]

Matka rozhoduje, ale musí využít výživné na výchovu a výživu dětí.

[Jack111]

Saša jede, Terminator3: Možná vám unikl smysl alimentů. To je částka, kterou přispívá rodič na dítě. Přispívá. Ne platí všechno.

[Saša jede]

Zato mi neunika smysl rozsudku, otec predava alimenty matce a ne detem. Matka pak rozhoduje, jak penize vyuzije.

[Jack111]

Tak to ti gratuluju...

A?

[Saša jede]

Precti si nazev tematu.

[Jack111]

Ty se zkus pořádně prospat. Zlepšuje to paměť, pak si třeba budeš pamatovat, cos psal.

[Saša jede]

Jo.