Pauza.cz

Dobrý den,obracím se na vás s jednou prosbou.Minulý týden jsem si objednal přes internet rolety Velux.Bohužel jsem ale zjistil,že to nejsou ty,které jsem chtěl původně,ale trošku jiné.Tak jsem tedy zavolal do té firmy,jestli jim to mohu poslat zpátky a vzít si jiný typ.Na to mi odpověděli,že to už bohužel nejde,protože jsem rozbalil krabici a výrobce jim to prý takhle zpátky nevezme.
Můžete mi poradit,co mám tedy dělat ?Přece jenom ty rolety nestojí pár korun.
Předem velice děkuji za odpovědi.

Nevím jestli je to 14 dní, ale myslím,že 8 dní na vrácení zboží máš určitě.

V tom tak problém nevidím,ale problém je prý v té rozbalené krabici.

To sice být problém může být, ale né takový aby to bránilo ve vrácení zboží. Jinak to přeci nezjistíš, že se nehodí, když to nerozbalíš. Něco poddobného na mě zkoušela prodavačka kdesi v puntanele, kdy jsem šel vrátit dva dudlíky(cca za 300,-) na lahvičku, protože byly příliš velký. Že jsem to rozbalil a že co s tím? Tak jsem jí řekl, že kdybych to nerozbalil, tak nezjistím, že se tam nevejdou. Nakonec to uznala. myslím, že to jen zkouší.

Dneska jsem volal na ČOI a ptal jsem se ohledně toho rozbalení,a prý v tom nevidí žádný problém a s klidným svědomím to mohu poslat zpět prodejci.

Jo, krabice už dneska nejsou argumentem.

Jinak trente, co to je proboha za dudlíky, že jsou dva za 300 ?!
Co pamatuju, tak to bejval takovej tvarovanej kus latexu, ne?

mtmccox2
To určitě,ale že to paňáři stejně zkouší.Nejhorší je,že mi 2x říkali,že se mi tedy ozvou a stále nic.Jde mi o to,kam mám tedy ty rolety poslat.Jenom doufám,že mi snad ty peníze do toho měsíce vrátí.

nechci tu šířit OT, ale dudlíky to byly nějaké francouzské pro konkrétní lahvičku. Právě ty latexové.

trent píše:To sice být problém může být, ale né takový aby to bránilo ve vrácení zboží. Jinak to přeci nezjistíš, že se nehodí, když to nerozbalíš. Něco poddobného na mě zkoušela prodavačka kdesi v puntanele, kdy jsem šel vrátit dva dudlíky(cca za 300,-) na lahvičku, protože byly příliš velký. Že jsem to rozbalil a že co s tím? Tak jsem jí řekl, že kdybych to nerozbalil, tak nezjistím, že se tam nevejdou. Nakonec to uznala. myslím, že to jen zkouší.

Pokud jsi zboží zakoupil v kamenném obchodě, prodejfi žádná povinnost vzít zpět nevyhovující zboží nevzniká.

Teďka mi volali z té firmy a řekli mi,že to zboží ode mě nepřevezmou a že si klidně mohu stěžovat na ČOI.Jelikož jsem otevřel krabici,tak společnost Velux to od nich už nevezme zpět a potom jim to tam leží na skladě.

Zašli jim to doporučeně zpět a pokud ti balík nepřevezmou, tak podej stížnost na ČOI - ti ti však peníze nevymohou, pokud ani kontrola ČOI s nimi nehne, budeš muset záležitost řešit soudní cestou.

teda tohle se mi stát, tak bych jim tam rozmlátila jejich rolety...

Jak je to s tímto ustanovením aktuálně?

Kupující má právo na vrácení zboží bez udání důvodu do 14-ti dnů od jeho převzetí. Pokud této možnosti využije, zavazuje se uhradit provozovateli poplatky spojené s dodáním zboží.

Nebylo to tak, že si prostě něco objednám, zaplatím kupní cenu, částku za dodání a v případě vrácení tak učiním na vlastní náklady. Žádné další poplatky nemá nárok po mé osobě chtít.

Díky za info.

Prodávající má vrátit cenu zboží. Pokud si účtuje přepravní náklady, tak ty jdou za zákazníkem stejně tak poštovné, které zaplatí zákazník při odeslání zboží zpět prodejci.

Vrácení zboží není reklamace, čili zákazník nemá nárok na náhradu nákladů, které s tímto krokem učiní. V případě reklamace je úhrada souvisejících nákladů pochopitelně na prodávajícím.

Sloniku díky. Tudíž ... jestli to chápu správně pak ... objednám zboží (pro příklad za 1000,-Kč), zaplatím dobírkou jeho cenu, ale i cenu přidanou za zabalení, dopravu (pro příklad 99,-Kč) atp. Zboží se rozhodnu do 14 dnů vrátit. Dostanu tedy zpět 1000,-Kč a nikdo mně, samozřejmě, neuhradí mé náklady na přepravu zboží k prodejci zpět, ale ani nevrátí zpět peníze již uhrazené za poštovné a balné při dodání výrobku (99,-Kč).

Tímto jsme ale vyřízeni - žádné další náklady si prodejce nemá právo naúčtovat. ANO

Takto jsem si vše představoval a myslel, že by mělo být správně, tedy v souladu s platnou právní úpravou.