Bůh = Ježíš Kristus

[Dr.Watson]

Dr.Watson: Jo jo to je častá odpověď, když nemám argument. "Tobě se ten obraz nelíbí? Nejsi odborník!"

Ehm. Asi jsi to nepochopil, přečti si můj post ještě jednou...

Nepochopil? Možná. Jak bys mi odpověděl, když ti napíšu, že víra v boha je největší zlo civilizovaného moderního státu? Všichni zaslepenci mi na to odpovídají, že tomu nerozumím, že nevím, co je to víra.

Nejdříve bych Ti napsal (zaslepeně), že tomu nerozumíš. A to z důvodu, že hodnotím-li něco, měl bych o tom něco vědět. Níže píšeš, že nevíš. A hnedle bych si řekl, že Ti víra nějak ublížila, nebo jsi něco nesprávně pochopil. A asi bych se Tě zeptal proč je víra v Boha největší zlo.
Jinak je dobré si o tom s někým kdo věří promluvit. Pravda , hodně lidí nechce, bere to jako svoji niterní věc. Ale stejně jako to srovnáváš se státem, je tojako před volbami-je dobré, než začnu stranu (tu kterou) odmítat sehnat o ní informace a diskutovat. Navíc víra může být nehmatatelná, neznatelná, prostě éterično. Na druhé straně se může vyjevit opravdu velkou silou. To jsem několikrát zažil ale není to na výpověď na Pauze. Ne, nejsem v církvi ač mne jako mimčo pokřtili, nepatřím k žádné skupině "věřících", byl jsem bezvěrec, skeptik, nihilista... Pak jsem se seznámil s velmi věřící ženou no a když jeden má někoho hodně rád, zajímá se o jeho životní filosofii aniž by ji primárně odmítnul. Časem jsme se museli rozejít, ale je to prostě člověk, který mne dost změnil, ne svou vírou přeškolil, ale naučil neodmítat něco, o čem nic nevím. Pak byla v mé "víře" pauza. No a z ničeho nic se začaly dít jisté náhody jak psal někdo výše. Normálně bych to tak bral ale te%d o všem víc přemýšlím. Napíši první zkušenost-byl jsem na dost drsné operaci, šance mi dávali na úspěch cca 8-10%, po probrání z narkózy mi docent řekl něco ve smyslu "sakra chlape, vy máte štěstí jak nikdo, když jsme vás otevřeli, zjistili jsme ,že bychom měli operovat radši někoho jiného..." Potom jsem se od té bývalky dozvěděl, že s přáteli na mne mysleli a modlili se za mne. Pro docenta štěstí, pro skeptika náhoda, pro dalšího prostě kus co padl do statistiky 10-ti%. No a já? Já věřím, že mi pomohla její (a jejich )víra. No, stalo se mi ještě pár věcí, co se těžce vysvětlují ale to není důležité.
Tím předchozím postem i tady chci opravdu říci jen jednou, je špatné odsuzovat někoho za víru v něco, čemu sám nevěřím. Primárně víry (všimni, že nepíši církve) vznikaly aby pomohly vysvětlit nevysvětlitelné aby lidem pomohly dát životu řád, víru v něco vyššího, ochranu vyšší moci. Že se to zvrhlo tvorbou církví a jejich touhou po moci? To je holt náš svět... Ale ne znamená to, že by věřící zasloužili opovržení nebo odsouzení. Třeba i ty problémy a z ločiny, co se teď objevují v Němcích i jinde nejsou zločiny víry ale jednotlivců, nebo skupin, snad i systému církve, která je organizuje(ty klášterní školy, kláštery, mnichy...). Nechci a nebudu nikoho přesvědčovat o své "pravdě", toto je věc každého ale byl bych rád, pokud by se primárně neodsuzovalo a nesoudilo.

[Marcel Kudlvasr]

Hehe , Docu Watsona...já to tušil již minule. Tak to jsme na stejné Straně, s Tou Operací, Komentem, Klikou, Tušením atd...Šel jsem si pro Bibli do Levný Knihy za 99,- Nekup to, že, maj tam i Novej Zákon za hubičku na MP3, dobře se u toho usíná, že...Nějak Ty co jsem měl doma jsem rozdal, he, potřebným...prostě došli.
Jinak se Též vracím k pohanství, k Slovanům a Keltům...třeba až k Osadě Havranů, Krrráááá,...
Člověk se Svým rodem putoval Krajinou a hledal,,Tu Zemi zaslíbenou...,,. Ale
veden předchozími zkušenostmi se snažil usadit se na,,bezpečných místech,, a zabezpečit Rod v jeho novém Sídle co nejlépe...
To mělo souvislosti i s,,Domače,, prostředím,... ,,obyvateli,,(kteří tam byli již před ním), každá rozumná Náplava se snažila Asimilovat a nikomu neškodit
na Novém Místě,...Chovat se jako HOST a nééé Dobyvatel. Totiž většinou stěhující se Národové toho měly plné Kecky, když nějakou volnou Krajinu, vhodnou a,,Volnou,,k osídlení našli. Potřebovali především KLID a postavit se zase na Vlastní Nohy a to co nejrychleji! Protože v jejich Stopách mohli přijít další a nebo tu mohli patrolovat různí ,,Loupežníci,,kterým bylo Lupičstvím řemeslem a snadnou obživou.
Proto Uctívali Duchy předků i předchůdců Poutníků a Domácích v již,,civilizované,,Krajině...a patřili k nim i Běsové, Neživí a Nemrtví - NELIDÉ, pobývající v Místě, museli být zadobře s nimi , se Zvěří i Lesem - Starým Hvozdem. Museli pochopit ,,Genius Loci,,Krajiny a Místa, kam konečně po dlouhém Putování dorazili, na pokraji Sil. Věřili Svým Starým a Vědoucím i Vidoucím...v Každém Rodě někdo s takovými rodovými vlohami a vlastnostmi byl...a byl uctíván mírou nejvyšší!
Vše totiž má počátek hluboko v pravěku, cca 30 000 let př.n.l. u Neolitu.
Když došlo k Prvnímu Konfliktu mezi LIDMI a ,,NELIDMI,,...k První Magické Válce...mohla za to I. Vlna,,ničení Přírody,,- z Lovce a Sběratele putujícího Krajinou se stává Usedlík, který potřebuje Prostor a Půdu, i Suroviny, nejen potravu!...prostě PraMatka si to líbit nenechala a její Děti a ,,spoluobyvatelé panenské Krajiny,,také né!
Ještě před Nedávnem(a mnozí z Nás podnes...) jsme se smáli,,Hlouposti,,našich Předků: kteří v každém Stromu, v každé Studánce, v každé Skále...viděli Duchy, přírodní Bytosti, Démony, Skřítky,, a konali He, nesmyslné Obřady i vyhýbali se,,prokletým a tajemným místům,,. Jenže v posledních Letech se ukazuje, že řada těchto ,,Nesmyslů a Pověr,,má Racionální Jádro, jehož Kořeny můžeme hledat daleko, daleko v minulosti a snadno je nalezneme i v Přítomnosti. A co navíc...,,Opatrnosti,, v tomto Případě není Nikdy dost a i když jsme o tyto vlohy a vlastnosti přišly, může nám pomoci Vót Těchnika...Něco za Něco, že. I ten Pes se dlouho točí za vocasem než si někam, zaleze o Kočce i jiných zvířatech a ptácích nemluvě.
Stále platí:,,Jak si usteleš, tak si lehneš a možná se dočkáš i Rána,,?!...(ve Zdraví, pochopitelně, he). Tož Kam se Hrabou nějaká Náboženství, Včera i Dnes!
Druid a Poutník OGDEN Béér, někdy i Marcel od Zvonu.
Člověk by měl v Něco věřit, aspoň v TO DOBRO, ale i ZLO...Noc je Dlouhá...A Příroda a Civilizace umí být pěkně Krutá, o Černočernoucí TMĚ, plné Běsů ani nemluvě...a co Samota bez Rodiny a RODU?! Nejvyšším a Ultimátním trestem bylo vyhnání z Rodu, finito a vykmínováno.Doporučuji všem,,nevěřícím Tomášům,, - Knihu ,,Utajené Dějiny ČECH,, od Aleše ČESALA, Otomara Dvořáka a Vladimíra Mátla, nakladatelství IVO Železný a Trochu Té Pokory v Duši i Srdci.

[Dr.Watson]

Hehe. Tak tohle jsem sice nečekal tak do hloubky ale trochu tušil... Jenže Ty, Kuldí Wasře, máš průpravu Pravého Skauta, kdo přečetl Setona, nebo alespoň Dva divochy a Foglara ví o čem je řeč. Na Levných knihách jsem už dlouho nebyl, musím kuknout. No satira je, že ve svém období nihilismu jsem šrotoval asi tři druhy Biblí vč. Kralické. Korán, Bráhmanismus, LaVeye, Buddhismus, Confucia... A to mi vadí, dnes se odsuzuje bez Poznání toho, CO odsuzuji... On už ten nadpis topicu je poněkud zavádějící, ale co už...

[Marcel Kudlvasr]

Jo díky Docu Watsone, políbila ma Psavá Můúza, že. A co Ty Velikonoce?! Jinak se mi ozvi. Tady je To již Vyřešeno, he. Do Tý doby než dorazí Ti praví Fanatici, hej...STarec Marcel, přeje Fajn Velikonoce a vzpomínání na Ježíšovu Oběť...Počasí bude asi bohužel nicmoc...bude ležet hafo sněhu od 500 metrů vejš. Bílej Den...Bible, hmmm, tohle je velmi slušné ekumenické vydání.

[Bobroněnko]

Může mi někdo z věřících sdělit, jak můžou používat ve svůj prospěch argument "nesuď něco, o čem nic nevíš"? Rád bych, aby mi někdo vysvětlil, jak lze použít tento argument ve prospěch věřícího. Co věřící skutečně VÍ o tom, čemu věří? A co si myslí, že ví?
Abych nebyl špatně pochopen - věřte si čemu chcete, to mně nevadí. Ale trochu přemýšlení u argumentů bych prosil.

[Dr.Watson]

Může mi někdo z věřících sdělit, jak můžou používat ve svůj prospěch argument "nesuď něco, o čem nic nevíš"? Rád bych, aby mi někdo vysvětlil, jak lze použít tento argument ve prospěch věřícího. Co věřící skutečně VÍ o tom, čemu věří? A co si myslí, že ví?
Abych nebyl špatně pochopen - věřte si čemu chcete, to mně nevadí. Ale trochu přemýšlení u argumentů bych prosil.

1/ nepotřebuji ve svůj prospěch používat žádný zvýhodňující argument ani ten, který citujete. Není proč. Do mé Víry či neVíry je každému prdík, nadruhou stranu nebudu popírat, že v jistém smyslu (=pojetí Boha) věřícím jsem. Jenom mne iritují posty shazující věřící, což tu zaznělo a nač jsem reagoval.
2/ Víra je vždy osobní věcí. Každý kdo věří má většinou Důvod. Tyto Důvody jsou víceméně různé, individuelní. Důvody jsou většinou nepřenosné, proto i to , co jsem uvedl výše z vlastní zkušenosti je jen jedna část procesu. Je to jen příklad.
3/ Proto, budu-li se brát jako věřící nemohu nikdy říci, že "skutečně vím" ale "jsem přesvědčen a věřím" proto je to VÍRA.
Tolik k argumentům. Jinak opravdu mi vadí, když kdokoliv odsuzuje a soudí cokoliv o čem nic nebo jen málo ví. Sám se nepovažuji v celé věci za gurua ani náhodou, spíš věčnou a věčně hledající lamou. Ale mezi věřícími mám spoustu známých, přátel a (nejen) proto mi vadí posty, které je defacto uráží.:

Tak když nemaj mozek, tak proč ne, proč nevěřit v nesmysl

Když někdo věří v Boha, kterého obraz předkládají křesťani (tedy církve) nebo i islám, tak je idiot. Bohužel tací volí i Paroubka a věří mu, přitom to co říká je nesmysl a nesplnitelný blud, tak jako to, že nějaký "Bůh" je všemocný, nejlepší, všechny zachrání a ti co nejsou po jeho vůli, ty pošle do pekla... Stejná písnička na stejné téma je skoro u všech náboženství a jen málokdo věří v sebe, že něco dokáže a že člověk sám řídí svoje kroky a že taky sám ovládá tím, kdo je a ne tím ke komu směřuje...

Toto myslím stačí na ukázku...

[Bobroněnko]

... A to z důvodu, že hodnotím-li něco, měl bych o tom něco vědět. Níže píšeš, že nevíš...

toliko k bodu 1. chápu, že to bylo myšleno jako reakce, nicméně pořád je to argument ve váš prospěch. pakliže to tak necítíte, nechápu, proč jej používáte ještě jednou v poslední reakci viz "Jinak opravdu mi vadí, když kdokoliv odsuzuje a soudí cokoliv o čem nic nebo jen málo ví." Problém je zde takový, že o víře v podstatě ani tak moc VĚDĚT nelze, a proto se mi to zdá irelevantní. Pakliže nelze o něčem vědět, pak bych to dle vaší logiky nemohl odsoudit a na druhou stranu, proč by někdo víru nemohl odsoudit? Někoho třeba zklamala a odsouzení bych plně chápal.

k bodům 2 a 3 - jak jsem již napsal, věřte si, čemu chcete. já si o tom nadále budu myslet svoje a budeme se mít rádi.

[mtmccox2]

věřte si, čemu chcete. já si o tom nadále budu myslet svoje a budeme se mít rádi.

Takhle je to fajn. Nechápu moc lidi, co se snaží za každou cenu přesvědčit ostatní, že jen ten jejich názor a pohled na věc je ten správný
No tak mě chutnají rajčata a vám zase okurky.. co na tom?

[Jack111]

mtmccox2: Že nás to stojí peníze? To je dost dobrý důvod, proč neustále připomínat, jaká je to blbost.

[mareq0]

Peníze jsou taky pěkná blbost

[mareq0]

No a z ničeho nic se začaly dít jisté náhody jak psal někdo výše. Normálně bych to tak bral ale te%d o všem víc přemýšlím. Napíši první zkušenost-byl jsem na dost drsné operaci, šance mi dávali na úspěch cca 8-10%

Znám hodně podobný případ Svůj názor k tomu raději psát nebudu... ostatně už tu někde poblíž napsaný je

[Marcel Kudlvasr]

Bať, Věřící či Nevěřící, by měl (když nechce dostat rovnou mezi dveřma na ,,Budku,,...) si něco přečíst o tématu, o kterém se v tom kterém,,Chlífku,,dišputuje, vědět oč GOU...jinak se vystavuje reálnému nebezpečí, že bude dišputujícími vyzván:...,,aby držel Hubu, poslouchal,,starší é Ty co vo tom něco vědí,, a šoupal v tichosti nohama, ehm občas se opatrně a k Věci na něco zeptal. No a snažil se něco pro sebe ,...Informací Gratis z Té diškuze získat.
Tohle platí již od pračloévěka Janečka, hej. STarec Marcel od Zvonu.

[Agramon]

2/ Víra je vždy osobní věcí. Každý kdo věří má většinou Důvod. Tyto Důvody jsou víceméně různé, individuelní. Důvody jsou většinou nepřenosné...

jsou přenosné u slabší jadinců možno brát i jako nakažlivé.. není problém srazit někoho k zemi a pak mu podat onu pomocnou ruku boha tímhle způsobem bych mohl pást ovečky po stovkách, ale nezvykl bych si na to spodní prádlo

[mcop111]

Jan 3:16 Neboť Bůh tak miloval svět, že dal svého jednorozeného Syna, aby žádný, kdo v něj věří, nezahynul, ale měl věčný život.
17 Bůh neposlal svého Syna na svět, aby svět odsoudil, ale aby svět byl skrze něj spasen.
18 Kdo v něho věří, nebude souzen, ale kdo nevěří, je už odsouzen, protože neuvěřil ve jméno jednorozeného Božího Syna.
19 A toto je ten soud, že světlo přišlo na svět, ale lidé si více než světlo oblíbili tmu, protože jejich skutky byly zlé.
20 Každý, kdo koná zlo, nenávidí světlo a nepřichází ke světlu, aby jeho skutky nebyly odhaleny.

[apokryf]

Byl Ježíš člověk, mýtus nebo Bůh?
Postava Ježíše je založena na mnohem starších mýtech o hrdinech z celého světa. Tento příběh není historickým líčením osudů vzpurného židovského tesaře, který žil ve fyzickém těle v Orientu před dvěma tisíciletími. Jinými slovy, po celá staletí se ustavičně ukazuje, že tato osoba, Ježíš Kristus, byl vymyšlen a nepopisuje skutečnou osobu, která byla buď "synem Boha", nebo byla zbožštěna jeho nadšenými stoupenci.
Tento rozpor existoval od samého začátku a samotné spisy "církevních otců" odhalují, že se museli neustále bránit před napadáním pohanskou inteligencí a bránit to, co nekřesťané, stejne jako ostatní křesťané ("heretici") považovali za absurdní a smyšlené historky, pro něž neexistují naprosto žádné důkazy o tom, že se v minulosti udály. Jak říká duchovní Robert Taylor, "A od apoštolských dob bez přerušení, ale nikdy tak silně a důrazně jako v primitivních dobách, byla existence Krista jako člověka co nejusilovněji popírána."
Před sto lety mystik Albert Churchward řekl, "Kanonická evangelia mohou být prokázána jako sbírka rčení z egyptských mýtů a eschatologie." V knize Forgery in Christianity Joseph Wheles tvrdí, "Evangelia jsou všechna kněžskými podvrhy, které vznikly století po datu jejich předstíraného vzniku." Ti, kdo vymysleli některé ze stovek "alternativních" evangelií a epištol, které byly během několika prvních století zavrženy, dokonce připouštějí, že se jedná o podvrhy. Přiznává se, že během prvních století existence Církve byly podvrhy hojně rozšířené, tak běžné, že díky tomu vznikla fráze "zbožný podvod". Takové skutečnosti jsou opakovaně přiznávány v Katolické encyklopedii. Někteří z "velkých" církevních otců, jako třeba Eusebius, byli svými současníky považováni za neuvěřitelné lháře, pravidelně psali své vlastní výmysly o tom, co "Pán" řekl a vykonal během svého údajného pobytu na zemi.
Tvrzení, že Ježíš Kristus je mýtus, může být dokázáno nejen díky pracím odpůrců a "pohanů", kteří znali pravdu a kteří byli zlovolně odmítáni nebo vražděni za jejich boj proti křesťanským kněžím a "církevním otcům", kteří klamali masy svými výmysly, ale také díky tvrzením samotných křesťanů, kteří neustále prozrazují, že věděli, že Ježíš Kristus byl mýtus, založený na více starověkých božstvech, vyskytujících se po celém známem starověkém světě.
Je velmi vypovídající, že rané křesťanské dokumenty, epištoly připisované "Pavlovi", nikdy nehovoří o historickém pozadí Ježíše, ale výhradně se zabývají duchovní bytostí, která byla známa všem gnostickým sektám stovky až tisíce let. Nemnohé "historické" odkazy na reálný život Ježíše, citované v epištolách, jsou prokazatelně interpolace a podvrhy, stejně jako - podle Whelesse - epištoly samotné, protože je nepsal "Pavel".
Kromě stručného odkazu na Piláta Pontského v 1 Timotejským 6:13, epištole datované ben Yehoshuou do roku 144 n.l., takže nemohla být napsána Pavlem, pavlovská literatura (jak ukázal Eduard Dujardin) "nepíše o Pilátovi, ani o Římanech, ani o Kaifášovi, ani o Sanhedrinu (tj. židovský sněm, pp), ani o Herodovi, ani o Judovi, ani o svatých ženách nebo o jakékoli osobě z evangelijní zprávy o pašijích, a také se zde o nich ani náznakem nezmiňuje; nakonec se nezmiňuje ani o žádné události z pašijí, ani přímo, ani v narážce." Dujardin kromě toho píše, že další rané "křesťanské" spisy, jako např. Zjevení, se vůbec nezmiňují o žádných historických detailech nebo dramatech. Mangasarian poznamenává, že Pavel také nikdy necituje z Ježíšových údajných kázání a promluv, z podobenstvích a modliteb, ani se nezmiňuje o Ježíšově nadpřirozeném zrození nebo o žádném z jeho údajných divů a zázraků, které všechny musely mít velký význam pro jeho stoupence, pokud takové výkony a rčení byly známy před "Pavlem".
V podstatě neexistují žádné nebiblické odkazy na historického Ježíše od žádného známého historika z doby, kdy Ježíš údajně žil a bezprostředně po ní. Walker říká, "Žádný spisovatel jeho doby se v žádném známém díle o něm nezmiňuje." Významný helenistický židovský historik a filozof Philo (20 př.n.l. - 50 n.l.), který žil v době předpokládaného života Ježíše, se o něm nezmiňuje. Nezmiňuje se o něm ani nikdo z dalších čtyřiceti historiků, kteří psali v průběhu prvních dvou století našeho letopočtu. "Díla těchto autorů by zaplnila celou knihovnu. Přesto v této hromadě židovské a pohanské literatury, vedle dvou podvržených pasáží v pracích židovského autora a dvou sporných pasáží v dílech římských spisovatelů, není ani zmínka o Ježíši Kristu." Jejich mlčení je němým svědectvím proti historizování.
V celém díle židovského historika jménem Josephus, které čítá mnoho svazků, jsou jen dva odstavce, jež se odkazují na Ježíše. Ačkoli byl význam těchto "odkazů" zveličován, byly mnoha učenci odmítnuty a dokonce i někteří křesťanští apologeti je označili jako podvrhy, protože se zmiňovaly o Janu křtiteli a Jakubovi, Ježíšově "bratru". Biskup Warburton označil Josephusovu interpolaci, týkající se Ježíše, jako "páchnoucí podvrh, a to velmi hloupý." Wheless poznamenal, že "První zmínka o této pasáži je v Církevních dějinách 'velmi nepoctivého spisovatele', biskupa Eusebia ve čtvrtém století? CE (Katolická encyklopedie) připouští? výše citované pasáže nebyly Origenovi známy, ani raným křesťanským spisovatelům." Právník Wheless a kněz Tailor se shodují v tom, že to byl samotný Eusebius, kdo tyto pasáže zfalšoval.

Co se týče dopisu Trajanovi, údajně napsaného Pliniem mladším, který je jedním z žalostně malého počtu "odkazů" na Ježíše nebo křesťanství, považovaných křesťany za důkazy existence Ježíše, je zde jediné slovo, jež je použitelné - "křesťan" - a jež se ukázalo být falešným, stejně jako je podezřelý celý dopis. Pokud jde o pasáže v dílech historika Tacita, který nežil v době, v níž žil údajně Ježíš, ale narodil se dvě desetiletí po jeho údajné smrti, ty jsou také kompetentními učenci považovány za interpolace a podvrhy. Obhájci křesťanství také rádi poukazují na pasáže v Suetoniovi, který se odvolává na někoho jménem "Chrestus" nebo "Chresto" jako na jejich Spasitele; avšak další spekulovali, že to byl Říman a jméno "Chrestus" nebo "Chresto", znamenající "užitečný", bylo velmi četné mezi osvobozenými otroky. Další se domnívají, že tato pasáž je rovněž interpolace.