od MrMephisto 30. 7. 2006 15:04
Jasně, to je věc názoru. Já se naproti tomu domnívám, že každý by měl o věcech přemýšlet, nebrat nic automaticky. Ve škole nás učí, že Vesmír je tady 13,5 mld let, a že evoluce existuje. Ptal jsem se několika lidí ve svém okolí proč tomu věří, jaké pro to mají důkazy - a nikdo nevěděl. To je ale špatně. Pak stačí, když se nachomýtne nějaký Kábrt, a procento pomýlených se rapidně zvyšuje. V USA je to vůbec extrém.
Koneckonců, jen díky tomu, že se hypotézy pořád a neustále kriticky přezkoumávají, funguje ve vědě pokrok...
Proto se domnívám, že je užitečné si různé takové ty "kacířské" argumenty proti evoluci a ve prospěch stáří světa 6.000 let přečíst, pokusit se na ně odpovědět, uvědomit si v čem spočívá autorova demagogie, a v čem jeho omezenost...
Vsadil bych se, že spousta lidí i zde, na tomhle fóru nebude vědět, jak je to s tím rozpadem prvků, jak jsem psal, nebo jak je to s těmi polystrátovými stromy! Kábrt tam píše o dalších ne tak samozřejmých věcech, jako např. o tom, že kdyby byl Vesmír starý tak, jak se říká, nemohly by mít galaxie tu podobu, kterou mají - musely by být "svinuty". Prostě, mezi spoustou balastu se najde pár podnětných myšlenek, u kterých si člověk musí dát trochu práce, když chce přijít na to, v čem jsou chybné.
A to je, alespoň pro mě, docela zábavné...
Mimochodem, čím se pak lišíme od bigotních katolíků, když jsme ochotni věřit věcem, jak jsou nám servírovány, bez toho, abychom o nich přemýšleli?