Dejte mi jediny hmatatelny dukaz ze Buh existuje

[Vebloud]

docela velká a vzhledem k velikosti vesmíru a tomu jak dlouho už trvá, by bylo spíš divné, kdyby k tomu nedošlo
e/quote]

Spíš bych řekl že moc velká nebude vzhledem k tomu, jak dlouho existují prostředí, ve kterých k tomu může dojít.

equote="kosch"]
occamova břitva, proč zavádět nadbytečné prvky jak o je bůh, když nejsou potřeba...

[kosch]

Spíš bych řekl že moc velká nebude vzhledem k tomu, jak dlouho existují prostředí, ve kterých k tomu může dojít.

[Vebloud]

V čem se liší víra v Boha o d víry, že bůh neexistuje? Taky mi nemůžete dokázat, že bůh neexistuje a jenom tomu věříte. Já vám to neberu viz můj podpis, ale neberte mi to v co věřím já. /quote]

Na tohle argument není, ať budem diskutovat jak budem chtít, tak pořád máme oba víru. Jeden máme vědu respektive víru v to, že bůh neexistuje a druhý věří v Boha. Ani jeden nemůže dokázat, že to v co věří je pravda a ani jeden nemůže tomu druhému dokázat, že to pravda není.

Na filosofii nemám tuhle noc už čas, musí se pracovat.

BTW: Je krásné pozorovat, jak lidi v diskuzi reagují jenom na to, co se jim hodí a umí to vyvrátit.

To kosch: jsi jeden z mála diskutujících, který uvádí skutečné argumenty a člověk se z reakcí i něco dozví.

[niko]

eee, to je trochu problém ale pracuje se na tom ne osobně myslim, že i tohle nějaké fyzikální řešení i vysvětlnení má, ale ještě se na něj nepřišlo, nicméně v téhle oblasti je to zatím věda x náb. plichta , navíc přiznávám dobrovolně, že téhle "extrémní" fyzice, zas až tak moc nerozumím...z/quote]

Mozes ma opravit,ak sa mylim,ale Hawking sa dopracoval k velkemu tresku iba od urciteho casu,nie uplne na zaciatok tresku a co bolo predtym,to ani on nevie.A taktiez vyskumy dokazuju,ze stale sa da hmota rozbijat na mensie castice,kvarky a je mozne aj dalej,ale podstata zivota ako takeho,doposial nebola definovana.

[kosch]

niko: otázka co bylo před VT nemá moc smysl, protože žádné "před" nebylo, čas vznikl v tu chvíli... dá se to přirovnat k tomu, jako kdyby jsi se ptal co je severněji než severní pól...prostě nic, všechny cesty vednou na jih ( tedy do budoucnosti...)

ono je to vůbec stím počátkem takové zmatené, vstupuje tam pak kvantová mechamika, kde má čas tu zajímavou vlastnost, že úplně mizí... takže by vlastně ani počátek nebyl... ale jak říkám, nikdo tomu pořádně nerozumí, takže těžko dělat nějaké solidní závěry...

[niko]

Myslim,ze otazka,co bolo pred VT ma zmysel,ale problem je v tom,ze to veda nedokaze poriadne objasnit.Zaujimalo by ma,kedze si asi ateista,aky mas ty na to nazor.
Nieco som cital o Einsteinovi,ze sa moc nevenoval pohybu telies v nadsvetelnych rychlostiach,kde sa neskor matematicky zistilo,ze sa cas naozaj spomaluje,potom zastavi a pri este vacsej rychlosti zrychli.
Ked si myslis,ze ziadne pred nebolo,tak aky mas nazor na hmotu ?Je vecna,alebo vznikla len pri velkom tresku a preco teda ?

[kosch]

vezmu to odzadu - hmota určitě vznikla při VT, jinak to dost dobře ani nejde... "předtím" byla asi uložena v nějaké singularitě nebo poli nebo co to vlastně bylo... k tomu se ještě dostanu

ad ta relativita -tady je jedn rozšířený omyl mezi lidmi, že se nic nemůže pohybovat nadsvětelnou rychlostí.. což není pravda, může, ale bariéra rychlosti světala tu funguje přesně opačně, předmět pohybující se nadsvětelnou rychlostí, by se nemohl pohybovat pomaleji než světlo (ty částice jsou ony známé tachyony, kterými se ohánějí různí šarlatáni, ale nikdo je zatím nevidel a předpokládá se že v realtitě ani neexistují, nicméně teorie relativyty je připouští..) zajímavou vlastností těchto nadsvětelnýc částic by bylo, že se pohybují proti našemu proudu času - tedy z budoucnosti do minulosti...
(jinak průběh toho času a rychlosti - čim víc zrychluješ tim, ča ubíhá pomaleji, při rychlosti světla se zastaví (třeba fotonu čas neplyne vůbec..), pokud by jsi byl tachyon tak čím pomaleji se pohybuješ tím pomaleji letíš z budoucnosti do minulosti...)

ten počátek atd. tady je problém, že nerozumíne tomu co je čas, to je hrozný prevít který celou věc komplikuje až budeme nějak chápat co to vlastně čas je a jak pracuje, tak bude snad možné říkán něco smysluplnějšího o samém počátku, ted se k tomu fakt nejde moc vyjadřovat... osobně nemyslím, že je to neřešitelný problém, spíš je to jenom otázka času... pak snad budeme moudřejší...

[Lemur]

Uz ve ctvrtem sloleti naseho letopoctu premylsel svaty Augustin, co bylo pred tim, nez stvoril Buh svet, a zcela logicky mu z toho vyslo, ze ta otazka "Co bylo pred stvorenim sveta"je vlastne nesmyslna a ze cas musel byt stvoren spolu se svetem. V te dobe, kdy cas byl povazovan spolu s prostorem za cosi abslutniho, to bylo pomerne silene tvrzeni, ktere bylo pochopeno teprve s nastupem moderni fyziky a astronomie.

Proste - cas ma smysl, pokud je tu prostor a v nem hmota/energie, protoze kdyz hmotu/energii odstranime, nebude tu prostor ani cas. Casoprosator sam o sobe nema smysl (zkuste si definovat pojem prostor a cas, kdyz nemate zadnou hmotu).

2 kosh: podle nekterych vedcu je veskera ve vesmiru se vyskytujici hmota vlastne "na dluh", navic jen diky nepatrne asymetrii tu vubec nejaka hmota zbyla, protoze jeji drtiva vetsina se navzajem anihilovala velmi kratce po VT (temer polovina totiz byla antihmota). A ona vypujcena energie muze byt bud gravitace, "temna energie" nebo dokonce muze nas Vesmir opravdu existovat ciste na dluh, ktery bude muset byt driv ci pozdeji nejak vyrovnan.

A to, ze v matematice existuji reseni, jejiz fyzikalni interpretace se vyklada jako pohyb zpet v case, nemusi vubec znamenat, ze neco takoveho musi nutne existovat, uz proto, ze v nasem vesmiru ukazuje sipka casu jen jednim jedinym smerem (ve smeru rostouci entropie ... vlastne je pomoci ni definovana), takze zatimco ve svete elementarnic casticv casova symetrie (vetsinou) existuje, v makrosvete to nefunguje. V makrosvete nelze dvakrat vstoupit do teze reky, protoze jak vy tak ta reka uz neni stejna.

Takze to, ze by se pri prekroceni svetla castice pohybovaly jakoby nazpet v case je nejspis jen ciste teoreticke tvrzeni, stejne jako onen vtip s zapornym poctem osob (" ... a kdyz na konecne tri lide nastopi, bude autobus prazdny"). Pokud bude mozne nejakym zpusobem prekrocit (nevo spis obejit) "svetelnou barieru", bude se to dit prave takovym zpusobem, aby se podobne jevy nevyskytly (viz Alcubierre drive).

[Pepinoo]

Víte jak se pozná opravdový ateista od falešného. Falešný ateista se do zblbnutí hádá s věřícím, jestli je bůh nebo není a oba jsou stejně věřící. Jeden věří v existenci, druhý v neexistenci. Kdežto když se opravdového ateisty zeptáte, jestli existuje bůh, odpoví: "Nevím, ještě nikdy jsem o tom nepřemýšlel, co je to bůh?"

[gekoncik]

Bůh není, lidé si ho dříve vymysleli protože neměli žádné jiné vysvětlení na bouře a jiné přírodní pohromy. A zažilo se to až do dnes. Tak to vidím ja

[tommejzlik]

Ty nevidíš v přírodě uspořádanost a složitost, ty tam nevidíš konstrukční prvky přesahující chápání i těch nejvzdělanějších lidí, ty tam nevidíš miliony kopií programů umožňujících plavat, dýchat, chodit, létat, myslet a žít?

[konvalinka]

Bůh existuje jen v našem myšlení je to idea,iluze .To člověk stvořil boha k obrazu svému.Proto už v antickém Řecku se začal vytvářet ateismus ,hlavně mezi filosofy v tu dobu se nevěřilo v jen jednoho boha,ale celou pleadu bohů Na Olympu.V jednoho boha začali věřit Židé(judaismus).Protože jsou Židé spořiví a zjistili,že by se jim to prodražilo uctívat více bohů tak jim stačil jen jeden a od judaistů to převzali křesťané.

[ewing]

no, a bolo to take jednoduche. clovek stvoril Boha a nie Boh cloveka. Co si to tych hlupych 80% ludstva (mozno som tresol a je to viac) len mysli...

[a]

ewing: este stale si mne hlupemu nevysvetlil ako si ty mudry prisiel nato ze boh existuje.

[ewing]

Ako ti to mam vysvetlit ked nechces pocuvat? Ak ho chces najst, musis hladat. Aj v biblii sa pise, ze klopte a bude vam otvorene. Ked neklopes...

Skus si precitat Lazareva - Diagnostika karmy. Asi to nezozenies lebo je to vypredane ale je to velmi zaujimave citanie. Na DC sa to da najst. Prvy diel ti bude stacit aj ked tam este nemal take dolezite poznatky...pise to zarovno so svojim vyvojom.