Krestansky fanatismus

od **Juanitos** 19. 4. 2009 22:47

Trodas: Zabudol si na písomné svedectvá Ježišových súčasníkov, zapísané v Biblii. Iste sa chytíš toho, že tie svedectvá nie sú objektívne, ale čo tak sa nad tým trochu zamyslieť. Odpovedz mi prosím, keby ti išlo o život kvôli jednému tvojmu tvrdeniu, a vedel by si, že nie je pravdivé, neodvolal by si ho radšej, ak by si si tým mohol zachrániť život? Tí ľudia sa stretli so vzkrieseným Ježišom a kvôli tomu, že o tom ľuďom hovorili, 9 z 12 učeníkov, ktorých si vyvolil Ježiš, zomrelo pre toto ich tvrdenie.

od **opatt** 6. 5. 2009 09:06

Juanitos: Lide, se kterymi se bavis, nemaji dost informaci o vire. Vidi jen plody lidi, kteri spatne zili svoji virou a degradovali ji. Kdyby sami cetli Knihu knih vedeli byl, ze sklada ze SZ a NZ. Vedeli by v cem se lisi. Takhle jsou to lide, kteri si precetli ucebnici dejepisu a Dana Browna. Nehazej perly svinim. Kdo chce psa bit, hul si vzdycky najde...

od **Juanitos** 6. 5. 2009 12:15

opatt: Nikdy nevieš, ktoré slová pomôžu, Duch Svätý usvedčí a niekto sa bude chcieť dostať zo svojho bahna, Boh im dáva šancu stále...

od **opatt** 6. 5. 2009 12:38

Musim se tak trochu priznat, ze se sklanim pred tvoji trpelivosti.
Nicmene priznavam sve pochyby ohledne evangelizace prostrednictvim internetove diskuze s lidmi, kteri nehledaji slovo Bozi ale pouze moznost, jak dokazat, ze Ty jsi ten spatny, protoze mas viru.
Nepochybuji o sanci, kterou jim Vsemohouci dava, nicmene pochybuji o jejich umyslu se ji chopit.

od **Juanitos** 6. 5. 2009 21:40

Opatt: Poznáš text z Rim 3, 10n-11 ...Niet spravodlivého ani jedného, nieto rozumného, nikoho, čo by hľadal Boha. ? Mnoho ľudí Boha vôbec nehľadalo a spoznali Ho, aj ja som síce po ňom túžil, ale dlhé roky som Ho ignoroval, ale to som bol klamaný tým zlým, ktorý ma oklamal, že ma Boh kedysi dávno, keď som sa k Nemu obrátil, neprijal... Vediac, že sú hoci len klamaní alebo aj naschvál zlí, nemôžem ich odsúdiť, veď by som tým súdil aj seba... Veď Ježiš prišiel aby spasil hriešnikov...

od **opatt** 7. 5. 2009 08:21

OK. Zkusim to jinak: Lidem na teto diskuzi, kteri popiraji Boha nemuzes argumentovat slovy, ktera neco znamenaji pro Tebe ci pro mne, ale jim nic nereknou. Pokud nenaleznes jazyk, kterym bys promluvil a oni mu rozumeli, veskere Tve snazeni je sesazeno v nepochopeni.
Pokud se bavime v rovine vysledku, nelze argumentovat podstatou, nybrz na zaklade vysledku je nutno hledat podstatu. Preneseno do soucasne situace: Pokud ti lide sami nebudou hledat, je zbytecne jim kazat. Je spousta jinych lidi, kteri potrebuji slova povzbuzeni a jiz znaji jazyk (jimz hovoris) nez lide, kteri nevi o cem je rec a papouskuji argumenty ankety o rozsirenosti ateismu a jeho duvodech.
Nelze mluvit o vecech (pro nekoho) nesrozumitelnych a argumentovat mu stejne (pro nej) nesrozumitelnymi argumenty. To je to, co jsem timto vsim chtel rici.

od **Bobroněnko** 9. 5. 2009 14:32

opatt píše:Juanitos: Lide, se kterymi se bavis, nemaji dost informaci o vire. Vidi jen plody lidi, kteri spatne zili svoji virou a degradovali ji. Kdyby sami cetli Knihu knih vedeli byl, ze sklada ze SZ a NZ. Vedeli by v cem se lisi. Takhle jsou to lide, kteri si precetli ucebnici dejepisu a Dana Browna. Nehazej perly svinim. Kdo chce psa bit, hul si vzdycky najde...

Dej mi motivaci! Dej mi motivaci si "knihu knih" precist celou. A motivaci racionalni, ne neco ve smyslu "MOZNA" se neco zmeni. Pokud ano, chci vedet proc.
Paklize my, neverici, papouskujeme argumenty o duvodech rozsirenosti ateismu, co delate vy, verici, jinak, nez ze papouskujete knihu knih a veci od ni odvozene? Nikomu jeho viru neberu, dokud mi ji necpe. Clovek, ktery se rozhodne byt verici, neni v mych ocich nekdo podradny. Mam spoustu vericich kamaradu, ale takovych, keri me nepresvedcuji, ze vira je to prave. A paklize chces o takoveto debate rikat hazeni perly svinim, pak bych se docela zamyslel, na ktere strane jsou ty perly a na ktere ty svine. Jakkoli je tato debata nesmyslna uz od pocatku, tak je dobre si uvedomit, ze zatimco neverici clovek ma SPOUSTU zdroju, verici clovek ma (bavime-li se o krestanech) JEDEN zdroj. Takze, co je objektivnejsi? Kde jsou ty perly?
A kdyz uz jsme u hazeni perel svinim...neni pycha hrich?

od **opatt** 11. 5. 2009 17:32

Pycha je hrich. Vyborne. Jen tak dal.
Hazenim perel svinim bych si nebral moc osobne, precetl bych si prislusny kontext v "Knize knih".
Nevim, o kterych "spousty zdrojich" hovoris, rad se poucim. Casem zjisits, ze vse prameni z jednoho zdroje.
Zajimalo by mne, jakym zpusobem ti lide presvedcuji, ze vira je to prave.
A k objektivite (je to dvousecna zbran, ale velmi dobra) mam jedno ceske prislovi, ktere to vystihuje: "Tvrdi-li sto lidi, ze vul je krava, rikej to taky. ..ale nechod ho dojit". Preji hezky vecer

od **Bobroněnko** 11. 5. 2009 20:17

spoustou zdroju sem mel na mysli vedecky vyzkum ;-]

paklize vse prameni z jednoho zdroje, z jakeho tedy? (a nerikej mi lidska mysl, prosim)
a ano, vetu o hazeni perel svinim jsem si vzal pomerne osobne, mozna proto, ze neznam prislusny kontext.
edit: na nabozenstvi mi vadi jedna podstatna vec. zatimco veda sve nazory, postoje a vubec takove veci predklada s predpokladem, ze o nich nekdo bude pochybovat, snazit se dokazat jeijch nepravdivost. pocita s prostorem pro jine nazory. nabozenstvi tenhle prostor nedela. kazde ma svuj jeden spravny nazor, proste tak to bylo a hotovo. to je to, proc se s nim nikdy nesmirim.

od **hotspot** 11. 5. 2009 21:44

Bobroněnko: Člověče, mluvíš mi z duše. Každý má občas nutkání v něco věřit a já to lidem neberu, ale ať mi to proboha nepředkládají s tou jejich arogantní jistotou a povýšeností získanou z jejich lpění na doktríně.

Opravdu zoufale to pak vypadá například v USA, tam už o smyslu své životní filozofie nepřemýšlí snad nikdo.

od **Zyzzy** 11. 5. 2009 22:02

Amen...
Bobroněnko, naprostý souhlas.
Věda - to jsou teorie, náboženství - to je zpravidla jen kázání

od **Jack111** 11. 5. 2009 23:36

Bobroněnko: Pokud věříme vědě a všem jejím odvětvím, tak nám vychází, že je lepší v Boha věřit :-D

od **Bobroněnko** 12. 5. 2009 06:01

Jack111: muzes mi to nejak vysvetlit? nejak nechapu souvislost. pred chvili jsem napsal, ze veda je neco, co primo predpoklada, ze urcita cast lidi tomu, co tvrdi, verit NEBUDE a bude se snazit dokazat opak. takze uprimne receno, neznam nikoho, kdo by veril vede a vsem jejim odvetvim. to zase primo odporuje zakladni filosofii vedy

od **Jack111** 12. 5. 2009 13:56

Bobroněnko: Z teorie pravděpodobnosti (matika) vychází, že je lepší věřit.

od **Bobroněnko** 12. 5. 2009 15:51

takze tohle je prvni pripad toho, kdy vede neverim ;-]

Krestansky fanatismus

Kdo je online