Apollo podvod

[zororo]

Já mysle , že bys vyplul ve vzducholodi.

Na jakou vzdálenost odhaduješ záběr letu Titanu?

Vidím že věříš fyzice.
Když tě osobně přesvědčím alespoň o jediném porušení fyzikálního zákonu ,budeš věřit v podvod o přistání na Měsíci?

[Stoura 1]

Na jakou vzdálenost odhaduješ záběr letu Titanu?

Těžko říci. Neznám ani vlastnosti použitého objektivu, ani formát použitého snímacího materiálu, ani způsob pozdějšího zpracování. S rezervou může být záběr oddělení obou stupňů vzdálen od kamery asi něco mezi 1 kilometrem a 100 kilometry. Přesněji to bez znalosti dalších informací neurčím.
Záběry na začátku videa buodou ze vzdálenosti desítek až stovek metrů možná i o něco blíž nebo dál. Opět záleží na použité technice, jejíž konkrétní vlastnosti neznám.

Vidím že věříš fyzice. Když tě osobně přesvědčím alespoň o jediném porušení fyzikálního zákonu ,budeš věřit v podvod o přistání na Měsíci?

Nebudu věřit. Stejně jako ani teď nevěřím. Jsem skeptik.
Fyziku beru jako nástroj, k němuž ale nemám vztah nějaké náboženské víry. Může být omylná jako cokoliv jiného - byť se prozatím jeví jako velice dobře fungující.
Nevěřím ani v přistání na Měsíci ani v to, že by se jednalo o podvod. Přikládám ale váhu faktickým argumentům. Ty pro přistání se mi zatím nepodařilo vyvrátit, ty pro podvod prozatím ano. Pokud máte nějaký další konkrétní důkaz založený na fyzice, přidložte jej. Pokusím se jej nestranně posoudit jako cokoliv jiného.

[zororo]

Nebudu věřit. Stejně jako ani teď nevěřím. Jsem skeptik.
Fyziku beru jako nástroj, k němuž ale nemám vztah nějaké náboženské víry.

Zklamal si mě.

Fyzika není náboženství. To je zákon. Nevyvratitelné pravidla.

Tak veškerá diskuze je mlácení prázdné slámy.
Tak samo to dopadlo po osobním setkání s Trodasem.

[Stoura 1]

Fyzika není náboženství.

Právě proto, že se nejedná o náboženství, nechovám k ní víru náboženského typu.

To je zákon. Nevyvratitelné pravidla.

Pravidla fyziky jsou samozřejmě vyvratityelná. A to konkrétnímui experimenty.
Takto byla Galileem vyvrácena a nahražena pravidla sepsaná Aristotelem.
Později byla pravidla sepsaná Galileem z části vyvrácena a nahražena Newtonem.
Newtonova úravidla byla vyvrácena zase dalšími experimenty a nahrazena novými pravidly, objevenými Einsteinem a dalšími vědci.
Nelze tedy vyloučit, že i Einsteinem sepsaná pravidla zase někdo další vyvrátí a nahradí něčím lepším.

Na druhou stranu: jedná se o poměrně dobře a s vysokou přesností fungující nástroj na poznání světa. Výše zmíněné vyvracení ukázalo, že přinejmenším část předchozích pravidel je pořád ještě s akceptovatelnou chybou použitelná pro řešení běžných úloh.

Tak veškerá diskuze je mlácení prázdné slámy.

Mysllím že ne. Navrhuji, abychom se v prvním přiblížení drželi toho, co sepsal Newton ve svých Principiích. Tam, kde by chyba byla podstatná, můžeme použít novější poznatky - například vyzařovací zákon, nebo poznatky z termodynamily či fyziky elementárních částic či měření dříve neznámých jevů, která proběhla v 19. a 20. století. Už dříve v diskusi jsem navrhl použít jasně daná pravidla geometrické optiky.

[zororo]

Mně j jde jenom o to, jak chápeš

Newtonovy pohybové zákony.

[Stoura 1]

Mně j jde jenom o to, jak chápeš Newtonovy pohybové zákony.

Jsem přesvědčen, že všechny tři platí. Jsou to zákon síly, zákon setrvačnosti a zákon akce a reakce. Nevím o případě, že by za běžných podmínek selhaly (na kvantové úrovni si nejsem jist).
Abych nezdržoval, myslím si také, že stejným způsobem platí zákon zachování hybnosti i jejího momentu, zákon zachování hmoty a energie (obvykle jako dva zákony, propojitelné v některých případech podle Einsteinovy rovnice).
Pokud chcete použít i další fyzikální zákony, klidně se můžete odkázat i na termodynamiku, gravitační zákon a další.

[zororo]

zákon zachování hybnosti i jejího momentu

To je zákon , který Kubrick při natáčení programu Apollo, mnohokrát porušil.

[Stoura 1]

To je zákon , který Kubrick při natáčení programu Apollo, mnohokrát porušil.

Pokud by se mu podařilo porušit takto základní zákon, a dokonce to nějak zaznamenat, měl by jistou Nobelovu cenu. Po porušení známých fyzikálních zákonů fyzikové nenasytně pasou, aby mohli tvořit nové teorie a zkoumat nové jevy.
Proto si myslím, že se mu nejspíš nic takového nepodařilo.
Ale pokud máte důkazy o tom, že dané zákony se někomu podařilo porušit, tak sem s nimi. Nebo můžete experiment zopakovat a s výsledky rovnnou zkusit prorazit ve vědecké komunitě. Komu se podaří porušit dosud neporušitelné fyzikální zákony, mohl by mít slávu nového Einsteina.

[zororo]

Ale pokud máte důkazy o tom, že dané zákony se někomu podařilo porušit, tak sem s nimi

Možná, že pro tebe jsou filmové triky nepředstavitelné.

Věř mi, že levitace, zrychlení nebo zpomalení volného pádu není problém.

Je to marné, je to marné. Znalec fyziky se těžko hledá. Budu si muset počkat.

[Stoura 1]

Možná, že pro tebe jsou filmové triky nepředstavitelné.

Ne. Filmové triky si dovedu předsatvit docela dobře.
Jen dost striktně rozlišuji co je porušení fyzikálních zákonů, a co je jen iluze takového porušení.
Filmoví tvůrci fyzikální zákony nijak neporušují. Jen někteří diváci mohou takového dojmu nabýt.

Věř mi, že levitace, zrychlení nebo zpomalení volného pádu není problém.

Sice Vám to pro obecný případ nevěřím (někdy to větší nebo menší problém být může), ale myslím si, že v řadě případů se jedná o problém technicky řešitelný. Levitaci lze zařídit třeba pomocí magnetického či elektrického pole (vlaky MAGLEV), zpomalení volného pádu se běžně řeší padákem, brzdícím motorem, nebo jen měkkou dopadovou plochou.
Existuje samozřejmě i spousta dalších řešení.

Je to marné, je to marné. Znalec fyziky se těžko hledá. Budu si muset počkat.

Klidně čekejte po dobu, jež Vám bude vyhovovat.
Jen bych doporučil, abyste před tím Vaším znalcem důsledněji rozlišoval mezi porušením fyzikálních zákonů a iluzí jejich porušení. Jsou to opravdu dvě dost odlišné věci.

[zororo]

Levitaci lze zařídit třeba pomocí magnetického či elektrického pole (vlaky MAGLEV), zpomalení volného pádu se běžně řeší padákem, brzdícím motorem, nebo jen měkkou dopadovou plochou.

Levitaci hmotného nemagnetického předmětu magnetem nedocílíš.
Seskok padákem a brzdění pohybu motorem je základním zákonem o pohybu.
Akce a reakce sil.

Třeba trochu nastudovat fyziku. Studovat ,studovat studovat. Kak skazal Mičurin.

Jen dost striktně rozlišuji co je porušení fyzikálních zákonů, a co je jen iluze takového porušení. Jen dost striktně rozlišuji co je porušení fyzikálních zákonů, a co je jen iluze takového porušení.

Jediná iluze (podvod) tady je, přistání na Měsíci.

Sleduj a přemýšlej.
https://youtu.be/8Fw1l-4EBEI
https://youtu.be/s6vAiyUIQog

[Stoura 1]

Levitaci hmotného nemagnetického předmětu magnetem nedocílíš.

Vodivého ano. Elektromagnetem napájeným vhodnou frekvencí.
Nevodivého třeba elektostaticky.

Seskok padákem a brzdění pohybu motorem je základním zákonem o pohybu. Akce a reakce sil.

Ne. Seskok padákem není zákonem. Ani brzdění motorem není zákonem. Natož pak základním.
Všechny tři Newtonovy pohybové zákony se sice při těchto manévrech uplaťňují, ale samy ty manévry nejsou identické s nějakým konkrétním zákonem.

Třeba trochu nastudovat fyziku. Studovat ,studovat studovat. Kak skazal Mičurin.

Přesně to byste měl udělat. Včetně nastudování toho, kterého že pána vlastně citujete.

Jediná iluze (podvod) tady je, přistání na Měsíci.

Obávám se, že se mýlíte.
Iluzí kolem nás samozřejmě existuje mnohem víc než jediná.

Sleduj a přemýšlej.

Přemýšlím, proč se ti lidé neřídí Vaší radou a něco si nenastudují, než jdou s videem na TyTrubku.

Typický příklad z půlky prvního odkázaného videa (čas 49:05):

Kdyby si ten pán nastudoval zákony geometrické optiky (něco málo jsem zde uvedl 2. 12. 2018 23:48), nemohl by se podivovat nad stíny, které těmto zákonům vyhovují při osvětlení jediným vzdáleným zdrojem světla (lhostejno zda vzdáleným reflektorem nebo Sluncem). Protože o více světlech by svědčilo to, kdyby se spojnice výrazných bodů a jejich stínů nesbíhaly ve stínu fotoaparátu, je-li ten stín na snímku. To by pak byl skutečně svědčilo o čemsi podezřelém. Různě mířící stíny na různě skloněném povrchu nic neobvyklého nejsou. Vyfoťte si někdy nějaké stíny na schodech a uvidíte jak různě mohou mířit.

----
Obecněji: Ve videích jsou spousty povídání. Podle mne je tam také spousta věcí, svědčící o buď záměrném mlžení nebo nebo neznalosti autorů. Vyberte tedy 2-3 příklady toho, co považujete za pro Vás nejpřesvědčivější rgumenty, předneste je vblastními slovy či doplňte obrázky nebo odkazy na konkrétní stopoáž videa, a ty tu rozebereme. Pokud to nebude stačit, tak další. Věnovat se souběžně spoustě různých věcí je k ničemu. Lépe probrat do hloubky to, co by nejspíše mohlo být důkazem o případném podvodu, než ztrácet čas upřesňováním všech výroků z videa najednou.

[zororo]

nemohl by se podivovat nad stíny, které těmto zákonům vyhovují při osvětlení jediným vzdáleným zdrojem světla (lhostejno zda vzdáleným reflektorem nebo Sluncem). Protože o více světlech by svědčilo to, kdyby se spojnice výrazných bodů a jejich stínů nesbíhalyve stínu fotoaparátu, je-li ten stín na snímku. To by pak byl skutečně svědčilo o čemsi podezřelém. Různě mířící stíny na různě skloněném povrchu nic neobvyklého nejsou. Vyfoťte si někdy nějaké stíny na schodech a uvidíte jak různě mohou mířit

Tady s tebou plně souhlasím. Stíny jsou od jednoho vzdáleného světla ze zrcadla (cca 150 m)

Upřesni tuto větu.

kdyby se spojnice výrazných bodů a jejich stínů nesbíhalyve stínu fotoaparátu, je-li ten stín na snímku.

Já myslel ,že jsem na to přišel před 10 lety, první já.

Ten citát je od žida, jak ta černá káva .

[Stoura 1]

Tady s tebou plně souhlasím. Stíny jsou od jednoho vzdáleného světla ze zrcadla (cca 150 m)

Proč zrovna zrcadla a proč zrovna 150 m?
Nemůže to být třeba 10 m nebo třeba kilometr? Či dokonce 150 milionů kilomnetrů vzdálené Slunce?
Jakým postupem tu vzdálenost měříte? A podle čeho rozeznáte zrcadlo od jiného zdroje světla?

Upřesni tuto větu.

kdyby se spojnice výrazných bodů a jejich stínů nesbíhalyve stínu fotoaparátu, je-li ten stín na snímku.

Zhruba před 6 lety jsem to tady v diskusi předváděl na jiné fotce z Apolla:


Bod a jeho stín je vždy zakroužkován a kažná dvojice je spojená a protažená žlutou šipkou. Jsou to směry paprsků ze zdroje. Odpovídá to velmi vzdálenému jednomu zdroji světla za fotografem.
Stejně vyjdou spojnice i při focení za slunečního osvětlení na Zemi.

[zororo]

Dá se to jednoduše vypočíst ze dvou stínů v jedné líni.