Podpoříte Evropskou ústavu?

[Stalker]

Chtěl bych vědět jaké názory máte na přijetí Evropské ústavy. Například já jsem se o to ještě vůbec nezajímal. A ni nevím, kde se můžu na znění dokumentu podívat. Řekněte co vám na něm vadí a naopak?

// adamek.jan - editoval jsem nazev threadu

[Duffy]

Bylo by dobré, kdy to někdo přeložil do normální řeči. Na úřední jazyk jsem hodně alergický.

[M.]

Nevim, proc by se mela EU ustava schvalovat. Jen at si EU nejdrive usporada svoje veci a do neporadku zatahuje ostatni az pak.

[miljan]

Smekám před těmi, co ji přečetli. Měl jsem předsevzetí, že si ji přečtu, přečetl jsem namátkově jednu větu. To se opravdu nedá číst.

[Asspenn]

Možná bude pro orientaci stačit tohle:

http://www.os2.cz/vsehrd/node/view/30

Přečetl jsem si k tomu preambuli a asi padesát stran a mám jasno.
Nové RVHP pro snílky, co chtějí ekonomicky dohnat USA, a statisíce pracovních míst v Bruselu + pár set korýtek.

[S-Tony]

Jsme v EU už rok a vypadá to, že se máme lépe. Ceny potravin a dalších komodit klesly. Prosadily se nějaké potřebné zákony. Vymahatelnost práva je lepší. Myslím, že díky EU je život v ČR lepší.
Jestli se u nás něco zhošilo tak to je vina ČSSD (prosím neplést si to z vlivy EU).
Prodle měn se nemá cenu ústavou EU zabývat a prostě ji odsouhlasit. Zaručí nám zachování české suverenity? Asi ne, ale na co?
Zaručí nám lepší život? Rozhodně ano

EU ústava ANO

[bigdoc]

Evropská ústava má řadu nectností, ale nemylme se, domácí suverenitu nám nezruší. Právo veta místní vlády je takřka na všechna důležitá rozhodnutí.
Taky bych ji uvítal jednodušší, stravitelnější, ale holt ji tvořili ve Francii a proto je takto květnatá. Nemyslím, že je nutné ji kvůli tomu zavrhovat. Kdosi řekl, že jí dává "lehounké ANO", to mně přijde přesné.

[Slonik]

hmmm, "lehounké ano" to je jako "trochu otěhotnět" nebo "mírně zemřít".

Vzpomínám si na kampaň před vstupem - pamatujete si na portugalského rybáře nebo vídeňskou důchodkyni? Viděli jste na těch billboardech že je to také například o nesmyslné dotační politice v zemědělství (která generuje plné sýpky zbytečného obilí nebo vrátí český trh s cukrem o deset let zpátky, aby se za dalších 5 let složitě obnovoval původní stav), bylo tam něco o základní sazbě DPH na telekomunikační služby, byla tam spousta dalších blbostí, kterými nám Brusel otravuje život?

"Evropská ústava" je naprosto nestravitelný a nesrozumitelný text. Ač se o dění okolo sebe docela zajímám, tomuto dokumentu nerozumím. A protože je to smlouva, odmítám mu dát svůj hlas; stejně jako nepodepisuju smlouvy, kterým nerozumím bez ohledu na to co se mi podomní dealeři snaží nakecat. Má-li to být pro lidi, jak se nám snaží její zastánci namluvit, musí to být napsané tak, aby tomu lidi rozuměli. Mimochodem, text české ústavy mi přijde docela srozumitelný.

[bigdoc]

hmmm, "lehounké ano" to je jako "trochu otěhotnět" nebo "mírně zemřít".

[Slonik]

Použil jsem lehkou nadsázku. Myslím, že byla ne místě, protože pro věc jako takovou (tedy existenci předložené smouvy o evropské ústavě) má "lehké ano" úplně stejnou váhu jako "absolutně ano".

Vzhledem k tomu, že její přijetí je nevratné, zatímco při nepřijetí bude pravděpodobně pozměněna a příjmána znovu, vidím "lehké NE" jako cestu k jejímu podstatnému vylepšení.

Evropa žila bez ústavy docela dlouho, takže to myslím ještě pár let může vydržet.

[Asspenn]

Po vzniku železné opony a rozdělení Evropy na dvě části se idealismus trvalého míru a přesvědčení o nesmyslnosti válek rychle vytratily. Prosadil se moderní realismus a princip, že není možná trvalá spolupráce mezi dřívějšími spojenci, kteří vyhráli válku a nadiktovali podmínky nastolení míru. Ve skutečnosti mezinárodní vztahy tvoří státy, které sledují vlastní zájmy. Vývoj evropské integrace je od druhé světové války určován silou a schopností jednotlivých států, co nejlépe prosadit své zájmy v rámci „hegemonické stability“. Potvrzením tohoto stavu je rozšiřování EU po roce 1989. Idealistická hesla, jako „sjednocená Evropa“ či „návrat do Evropy“, zněla velmi altruisticky a solidárně, avšak reálné zájmy aktérů (jak stávajících členů, tak kandidátských zemí) byly důvodem patnáctiletého procesu mocenského vyjednávání.

Churchillova vize „Spojených států evropských“ se neprosadila ani po pádu sovětského totalitarismu, konci studené války a překonání rozdělení Evropy. Mocenské spory neexistovaly totiž pouze mezi státy a jejich vlastními evropskými zájmy, nýbrž také mezi jednotlivci a skupinami, které neprosazují veřejný či evropský zájem, ale především vlastní užitek. K těmto lidem a skupinám, sledujícím vlastní zájmy, patří také politici a zástupci států.

Jan. S. Kruliš-Randa, přenáška na Právnické fakultě UK, středa 16. března 2005

[Asspenn]

Český člen konventu, Jan Zahradil, místopředseda zahraničního výboru poslanecké sněmovny, uvedl:

„Konvent byl arbitrárně vzniklým na základě politických dohod najmenovaným tělesem a daleko spíše bych ho označil za jakýsi think-thank Evropské unie, jehož úkolem bylo cosi připravit.“(Zahradil, 2003)

A dále referuje:

„Jako účastník konventu musím říci, že jeho atmosféra, způsob jednání a dosahování výsledku, jsou skutečně nesdělitelné. Snad postačí uvést, že konvent neměl žádný jednací řád, že se na něm nikdy o ničem nehlasovalo, že základní pracovní metodou dosahování výsledku byl tzv. ‚Konsens‘ (což podle předsedy Valèry Giscard d’Estaing bylo více než většina a méně než celek )“. Není pochyby o tom, že se na konventu, navzdory líbivým řečem, prosadila velmi tvrdá reálpolitka, a to mnohdy značně nevybíravým způsobem.“ (Zahradil, 2003, st. 14)

[Asspenn]

Vznik návrhu ústavní smlouvy pro Evropu není projevem vnitřních politických rozhodovacích procesů, nevychází z požadavků, přání a zájmů společnosti, postrádá demokratickou legitimitu a je de facto aplikován shora. Dokladem toho, že vznik ústavní smlouvy nevychází z evropského liberalismu ani z altruismu aktérů, nýbrž z racionálního sledování individuálních nebo skupinových zájmů, je všeobecný nezájem občanů. Ten se projevuje menšinovou účastí při volbách jak do Evropského parlamentu, tak při ratifikaci ústavní smlouvy. Tuto apatickou náladu občanů, jak ve starých, tak i v nových členských státech, výstižně vyjádřil bývalý polský ministr zahraničí, Bronislav Geremek:

"My máme Evropu, teď ještě potřebujeme Evropany"

Evropský politický národ neexistuje. Tím se ústavní návrh liší od vzniku americké a švýcarské ústavy. Myšlenka ústavy USA začala širokou, veřejnou diskusí, která vyústila ve svolání konventu. Evropa začala svoláním konventu. Návrh konventu evropské ústavy se okamžitě stal předmětem vládních jednání. Bez předchozí veřejné diskuze. Švýcarská ústava vznikla z vůle občanů vytvořit společnou konfederaci, tzv. "Willensnation" (národ z vůle). Občané evropských členských států unie zůstali opět mimo rozhodovací proces.

Tak to jsou havní důvody mého NE.

[bigdoc]

Použil jsem lehkou nadsázku. Myslím, že byla ne místě, protože pro věc jako takovou (tedy existenci předložené smouvy o evropské ústavě) má "lehké ano" úplně stejnou váhu jako "absolutně ano".

Vzhledem k tomu, že její přijetí je nevratné, zatímco při nepřijetí bude pravděpodobně pozměněna a příjmána znovu, vidím "lehké NE" jako cestu k jejímu podstatnému vylepšení.

Evropa žila bez ústavy docela dlouho, takže to myslím ještě pár let může vydržet. /quote]

Jo, s tím s tebou souhlasím. Proto říkám "lehké ano" - vůbec si nemyslím nic zlého o těch, kteří říkají "lehké ne". Možná mají pravdu a jejich výsledné "ne" nám pomůže.
Ono je to taky ještě složitější: "srdce" (cit, intuice...) může říkat něco jiného než "rozum". Je škoda, že není v ČR tolik povolaných lidí, kteří by si dokázali celou problematiku nesmírně detailně nastudovat a kteří by současně měli obrovský rozhled (historie Evropy, kultura, poměry v jednotlivých zemích, náboženství atd...), aby mohli kompetentně rozhodnout. Rád bych nechal rozhodnutí na nich, protože se necítím zcela kompetentní... ale bojím se, že takoví nejsou nebo jich není dost.

[huncut]

Ja jsem hlasoval pro vstup do EU a myslim si, ze to pro nas byl prinos i doufam, ze snad prinos take do budoucna.
Nicmene to co nam nyni predkladaji ke schvaleni jako smlouvu o evropske ustave, to opravdu schvalit nemohu. Celou jsem ji neprecetl, precetl jsem zhruba tretinu. Je tomu opravdu dost obtizne rozumnet a neco cemu plne neruzimim nemuzu schvalit ne? Ale ikdyz jsem si cetl prelozene a okomentovane vyklady, tak myslim, ze tato smlouva prinasi vic spatnych veci nez tech dobrych.
Tak kdyz se podivate na argumenty propagatoru, ktere jsou vetsinou typu "Kdyz to neschvalime tak bude zle, budeme na okraji, bude EU u nas..." me jen a jen utvrzuji pro NE.

Jsem pro EU, ale ne takovou jakou ji predklada tato smlouva.