Nůž "Pechance" bez jeho DNA:
Ale houby. Tam muze byt klidne DNA lekare, zdravotnika, policistu, ..., nekdo z nich ten zabodnuty nuz treba z tela mrtveho vytahl ne?
Ehm, prosím? Tedy chcete říci, že policista by zmařil klíčový důkaz tím, že by ně něj chytil rukou bez rukavice?! V tom případě by byl celý případ od počátku znehodnocen a nebylo by se vůbec o čem bavit... A vzhledem k tomu, kde byl nůž nalez (mimo tělo zavražděného), tak ten, kdo ho vytáhl z něj, byl vrah. Bodka.
To je jak obhajoba Kajinka, ktery argumentoval tim, ze na aute do ktereho strilel na osadku, nebyly zajisteny jeho otisky, respektive tam policie nezajistila vubec zadne otisky.
Zcela jiná situace. Na auto Kajínek šáhnout nemusel. Pechanec nůž musel do dotyčného vrazit a pak ho vytáhnout a zahodit.
Soud musi dukazy posuzovat jednotlive i v souhrnu dle sveho vnitrniho presvedceni.
To je ravda, ale nemůže to být tak, že "vnitřním přesvědčením" zcela popře objektivní realitu.
Vrazdu nesoudi jeden soudce, rozhoduje trestni senat slozeny ze tri soudcu krajskeho soudu, takze zadny tvuj "pan soudce neomylny" neexistuje.
Lžeš. Přísedící jsou jen "z lidu", nemají ani často přávní vzdělání, soud je nezajímá a z případu obnovy řízení Kajínka víme, jak soudce na přísedící nevybíravě zatlačil při poradě enátu, aby případ nebyl otevřen. Předseda kontroluje své přísedící velmi dobře. Něco o tom vím osobně...
...
pan Petr KramnýJakkoliv osobně o nevinně Krmného sám pochybuji, tak se mi zdá, že jde o zmanipulovaný proces. Domnívám se, že nejvíce pro to svědčí:
1 - absence jakýchkoliv zranění na tělech poškozených v době pitvy (viz. pitevní zpráva)
2 - absence jakýchkoliv zranění na tělech poškozených z jejich fotografií
3 - absence vitální reakce těla v přímém okolí údajných zranění
4 - absolutní absence zranění na malé...
Mě z toho vychází, že k vzniku těch "zranění el. proudem" došlo mezi Egyptskou pitvou a PČR pitvou. V té době byla těla v moci policie egyptské a pak české. Česká policie dospěla k závěru, že "to tomu hajzlovi nemůže projít" a tak ty zranění vytvořila. Posmrtně, proto "žádná vitální reakce."
Samozřejmě takto přímo proti PČR se nikomu jít nechce (viz. Kajínek) a tedy se to shodí na Kramného a basta. Jednoho znalce, co zpracovával oponentní posudek, znám. V jednání se vyjadřoval takto:
Stopy po zásahu proudem mohly vzniknout v letadle, připustil Kramného znalechttp://novinky.cz/krimi/385462-.html"
skvrny vznikly jednoznačně po smrti"
"
Nabízejí se nám i jiné příčiny než úraz elektrickým proudem, když v místech popisovaného vstupu proudu nebyly vitální reakce, shrnul znalec."
"
Nelze říci, že vznikly zaživa, říká znalec. Nenašli jsme známky vitální reakce, dodává."
"
nelze potvrdit, že by se jednalo o průchod elektrického proudu. Tuto morfologickou změnu lze vysvětlit i jiným způsobem. Nelze v podstatě ani tvrdit, že vznikla zaživa, není tam známka vitální reakce"
...
Pokud známky po zabití vznikly po smrtně, nemůže za ně Kramný. Takovýto posudek má zcela zásadní význam a NELZE ho bagatelizovat tak, že se řekne, že jeto "účelový posudek", jak to "vyřešila" soudkyně.
Revizní znalecký posudek ostatně absenci vitální reakce nijak nevyvrátil...! (ani to nešlo, kde nic není, ani smrt nebere)
...
Logicky jsem očekával zproštění. Místo toto:
Petr Kramný dostal za vraždu manželky a dcery 28 lethttp://novinky.cz/krimi/391129-.html"Tento posudek byl proto soudem vyhodnocen jako účelový, konstatovala Gilová"
Whaaaat?!
...
Ok, tak teď něco mé soukromé z komunikace přímo se znalcem doktorem Fargašem:
V případu Kramný, jen stručně pro Vaši infiormaci, my jsme nevyloučili působení elektřiny, jen jsme poukázali na jiné možnosti. A to se státnímu zástupci nehodilo do krámu. Chtěli sjme delší čas, bylo to zamítnuto. Chtěli jsme půjčit mikroskopické preparáty k podorobnějšímu zkoumání, bylo to soudem zakázáno. Nechtěli nám půjčit mikroskopické preparáty, Českým Budějovicím je půjčili bez problémů. Chtěli jsme udělat další mikoroskpické preapráty, bylo nám to zamítnuto. Prostě rovnost stran.
MUDr. Igor Fargaš
soudní lékařství
Nechám na svědomí každého, zdali jde o spravedlivý proces a zdali je rozsudek nad Kramným právně čistý. Opět zdůrazňují, že odděluji otázku viny od postupu soudu...
It is dangerous to be right in matters on which the established authorities are wrong. -Voltaire
I believe that all the people who stand to profit by a war and who help provoke it should be shot on the first day it starts... -Hemingway
Při první prohlídce - nic. Při druhé domovce - nic. Při třetí domovce, kdy už jsem byl 1/2 roku ve vazbě, se klíče našly najednou v mém šuplíku, kde předtím nebyly 
Nebo z vazby dávaj vycházky... 
), ale dám to sem. 