GMO potraviny a jejich následky

[trodas]

Semena z rostlin vypěstovaných z osiva Monsanto jsou sterilní. Takže z nich nic nevyroste. Na jednu stranu pěkný a bezpracný zisk pro Monsanto, na druhou stranu je to jakási záruka, že se tyhhle zmršené rostliny nemohou dále samovolně šířit.

Naprostý nesmysl. Tyto rostliny se už dlouho nezadržitelně šíří i tam, kde osáty nebyly a množí se samy...

Sloníku, nejprve si něco nastuduj, než budeš papouškovat lži Monsanta. Např. tady máš kauzu u soudu:
http://www.zvedavec.org/komentare/2014/ ... dinami.htm

[Slonik]

Ano, přečetl jsem si to. O faktu, zda semena rostlin vypěstovaných z GMO plodin jsou či nejsou sterilní, není v článku ani půl písmenka. Případ je zdánlivě banální - Farmář "A" zasel GMO plodinu a nejspíš to udělal špatně, protože vítr zanesl zasetá semena (tedy osivo, nikoli semena vypěstovancých GMO rostlin) na pole farmáře "B", který pěstoval bioprodukty. Tím farmáři "B" vznikla poměrně velká škoda o jejíž náhradu se nyní soudí.

Článek je psaný poněkud zmatečně, protože na jednom místě se tam píše o tom, že proces pravděpodobně povede k regulaci vytyčující hranice mezi GMO a organickými farmami, což implikuje, že v Austrálii žádná taková regulace není; na jiném místě se uvádí, že viník škody, farmář "A" se hájí že dodržel všechny požadavky týkající se nárazníkové zóny a informování sousedů, z čehož zase plyne, že nějaká pravidla týkající se minimálních vzdáleností polí s GMO od ostatních polí a informační povinnosti pěstitelů GMO nastavena jsou.

Tato pravidla platí i u nás a potažmo v Evropě. Nejsem agrotechnik, takže těžko posoudím, zda jsou stanovené vzdálenosti dostatečné či nikoli.

Jak jsem již dříve psal, existuje povinnost přítomnost GMO značit jak na výrobcích tak na prodávané plodině. Je třeba dodat, že pro živočišné produkty ze zvířat, která byla krmena GMO plodinami tato povinnost neexistuje. V zájmu předběžné opatrnosti bych se přikláněl, aby existovala, dokud se neprokáže, zda to je či není problém.

[Jack111]

Slonik: Ta poslední věta je trochu nesmyslná. To bys musel označovat už na věky. Že to přináší problém zjistíš snadno, když problém nastane. Že to žádný hrozný vedlejší účinek nemá, ale s jistotou nezjistíš nikdy, protože co když se projeví, až když tím bude krmena miliontá generace dobytka? Nikdy nemůžeš říct, tak dodnes se nic nestalo, tak se nic nikdy nestane.

[Slonik]

Jen jsem tím chtěl naznačit, že GMO je poměrně mladá věc a studium důsledků je ještě mladší. Navíc se následky projevují v horizontu generací.

[Jack111]

Tím líp pro nás. Budeme mít levné potraviny a následky ať si řeší budoucí generace

[trodas]

Sloník -

O faktu, zda semena rostlin vypěstovaných z GMO plodin jsou či nejsou sterilní, není v článku ani půl písmenka. Případ je zdánlivě banální - Farmář "A" zasel GMO plodinu a nejspíš to udělal špatně, protože vítr zanesl zasetá semena (tedy osivo, nikoli semena vypěstovancých GMO rostlin) na pole farmáře "B", který pěstoval bioprodukty.

Nauč se číst. Pokud má farmář škudu tak proto, že se mu v BIO rostlinkách objevily GMO rostlinky. Ne semena, rostlinky. Egro to potvrzuje, že GMO plodiny se dál množí a pronikají do ekosystému zcela nekontrolovatelně...

Zbytky blábolů jsou na stejné úrovni...



Jack111 -

Tím líp pro nás. Budeme mít levné potraviny a následky ať si řeší budoucí generace

...což je nesmysl, protože už první generace krys umřela rychleji a to na zdravotní komplikace, sterilitu a nádory...

Ale jsem za to, aby se tím Jack111 krmil denně

[Slonik]

To je hodně kreativní interpretace textu. Osobní útoky pomijim a mohu jen říct, že v článku se píše o přenosu semen větrem a dále pak o osivu. Slovo "osivo" je v tomto případě klíčové. To je ta věc, co si farmář A koupil a co zasel nejspíš blbě a vítr to zanesl na pole farmáře B, kde z OSIVA - jaké to překvapení - vyrostly rostliny. Problém je v tom, že farmář B tímto přišel o biocertifikat. O nekontrolovanem mnozeni GMO řepky se v článku nepíše.

O té studii s krysimi nadory jsem četl, stejně tak o tom, že další studie její závěry zatím nepnepotvrdily.

Jo a ta dříve citovana inženýrka (ze "skandálního odhalení" o Actimelu ) vydala prohlášení, že její jméno bylo zneuzito a ona ty výroky co jí hoax prirknul nikdy neřekla

[trent]

To je už taková tradice, ze si Trodas vykládá článek podle sebe a bude se s ostatními hádat o to, co v článcích není.
Nemá cenu se ani zmiňovat o tom, jak jsou masová média pod vlivem nekalých mocenských sil, ale když se to zrovna hodí, neštítí se mistr citovat zejména novinky, co by zdroj důvěryhodných skandálních odhalení.

[Trpaslíček]

To až zjistíte, jake svinstvo je ztuzeny palmovy či kokosový tuk a do čeho všeho se to dává, tak přestanete už jíst úplně a budete jíst jen syrovou zeleninu

S tím musím souhlasit, na palmovém oleji se všechno smaží a do všeho se přidává, protože je levný a na obalech je napsáno jen "rostlinný olej", takové brambůrky to vyřešily dost chytře, mají tam nápis jak vrata, že to je smažené na slunečnicovém a vzadu malým písmem je, že toho slunečnicového je jen několik málo procent (kolem desíti) a zbytek je samozřejmě palmový a ten je horší, než živočišné sádlo, proto taky máme 2x takovou úmrtnost na infarkty, rakoviny tlustého střeva apod., než je průměr EU. Větší nebezpečí ale vidím v Aspartamu, umělé sladidlo přidávané skoro do všeho, ještě v 50. letech ho držel Pentagon jako bojovou látku a dneska ho papáme a má samozřejmě silné rakovinotvorné účinky, kromě toho nabuzuje mozkové buňky do té míry, že umírají. Další chuťovka je červené barvivo Košenila, které je získavané rozmletím samiček červených broučků. Takže, když papáte třeba krásné červené lízátko, tak je velká pravděpodobnost, že ho obarvili hmyzem... Takové maso je taky kapitola sama o sobě, víte, proč mají Vídeňské párky vysoký obsah vápníku? Protože do toho melou kosti..., rps. drůběží separát, to je to, co zbyde, když se odřeže maso - kosti, chrupavky, občas malý kousíček masa, aby se neřeklo, ještě to dobarví, aby to nemělo šedou barvu, narvou do toho jedy pomocníčky, aby se to x měsíců nezkazilo a chutnalo nám to. Nedávno jsem chtěla koupit mleté maso v supermarketu, neměla jsem na výběr, měli jenom jedno a to nebylo mleté maso, ale "výrobek z mletého masa", radši ani nevědět, co tam všechno dali. Co ale naděláme, kdybychom se tomuto všemu chtěli vyhnout, tak nejíme vůbec nic... ani tu zeleninu nebo ovoce, ta je zase xkrát skříkaná chemikáliemi, které nejdou jednoduše omýt, v půdě jsou těžké kovy apod. apod. Alespoň nekupuju pití a cukrovinky s Aspartamem a kupuju ty, kde je obyčejný cukr.

[Kniter]

My kupujeme od znamych domace vajcia.
Na salasi kupujeme jahnata, zincicu, ovciu bryndzu, syr.
V mesiarstve bravcovu panenku. Chleba si robime casto v domacej pekarnicke. Parenu knedlu v parnom hrnci.
Mlete maso nekupujeme nikdy. To si radsej pomlem
Mame orechy, slivky, jablka, ceresne, zemiaky. Malu zahradku, tam je cibule, mrkvy, egrese, ribezle, jahody, maliny, marhule, uhorky.
Tak mame domaci dzem.
Med. Tiez si nachytame kaprov a ine ryby,-cerstve, do mrazaku, alebo zavinace, treska. Majonezu domacu.
Peciem domaci orechovnik, babovku, ryzovy nakyp, trdelniky.
Od znamych mame aj vrece zemiakov a obcas slaninu a klobasy,
v obchode kupujeme najcastejsie muku, maslo, cukor, morsku sol, mlieko, citrusove ovocie, pistacie, papriky, rajciny, salatove uhorky, horcica, rohliky, cesnak a inu zeleninu, ked nasu minieme, To mame zistene, kde su lepsie.

V hypermarketoch je pekne nasvietena a vnutri nahnita. Radsej v malych stankoch.
bramburky si peciem na plechu na masle.

Korenie susene ma na baleni napisane vseliake chemikalie. My ked nemame ani cerstve ani nasusene, ktore sa daju kupime v kvetinaci a krajam cerstve, aj lepsie to jedlo potom chuti.
---------------------
1. Kedysi sa alchymisti snazili urobit zo zeleza zlato.
Dnes sa snazia spravit z nicoho hromadu jedla. Kvoli vlastnemu zarobku.

2. Na jedle, ktore sposobuje choroby zarabaju farmaceuticke firmy obrovske peniaze.

To su ich dva hlavne zaujmi.

Myslim ze v USA su horsie limity na chemiu v potravinach. Coskoro to pride aj sem. A rozsirilo sa to ako vedci prisli na to ako na to.

Najhorsia je zavodna jedalen. To je hnus oproti tomu co si sam spravim. Tam nemam inu moznosti, ale aspon mam, veceru, ranajky, desiatu, olovrant a cez vikend lepsie jedlo.

Takto sa vyrabaju parky v USA http://www.aktuality.sk/clanok/249765/v ... lia-svoje/

[trodas]

Metody Syngenty při umlčování opozice vůči GMO jsou neuvěřitelné



Gottfried Glöckner: Od r. 1995, kdy byla geneticky upravená RoundupReady (RR) sója, schválená na základě principu „odůvodněně ekvivalentní“, dovezená do EU, jsem se zajímal o technologii GMO u rostlin. Když v r. 1997 EU schválila komerční prodej GMO kukuřice Syngenta (Syngenta Bt176), rozhodl jsem se, jako farmář zajímající se o lepší technologie, pěstovat Syngentu Bt176 na své půdě.

V r. 2000 jsem zaznamenal první výskyt neplodnosti, nemoci a dokonce úmrtí, jakož i závažné vrozené vady u nově narozených telat. (tedy po 3 letech)

Poté, co jsem zorganizoval oficiální test, jehož součástí bylo i prozkoumání mých vzorků půdy a GMO kukuřice, výsledky ukázaly, že fatální efekty byly důsledkem geneticky upravené kukuřice. Zatímco Syngenta nedokázala najít žádné Bt toxiny v testech, které provedla ve své laboratoři v Severní Karolíně, laboratoř v Německu našla 8300 ng/mg Bt toxinů, pomocí stejné metody a ve stejných vzorcích, které byly testovány laboratoří Syngenta v Severní Karolíně.
Německá laboratoř zjistila, že došlo k 24% poklesu váhy u základních aminokyselin, životně důležitých v krmivu pro dobytek, v semenech kukuřice a k 8,8% poklesu u silážní kukuřice. S těmito výsledky byla lež o „odůvodněné ekvivalentnosti“ či rovnosti s konvenčními rostlinami, která byla základem schválení komisí EU, odhalena jako podvod.

Samotná Syngenta napsala „doporučení“ k likvidaci mé GMO silážní kukuřice Bt176...

Chtěl jsem konečně slyšet od Syngenty připuštění, že s jejich GMO technologií existuje skutečný problém a že odstranili problém s toxinem ve svých následných GMO produktech. Místo toho přišli s právním útokem...

...co dodat?
http://www.zvedavec.org/komentare/2014/ ... itelne.htm
http://rt.com/op-edge/159184-syngenta-g ... silencing/

[trodas]

Fast food řetězec Chipotle nepoužívá GMO
Proč? Zde jsou důvody:
https://chipotle.com/gmo
...aneb veděli jste o tom, že v říjnu 2013 skupina 300 vědců podepsala prohlášení, odmítající tvrzení, že existuje "konsenzus vědy" o tom, že GMO jsou bezpečné pro lidi. Správně uvedli, že studie firmami, profitujícímí z GMO nelze mít za průkazné už proto, že nebyly ověřeny nezávisle a také proto, že nebylo dlouhodobé.

[trodas]

Jak Roundup ohrožuje zdraví?
http://www.margit.cz/roundup-ohrozuje/
Zbytky Roundupu se běžně nachází v našem životním prostředí i v našich tělech. Tento celosvětově nejpoužívanější herbicid přitom může vést k systémové toxicitě a být jedním z důležitých rizikových faktorů vývoje mnoha chronických onemocnění.

Běžnou vlastností geneticky modifikovaných semen je jejich odolnost vůči herbicidu anebo schopnost tvořit si svůj vlastní insekticid. Odolnost vůči herbicidu znamená, že jej na rostliny můžete stříkat mnohem větší množství, než by rostliny bez GM přežily. Velká část herbicidu v plodech samozřejmě zůstává. Celosvětově nejpoužívanějším herbicidem je patentovaná chemikálie firmy Monsanto Roundup a rostliny odolné vůči ní se označují jako Roundup Ready. Dnes je až 80 % GM plodin Roundup Ready.

Základní účinnou látku Roundupu je glyfosát, který se v rostlinách ukládá a kterého není možné se zbavit omytím plodů. Zbytky Roundupu se proto běžně nachází v našem životním prostředí i v našich tělech. Například analýza sledující obsah glyfosátu zjistila, že GM kukuřice obsahuje 13 ppm glyfosátu ve srovnání s nulovým obsahem glyfosátu v kukuřici bez GM. Přitom 13 ppm znamená překročení bezpečného limitu stanoveného EPA (Americká organizace pro ochranu životního prostředí) osmnáctkrát.

...

Poslední zpráva CDC (Centers for Disease Control and Prevention) hlásí autismus u každého 50. dítěte v USA. Tento údaj znamená 72% nárůst postižených dětí od roku 2007, kdy byl výskyt 1:88:



...tož... nazdraví, pane Bureš!