11. září 2001 WTC

[Grammator]

Hlavní věc je, že WTC ani moc nehořelo, nemělo co, letecké palivo explodovalo vně budovy a zapálené části, nechce se mi hledat doslovná citace, vyhodnotili hasiči tak, že jim na to stačí jediná stříkačka, jak bylo několikrát řečeno, WTC bylo koncipováno pro náraz letadla a taky to nebyl první požár v něm.

Ta ocel se zkouší pochopitelně zatížená a dělá se graf pevnosti (na vodorovnou osu teplota, na svislou pevnost v tahu). Ocel degraduje zvlášťně, před pevnostní mezí se silně, protáhne a to by na konstrukci muselo bát patrné, že část patra zasažená plameny, pomalu klesne a pak se sesune, a ne že rupne celý patro najednou, a vezme s sebou celou budovu s tím, že z ní nezbyde nic než prach.... a ještě ke všemu za hodinu...

jen 3 ocelové mrakodrapy v historii spadly z důvodů požáru, WTC1, WTC2 a WTC7...

[Grammator]

jinak pro všechny "odborníky" tohoto fóra, takhle má vypadat inteligentní diskuse, Stoura nic jentak neodmítá, diskutuje, ptá se, přemýšlí, tak by to mělo být se vším..

[srato]

Bydlel jsem dva roky dva kilometry od pískového dolu (Podhorní Újezd) takže mám opravdu velmi dobrou představu jak vypadá a zní exploze, to co jsem slyšel na záznamech vysílaček hasičů byly stoprocentně exploze.

jsem drzitelem pyrotechnickeho prukazu (cislo 1042 pokud by si to mel jak overit ) a verim tomu ze mam mnohem lepsi predstavu o tom jak vypada a zni exploze, ale takovy odbornik abych to rozeznal rozdily podle zvuku na zaznamech opravdu nejsem, skoda ze jsem nedelal skolu u tebe
PS: pro vsechny "odborniky" z tohohle fora, takhle diskuze opravdu vypadat nema (bydlel jsem 2km od lomu, jsem teda odbornik na exploze a vybuchy vseho druhu, proboha ...)

[par]

Hlavní věc je, že WTC ani moc nehořelo, nemělo co, letecké palivo explodovalo vně budovy a zapálené části, nechce se mi hledat doslovná citace, vyhodnotili hasiči tak, že jim na to stačí jediná stříkačka, jak bylo několikrát řečeno, WTC bylo koncipováno pro náraz letadla a taky to nebyl první požár v něm.

Ta ocel se zkouší pochopitelně zatížená a dělá se graf pevnosti (na vodorovnou osu teplota, na svislou pevnost v tahu). Ocel degraduje zvlášťně, před pevnostní mezí se silně, protáhne a to by na konstrukci muselo bát patrné, že část patra zasažená plameny, pomalu klesne a pak se sesune, a ne že rupne celý patro najednou, a vezme s sebou celou budovu s tím, že z ní nezbyde nic než prach.... a ještě ke všemu za hodinu...

jen 3 ocelové mrakodrapy v historii spadly z důvodů požáru, WTC1, WTC2 a WTC7...

S tím nelze než souhlasit. Snad jen u té oceli co by se měla zkoušet na 1100C po určitou dobu bez izolace mám pochybnosti. S tepelnou izolací by to dávalo smysl.

Navíc si myslím, že to co zbylo po požáru v troskách stačilo 100% k objasnění pádu. To že to nejde by mě minimálně znepokojilo.

[Stoura 1]

Nerozumím, jak teda myslíš že to bylo s pentagonem? (neschopnost aparátu) A co to wtc7?

Ne Pentagon považuji za vedlejší akci. Jen nějak zatím nevidím její smysl (ať za konspirátory nebo za teroristy).

Paranoa je nemoc, a mnohem pravděpodobnější je že člověk najde nebezpečí někde ve svém okolí. Mluvit o tom v této souvislosli se mi zdá poněkud neštastné.
Pokud budem přesto mluvit o paranoe v souvislosti s myšlením. Spíš bych se pozastavil nad člověkem co uzná možnost že útoky vedli američani sami za sebe a při přijímání informací z officiálních zdrojů paranoidní není. ( A opakuji mluvím o určitém způsobu myšlení, ne o něčem co vyvolavá stress, nebo úzkost.)

Myslím si, že ten kdo přejímá nekriticky bez ověření pohled kterékoliv strany, je hloupý nebo líný.

[Grammator]

sr.ato: narušuješ tady klidné vody, já nevim ty si ty záznamy slyšel? Kdybys je slyšel tak bys mi to podtrhnul a nevyvracel, navíc to měření seismické stanice je zdaleka nejprůkaznější, zkusim najít...

a co s vlastně povyšuješ? To jako jen odborníci vědí a ostatní mlčte? Myslíš že jsem studoval zdrávku? Ale krev brát umim, prostě když něco vim tak to vim. To že ty to víš taky na tom nic nemění...

[par]

Ne Pentagon považuji za vedlejší akci. Jen nějak zatím nevidím její smysl (ať za konspirátory nebo za teroristy).

Ted jsem se díval na wikipedii:
8:46 Boeing 767 na letu 11 naráží v rychlosti 790 km/h do severní věže WTC.
9:37 Boeing 757 na letu č. 77 naráží do budovy Pentagonu. Je zabito všech 64 lidí na palubě a dalších 125 v budově
To je necelá hodina, myslíš že je možné za tu dobu naplánovat a provéct takový útok? Vycházím z toho že cílem akce mohlo být snad jen zničení dokumentů, takže se museli i trefit a dát k tomu povel někdo seznámený, disponující tou mocí. (takhle brzo po ránu )

[Stoura 1]

Ted jsem se díval na wikipedii:
8:46 Boeing 767 na letu 11 naráží v rychlosti 790 km/h do severní věže WTC.
9:37 Boeing 757 na letu č. 77 naráží do budovy Pentagonu. Je zabito všech 64 lidí na palubě a dalších 125 v budově
To je necelá hodina, myslíš že je možné za tu dobu naplánovat a provéct takový útok? Vycházím z toho že cílem akce mohlo být snad jen zničení dokumentů, takže se museli i trefit a dát k tomu povel někdo seznámený.

Za hodinu ne. Napadí mě jen spousta dalších alternativ k oficiální a konspirační verzi:
*Nějaká složka se předem dozvěděla o útoku na WTC a využila to k vlastním plánům (jakým, to nevím)
*Vletělo tam letadlo, které mělo zastavit ta útočící letadla a pilot to neustál
*Totéž s raketou
*něc =uplně mimo

Prostě nevím. Nedává mi to prostě smysl na žádnou stranu - u oficiální verze je to divné s důkazy, u konspirační se způsobem provedení a smyslem celého kroku (komu to prospěje).

[srato]

a co s vlastně povyšuješ? To jako jen odborníci vědí a ostatní mlčte?

jses si jisty, ze nemas problemy s chapanim psaneho textu?

takovy odbornik abych to rozeznal rozdily podle zvuku na zaznamech opravdu nejsem

[Grammator]

jsem drzitelem pyrotechnickeho prukazu a verim tomu ze mam mnohem lepsi predstavu o tom jak vypada a zni exploze

[Marcel Kudlvasr]

Ahoj Sra-to Vítaj a ozvi se mi na sz či majla díky, Já jsem ,,trhal,,všetko s tátou u ženistů v milici..., he taky vzdělání...co se v budoucnu hodí, aspoň v dišputacích, opravdu to Grammatore vzdejte...už tohle nemá vejšku bez přesnejch a hodnověrnejch informací. Brou Ogden serž od R.R.

[par]

Prostě nevím. Nedává mi to prostě smysl na žádnou stranu - u oficiální verze je to divné s důkazy, u konspirační se způsobem provedení a smyslem celého kroku (komu to prospěje).

Nevím, vše se mi zdá oproti verzi že vše bylo naplánováno jednou stranou dost nepravděpodobné. Navíc to hodně koresponduje s důvody spadnutí wtc7.

[srato]

naznacil jsem ze ac jsem v tomto oboru (snad) vice erudovany (popravde nikdy jsem nebydlel k jakemukoliv lomu blize nez cca 10km - snad to me znalosti nesnizuje) netroufl bych si - narozdil od tebe- stoprocentne vyhodnocovat druhy explozi jen na zaklade zvukoveho zaznamu

[Stoura 1]

Představu má nějakou asi každý. Osobně bych si nedovolil odhadnout co je výbuch munice a co mechanická destrukce - a slyšel jsem obojí. I s touto zkušeností jsem spíše nakloněn odborníkovi, který tvrdí, že je těžké to rozeznat, než amatérovi, který tvrdí, že to pozná na první poslech. Ale opět je to otízka diskusí a odkazů na zdroje.

Ale je to případ od případu. Třeba odborníkovi, který tvrdí, že obyčejná ocel taje až při 1600°C nevěřím, že je odborníkem na ocel.

[Stoura 1]

Nevím, vše se mi zdá oproti verzi že vše bylo naplánováno jednou stranou dost nepravděpodobné. Navíc to hodně koresponduje s důvody spadnutí wtc7.

Já si myslím, že zpětně se dá jakákoliv shoda náhod vysvětlit jako plán.

Moje alternativní teorie je že letadla mohla být klidně vyrobena jako konspirace, ale WTC spadlo jako výsledek šlendriánu při stavbě (prostě nemělo udávané parametry v horních podlažích). A to se týká i WTC7. Proto ti, kteří chtěli shrábnout pojistku, chtěli rychle odklidit trosky.

Letadla mohla být obětí konspiraci jen částečně - někdo o teroristech předem věděl a použil je a přilepil útok na Pentagon.

takovýchhle teorií lze najít tucty. Jít jen po dvou z nich a myslet si, že vyvrácením jedné automaticky nastává druhá, je logický klam.