11. září 2001 WTC

[Stoura 1]

to se měří klasicky, je na to takovej sráč velkej jako vysílačka, namíříš a máš teplotu, těch možností je moc... stejně jako geologové měřej teplotu lávy atd...

A dělali to opravdu tak? Byl tím ten člověk, který povídal o teplotě, vybaven?

A co ty nosníky?

[Grammator]

Typický nosník se změnami jeho profilu vizte zde:
http://wtcmodel.wikidot.com/cc501

už podle rozměrů je jasné, že nejde o ten samý typ nosníku, který byl zmiňován v Loose Change...

edit: čti, dělala to firma, ten člověk jen předkládal zprávu...

[par]

to se měří klasicky, je na to takovej sráč velkej jako vysílačka, namíříš a máš teplotu, těch možností je moc... stejně jako geologové měřej teplotu lávy atd...

V létě jsem jel do Bratislavi rychlíkem z chlapem, který mi tvrdil že tyhle termokamery dokáží rozpoznat na 60km v lese člověka. Že s nima prý dělal. Jen aby s nima mohl pracovat, musel podepsat něco, co mu brání odpovídat na některé moje otázky. Co je na tom nevím, přišlo mě to přitažený za vlasy.

Hech, Pare, já jsem nemluvil o Tunách to ten redaktor, byl to čistě můj nápad a toho Termitu pro počátek a výbušnin ani tolik nepotřebuješ, zbytek Ti zajistí ta energie domina a padajícího howna,+ další efekty o kterých již byla řeč(vibrace, rezonance, vlny, seismika po pádu první budovy atd.) to je všechno i bez konšpirace, jsem přesvědčen , že veškeré vzorky byly laboratorně hned prošetřeny, he ten redaktor mluví o rzi a né o nálezu granulovaného ,,nano,,hliníku, rez mohla být z čehokoliv, tož fábulaci po 8-10 letech jaksi neberu...Marcel od Zvonu.

Jak jsem popisoval dřive, není možné aby to spadlo pod 12s a uplatnil se nějaký dominový efekt. K rezonancím je potřeba zdroj frekvenční zátěže, který to rozkmitá. Že by vibrace byli schopny destabilizovat budovu tak, že spadne jako domeček z karet pochybuji. Co myslíš těma vlnama. Je to pro tebe jenom nějaké heslo, nebo máš nějaký link kde je popsán mechanizmus poškození.

Zpráva NIST taky trvala nějakou dobu. To je taky fabulace. Četl jsi tu zprávu, že můžeš o ní něco prohlásit, nebo je to jen takový obrat jako ty (vibrace, rezonance, vlny)?

[Stoura 1]

už podle rozměrů je jasné, že nejde o ten samý typ nosníku, který byl zmiňován v Loose Change...

A který typ nosníku tam zmiňovali? Stačila by mi poloha v jádru. Faximilie projektů WTC jsou třeba zde http://911research.wtc7.net/wtc/evidenc ... rames.html Odkažte mne na plán a polohu toho správného typu nosníku.

edit: čti, dělala to firma, ten člověk jen předkládal zprávu...

Čtu. Ten člověk to podle titulků "řekl" nikoliv předložil jako nějakou hmatatelnou (písemnou) zprávu.

[Grammator]

Rozpoznáte výbuch od dopadu těžkého předmětu z velké výšky? Zkoušeli jste někdy jako děti házet z výšky igeliťáky s vodou?

Bydlel jsem dva roky dva kilometry od pískového dolu (Podhorní Újezd) takže mám opravdu velmi dobrou představu jak vypadá a zní exploze, to co jsem slyšel na záznamech vysílaček hasičů byly stoprocentně exploze.

Kdyby spadl takový kus oceli, aby způsobil vůbec nejaké otřesy, musel by bát slyšet kovový dunivý zvuk, ne ostrý a s hlubokou ozvěnou (jako hrom), nehledě na to, že na žádném záběru není žádný velky kus trosek kolem WTC.

U kterých těch budov byly nosné prvky pouze z ocele? Které ty budovy byly dostavěny po zákazu azbestu?

To vidíš v tom filmu. A můžeš to určit podle data stavby.

Nárazu letadla. To bombardování by mne zajímalo - kdy a kde to projektanti prohlásili?

Neopravuj, je to citace, Hyman Brown. Profesor architektury a stavební manažer WTC.

Tohle je trochu nepřesné. Požadavek se týká celé konstrukce, ne samotné ocele. Proto také azbestový nástřik.

Právě naopak, tenhle požadavek se týká oceli samotné.

[Grammator]

A který typ nosníku tam zmiňovali? Stačila by mi poloha v jádru. Faximilie projektů WTC jsou třeba zde http://911research.wtc7.net/wtc/evidenc ... rames.html Odkažte mne na plán a polohu toho správného typu nosníku.

Čtu. Ten člověk to podle titulků "řekl" nikoliv předložil jako nějakou hmatatelnou (písemnou) zprávu.

Ale to co řekl byl výňatek, který se zprávou korespondoval, všechno se to dá najít, bohužel jen v eng ale to ti snad nevadí.

Jsou to ty "obdelníkové" které tvoří síť (ty druhé největší) nemám náladu se s tím párat...

Pokud si ten film viděl, a stále si meleš svou, tak nemá smysl se o čemkoli bavit, už jen ten Pentagon a ty záběry explozí doprovázejících implozi...


I kdyby čistě hipoteticky bylo možné že WTC spadly jak říkáte, je hovadina aby jedna, zasažená do rohu spadla za necelou hodinu, a ta druhá zasažená do středu téměř o celou hodinu později...

[Stoura 1]

Bydlel jsem dva roky dva kilometry od pískového dolu (Podhorní Újezd) takže mám opravdu velmi dobrou představu jak vypadá a zní exploze, to co jsem slyšel na záznamech vysílaček hasičů byly stoprocentně exploze.

Jak velké exploze?

Kdyby spadl takový kus oceli, aby způsobil vůbec nejaké otřesy, musel by bát slyšet kovový dunivý zvuk, ne ostrý a s hlubokou ozvěnou (jako hrom), nehledě na to, že na žádném záběru není žádný velky kus trosek kolem WTC.

Na videích jsou pády celkem velkých kusů budov vidět. Těmi výbuchy uvnitř jsem měl ale na mysli spíše pády výtahů nebo trosek jejich šachtami. A co exploze stlačených plynů? Neměli tam někde kuchyně?

To vidíš v tom filmu. A můžeš to určit podle data stavby.

Zkusím. Ale to je na déle. Myslel jsem, že to víte.

Neopravuj, je to citace, Hyman Brown. Profesor architektury a stavební manažer WTC.

Snažil jsem se tu citaci o odolnosti bombardování najít v nějakém jiném zdroji. Zatím marně. Můžete mne nasměrovat?

Tohle je trochu nepřesné. Požadavek se týká celé konstrukce, ne samotné ocele. Proto také azbestový nástřik.

Právě naopak, tenhle požadavek se týká oceli samotné.

Hmm - a proč se pak musí ta ocel chránit azbestem? Uvedl jsem zde odkaz dokazující, že konstrukční ocel ztrácí při 800°C 80-90% své pevnosti. Můžete mne odkázat na nabídku oceli, která má plnou nosnost do teplot, které jste uváděl?

[Stoura 1]

Jsou to ty "obdelníkové" které tvoří síť (ty druhé největší) nemám náladu se s tím párat...

Fajn - jenže i ty jsou v plánech vyšších pater menší.

Pokud si ten film viděl, a stále si meleš svou, tak nemá smysl se o čemkoli bavit, už jen ten Pentagon a ty záběry explozí doprovázejících implozi...

Nevěřím něčemu jen proto, že o tom někdo natočil film. Snažím se nalézt nezávislé zdroje informací a ověřit si řečené.
Stlačený vzduch je sviňa.
Pentagon je jiná kapitola a tam si myslím, že to *****í. Obecně nepopírám konspiraci ale myslím si, že výbušniny nebyly k pádu třeba.

I kdyby čistě hipoteticky bylo možné že WTC spadly jak říkáte, je hovadina aby jedna, zasažená do rohu spadla za necelou hodinu, a ta druhá zasažená do středu téměř o celou hodinu později...

Třeba proto, že byl zásah v různých výškách? A třeba proto, že mohly být jiné poměry zátěže nosníků? Geometrie je sviňa.

[Grammator]

To vskutnu ano, učili jsme se to i ve škole, azbest se dává aby se prodloužila životnost, která má být taková, aby se celá budova mohla bezpečně evakuovat (tohle je podle české normy, ale předpokládám že to bude podobné), každá další ochrana prostě přidá několik hodin, ve skutečnosti se ale absolutně nepočítá s tím, že by mrakodrap spadl v důsledku požáru, je stavěný, aby to vydržel...

napsal sem ti kdo to řekl, to ti musí stačit...

praskavé exploze, přesně jako když odpalují budovu, kdyby bouchnul plyn (předpokládám, že první co by hasiči udělali by bylo jeho vypnutí), musel by výbuch být jasně pozorovatelný z vnějšku budovy (stačí si najít jen video exploze auta na LPG např.), taky byla chvíli hypotéza že explodovali generátory v podzemí, ale díky výpovědi jednoho údržbáře byla také rychle vyvrácena...

[Stoura 1]

To vskutnu ano, učili jsme se to i ve škole, azbest se dává aby se prodloužila životnost, která má být taková, aby se celá budova mohla bezpečně evakuovat (tohle je podle české normy, ale předpokládám že to bude podobné), každá další ochrana prostě přidá několik hodin, ve skutečnosti se ale absolutně nepočítá s tím, že by mrakodrap spadl v důsledku požáru, je stavěný, aby to vydržel...

napsal sem ti kdo to řekl, to ti musí stačit...

Pokud se to týká té žáruvzdornosti, tak mi nestačí, že to někdo řekl. Moc by mne zajímalo, kdo takovou ocel nabízí. Protože já takovou ocel neznám. Ty, které mají vhodné mechanické vlastnosti pro stavbu, vysoké teploty nevydrží. A z rychlořezných ocelí se nestaví (nehledě na to, že i tyhle vysoce tepelně odolné oceli se nepoužívají nad 700°C a, při 600°C už ztrácejí 20% své tvrdosti). Ale mohu se mýlit - proto se ptám, kdo a kde takovou ocel komerčně nabízí.

praskavé exploze, přesně jako když odpalují budovu, kdyby bouchnul plyn (předpokládám, že první co by hasiči udělali by bylo jeho vypnutí), musel by výbuch být jasně pozorovatelný z vnějšku budovy (stačí si najít jen video exploze auta na LPG např.), taky byla chvíli hypotéza že explodovali generátory v podzemí, ale díky výpovědi jednoho údržbáře byla také rychle vyvrácena...

Generátory v podzemí byly nejspíš na naftu a ta moc nebouchá. Plynem jsem měl na mysli bomby s LPG. Připoměl bych malé exploze lékařských přístrojů, když nedávno hořel Veletržní palác.

[par]

Pentagon je jiná kapitola a tam si myslím, že to *****í. Obecně nepopírám konspiraci ale myslím si, že výbušniny nebyly k pádu třeba.

A co wtc7? Tam taky nebyla potřeba? Já si myslím že byla potřeba všade. Letadlem by to možná schodili taky, hlavně pokud by do něj něco přidali. Ale nebylo by to 100% a neměli by kontrolu nad pádem.

Pokud uznáš že něco z toho bylo připravený američany (A pokud pentagon, pak pravděpodobně všechno), pak už není možné věřit čemukoliv. Každá konspirační teorie je s určitou pravděpodobností z části, či zcela pravdivá. Svět tak jak je prezentován ve sdělovacích prostředcích je jen iluze. To je důvod proč většina lidí těmto konspiračním teoriím nevěnuje pozornost. Zcela je chápu i když se velmi pravděpodobně mílí.

[Stoura 1]

Pokud uznáš že něco z toho bylo připravený američany (A pokud pentagon, pak pravděpodobně všechno), pak už není možné věřit čemukoliv. Každá konspirační teorie je s určitou pravděpodobností z části, či zcela pravdivá.

To ano. I nulová pravděpodobnost je určitá.
Já prostě nevěřím ani jedné straně - protože zjevné nesmysly a rozpory jsem objevil v tvrzení obou - jak u konspiracionistů tak oficiálních míst. U oficiálních míst mi ale připadá pravděpodobnější neschopnost aparátu, než rozsáhlá konspirace. Pentagon se IMHO svezl s tím, že o útoku na WTC někdo věděl.

Svět tak jak je prezentován ve sdělovacích prostředcích je jen iluze. To je důvod proč většina lidí těmto konspiračním teoriím nevěnuje pozornost. Zcela je chápu i když se velmi pravděpodobně mílí.

Mýlit se mohou po mnoho mílí. Za iluzi ale považuji plně paranoidní pohled.

[Grammator]

Stoura: ahááá ja myslel že mluvíš o tom bombardování...

tady to máš celé:

Kevin Ryan. Underwriters Laboratories (společnost která certifikovala ocel pro WTC) píše v listě Franku Gayleovi z národního institutu standardů a technologií (NIST) Víme, že ocelové části byly certifikované pro normu ASTM E119. Předpisy pro tuto normu vyžadují, aby vzorky ocele byly vystavené teplotám okolo 1100°C po dobu několika hodin. A jak jsme všichni souhlasili, použitá ocel odpovídala těmto požadavkům. Navíc, myslím že všichni souhlasíme s tím, že i neohnivzdorná ocel se netaví, pokud nedosáhne rozpálení do červena, teda teploty asi 1600°C. Tvrzení Dr.Browna, že při teplotě 1100°C došlo k roztavení kvalitní ohnivzdorné ocele ve WTC, nedává žádný smysl.

[Stoura 1]

Kevin Ryan. Underwriters Laboratories (společnost která certifikovala ocel pro WTC) píše v listě Franku Gayleovi z národního institutu standardů a technologií (NIST) Víme, že ocelové části byly certifikované pro normu ASTM E119. Předpisy pro tuto normu vyžadují, aby vzorky ocele byly vystavené teplotám okolo 1100°C po dobu několika hodin. A jak jsme všichni souhlasili, použitá ocel odpovídala těmto požadavkům. Navíc, myslím že všichni souhlasíme s tím, že i neohnivzdorná ocel se netaví, pokud nedosáhne rozpálení do červena, teda teploty asi 1600°C. Tvrzení Dr.Browna, že při teplotě 1100°C došlo k roztavení kvalitní ohnivzdorné ocele ve WTC, nedává žádný smysl.

Podle mne je to špatný argument. Nezatížený vzorek oceli vydrží samozřejmě teplotu 1100°C libovolně dlouho. netaví se. Ale to je pro pevnost konstrukce informace k ničemu. Tavit se pro zhroucení konstrukce ocel nemusí, stačí, když dost změkne - opět připomínám nedávné zhroucení ocelové konstrukce haly veletržního paláce a pevnostní studii, kterou jsem sem vložil.
Myslím si, že celý ten odstavec s argumenty je zcela zavádějící. Ale zkusím tu normu získat v knihovně, protože kupovat se mi ji za ty peníze nechce a volně k mání není.

A ještě drobnost k teplotám: klasická ocel (neohnivzdorná) se, pokud vím, taví při teplotách 1150-1540°C. (záleží na složení, nejvyšší hodnota je pro čisté železo) Takže mezi ty všechny, kteří s tím pánem souhlasí, rozhodně nepatřím.

[par]

Pokud uznáš že něco z toho bylo připravený američany (A pokud pentagon, pak pravděpodobně všechno), pak už není možné věřit čemukoliv. Každá konspirační teorie je s určitou pravděpodobností z části, či zcela pravdivá.

To ano. I nulová pravděpodobnost je určitá.
Já prostě nevěřím ani jedné straně - protože zjevné nesmysly a rozpory jsem objevil v tvrzení obou - jak u konspiracionistů tak oficiálních míst. U oficiálních míst mi ale připadá pravděpodobnější neschopnost aparátu, než rozsáhlá konspirace. Pentagon se IMHO svezl s tím, že o útoku na WTC někdo věděl.

Nerozumím, jak teda myslíš že to bylo s pentagonem? (neschopnost aparátu) A co to wtc7?

Mýlit se mohou po mnoho mílí. Za iluzi ale považuji plně paranoidní pohled.

Paranoa je nemoc, a mnohem pravděpodobnější je že člověk najde nebezpečí někde ve svém okolí. Mluvit o tom v této souvislosli se mi zdá poněkud neštastné.
Pokud budem přesto mluvit o paranoe v souvislosti s myšlením. Spíš bych se pozastavil nad člověkem co uzná možnost že útoky vedli američani sami za sebe a při přijímání informací z officiálních zdrojů paranoidní není. ( A opakuji mluvím o určitém způsobu myšlení, ne o něčem co vyvolavá stress, nebo úzkost.)