Pauza.cz

Myslím, že jen tak jednoduše jak si to někteří myslí se otázku nezaměstnaností nedá vyřešít. Já si myslím, že hlavní problém je v politice této země. Mnohé firmy a soukromí podnikatelé krachují proto, že stát jim stále zpřísňuje podmínky různými zákony a vyhláškami které mnohdy nejsou schopní splnit a nebo splnění je pro nich příliš drahé. Zahraničním firmám které zde přijdou mnohdy jen na několik málo let stát pomáhá jak je to jen možné (dotace, daňové úlevý atp.) a na české firmy kašlou, ty ať klidně propustí zaměstnance a zkrachují. Mnoho lidí by se mohlo zaměstnat např. na úklid obcí, opravy budov a jiné prospěšné práce, ale nejde to, protože obce na to nemají dost peněz aby ty lidí mohli zaměstnat a zaplatit. Dále si myslím, že se zbytečně prodlužuje věk pro odchod do důchodu. Starší lidí tak musí pracovat čímž zabírají pracovní místa mladým kteří práci nemají.

Můj názor je, že zcela nevhodná politika státu dost značnou mírou přispívá k nezaměstnanosti. Nějaké šikanování nezaměstnaných příliš nepomůže zlepšít zaměstnanost. Hlavně stát by měl dělat něco pro to aby se mnohé pracovní místa zbytečně nerušily a aby se vytvářelý nové, ale ten jak je vidět pro to nedělá téměř nic.

Musím se smát, jak chce nekdo řešit kvadraturu kruhu.

Jak řešit nezaměstnanost? V podstatě je to špatná otázka. Nijak. Jak chcete řešit, že někdo má víc a jiný méně - taky nijak, je to atribut systému, ve kterém žijeme. Nezaměstatnost nebyla před 89 rokem. A taky nebyl trh práce, vlastně žádný pořádný trh, všechno se direktivně řídilo. Aby mohl existovat trh, musí být nabídka zboží. Na trhu práce představuje nabídku zboží volná pracovní síla, které se říka nezaměstnaní.

Jiná věc je regulace nadměrných zásob. Jejich management, logistika něco stojí a s přílišnou velikostí se takové zboží prodraží. A tak by byla správnější otázka, jak udržet nezaměstananost na optimální míře? Ale co je ta optimální míra? To všechno jsou otázky, které se neustále řeší na úrovni světových ekonomických expertů a definitivně nebudou nikdy zodpovězeny, protože se jednak mění podmínky, t.j. úroveň rozvoje výrobních sil a druhak se mění priority lidské společnosti.

Chce to zavést prostě kapitalismus. Skončit s šikanováním živnostníků. To pomůže zvýšit zaměstnanost nejvíce.

vlazy: S tím odchodovým věkem do důchodu bych nesouhlasil. Beze změn bysme se dopracovali do stavu, kdy by byl poměr důchodci/pracující jedna ku jedné. Počítám s tím, že já budu mít na státní důchod nárok až někdy od 70let. To mi ovšem nevadí, plánuji mít příjem z kolonky aktiv už ve 40 tak velký, že si budu moct dovolit odejít do důchodu

Chce to co nejméně státních zásahů do ekonomiky. Žádné dotace, státní pomoc, zvýhodňování těch či oněch, o státních podnicích ani nemluvě. Stát ať se stará o to, co mu příšluší.

Eventuálně bychom mohli zrušit různé zbytečnosti jako daň z příjmu, ministerstvo průmyslu a obchodu, místního rozvoje, kultury, zemědělství atd. Výrazně omezit sociální systém a tak (nejlépe úplně zrušit, ale to je spíše hudba budoucnosti, kdy se zlepší svobodné a tržní prostředí).

Ty dotace bych taky zrušil, jenže to by muselo být na celoevropské úrovni. A dokáže si někdo představit Francouze, který je zemědělec a nepobírá dotace? To spíš někdo vyřeší tu kvadraturu kruhu

Case << jo, a vůbec, já bych zavedl prvobytně pospolnou společnost a všichni zpátky na stromy. To by pak byla svoboda a trh vůbec největší (měl bys to, co by sis utrhnul ze svého stromu.)

Udělal bych to, aby se práce vyplatila a nevyplatilo by se zůstávat na sociálních a jiných dávkách. Lidi nemůžete nutit pracovat, můžete jim ale dát pocítit odpovědnost sama za sebe

Zrusit zakonik prace a ustavni pravo na stavku. A bylo by to, nic vice a nic mene.

Trh prace je jako kazdy jiny trh a funguje u nej nabidka a poptavka. Na fungujicim trhu se nabidka a poptavka vzdy vyrovnaji, takze nemame dlouhodobe nedostatky nebo prebytky treba televizi nebo aut. Proc to nefunguje u (ne)zamestnanosti? Protoze stat reguluje trh prace a tim zvysuje naklady a demotivuje zamestnavatele zamestnavat lidi. Takze jedine reseni je zruseni zakoniku prace nebo alespon jeho co nejvetsi omezeni.

A jeste vykuchat ze socialniho "pojisteni" tzv. prispevek na podporu (ne)zamestnanosti. Spolu s tim pak zrusit podpory (v) nezamestnanosti a at se kdo chce pojisti kde uzna za vhodne nebo nepojisti vubec. Podpory v nezamestnanosti jsou obycejnou dotaci. A stejne jako dotace zemedelcum zvysuji vyrobu zemedelskych plodin, tak dotace nezamestnanym zvysuji pocet nezamestnanych. Tohle ale socialista nikdy nepochopi.

i ked mam voci zakonniku prace a socialnym prispevkom dost velke vyhrady, domnievam, sa, ze ich zrusenie by dany efekt urcite neprinieslo. A do vyraznej transformacie zakonniku prace sa nikto pustat nebude, lebo vie, ze i keby to malo mat onen spravny ucinok, prvych par rokov by bolo prinajmensom stagnujucich (a to si ziadny politik na tricko nevezme).

A zrusenim prava na stavku by si porusil prvy dodatok vacsiny ustav na tejto planete .

Ed Wood píše:i ked mam voci zakonniku prace a socialnym prispevkom dost velke vyhrady, domnievam, sa, ze ich zrusenie by dany efekt urcite neprinieslo. A do vyraznej transformacie zakonniku prace sa nikto pustat nebude, lebo vie, ze i keby to malo mat onen spravny ucinok, prvych par rokov by bolo prinajmensom stagnujucich (a to si ziadny politik na tricko nevezme).

Proc se domnivas, ze by to dany efekt neprineslo? Ja se naopak domnivam, ze by to vedlo nejrychleji k danemu efektu. Mirna deregulace by taky prinesla zlepseni, ale nevyresila by nezamestnanost naporad.

A zrusenim prava na stavku by si porusil prvy dodatok vacsiny ustav na tejto planete

To je uplne jedno, nemuzes argumentovat tim "ze to tak delaji vsichni". Jde o princip. Pravo na stavku poskozuje vlastnicka prava zamestnavatele, ktery nemuze vyhodit zamestnance, pokud potrebuje. Pravo na stavku je stejna blbost, jako kdyby se povolilo lidem okupovat obchod, dokud jim prodavac nesnizi cenu. Proste to nedava logiku.

A mimochodem, v americke ustave jsem zadne pravo na stavku nenasel (snad jsem ho neprehledl)
http://www.usconstitution.net/const.html

Dokud se bude nezaměstnanost tak výrazně podporovat jako nyní, pak logicky bude pořád. Stejně tak s dojížděním. Jestliže bydlím v regionu, kde nechci makat, tak se můžu odstěhovat tam, kde makat budu chtít. Nebo se rovnou přestěhuju tam, kde se můžu flákat bez omezení a mít se přitom jak prase v žitě. Je to jen o vlastní volbě. Jaký si to udělám, takový to mám...

Sebrat vyhody nezamestnanym a pridat vyhody pracujicim.

Andrew_R píše:Chce to zavést prostě kapitalismus. Skončit s šikanováním živnostníků. To pomůže zvýšit zaměstnanost nejvíce.a/quote]Ano pokud by živnostníci nebyli tolik šikanování různými mnohdy nesmyslnými zákony, vyhláškami a normami tak mnozí by nekrachovali a někteří by možná i zaměstnali více lidí protože by se jim to mohlo oplácet.jquote="Andrew_R"]vlazy: S tím odchodovým věkem do důchodu bych nesouhlasil. Beze změn bysme se dopracovali do stavu, kdy by byl poměr důchodci/pracující jedna ku jedné. Počítám s tím, že já budu mít na státní důchod nárok až někdy od 70let. ksize=59]To mi ovšem nevadí, plánuji mít příjem z kolonky aktiv už ve 40 tak velký, že si budu moct dovolit odejít do důchodu -/size]

Takto to ale spěje, že se pomalu doprácováváme do stavu kdy poměr nezaměstnaní/pracující možná bude 1:1. Proč by starši lidí měli být nuceni pracovat a nemohli by uvolnit místa mnohým mladým nezaměstnaným? Proč by starší lidi měli pracovat a platit daně ze kterých pak jsou vyplácené sociální dávky mladým nezaměstnaným když by to mohlo být i opačně, že by mladí pracovali a platili daně ze kterých by pak byly vyplácené důchody těm starším? Myslím, že by většina s něčím takovým byla spokojená a bylo by to tak i spravedlnější.

aquote="podrzpapir"]Udělal bych to, aby se práce vyplatila a nevyplatilo by se zůstávat na sociálních a jiných dávkách. Lidi nemůžete nutit pracovat, můžete jim ale dát pocítit odpovědnost sama za sebeo/quote]