Jste pravičáci nebo levičáci?A proč?

[droopy]

jech, davat USA zdravotnictvo za vzor komukolvek je zverstvo najhrubsieho zrna. este aj kuba ma lepsie zdravotnictvo ako USA.

vysvetli mi prosim ta, ako moze byt obchod ferovy, ked na nom jedna strana zaraba miliardy a ta druha, aj ked poistena, zomiera na choroby, ktore vieme liecit?

ako moze byt akykolvek obchod ferovy, ked na nom jedna strana zaraba miliardy? ja to nazyvam nie ferovost, ale okradanie. vyber dani cez ich zisky je zvrhly alibizmus. nechapes, ze ak by to cele dostal stat, tak by jednak poskytol lepsie sluzby, bol by kontrolovany celou verejnostou a hlavne nehnal by sa za lepsim ziskom, co neznamena lepsie a lacnejsie sluzby ako spominas ty, ale monopolizaciu prostredia a ZHORSENIE sluzieb a ZVYSENIE cien (za ucelom maximalizacie zisku).

jedina oblast, kam sukromne spolocnosti vkladaju stale viac a viac prostriedkov je marketing, reklama a PR na oblbovanie a klamanie verejnosti.

[Haloo]

a ta druha, aj ked poistena, zomiera na choroby, ktore vieme liecit?

To ze na neco mame technologie neznamena, ze mame dostatek prostredku na to, aby to mohl mit kazdej clovek na zemi. Pokud bysme meli napr. ve zdravotnictvi uplatnit vsechno, co vime a umime pouzit, potom by vsichni lide na svete museli pracovat ve zdravotnictvi a jeste by to nestacilo. Kdo by potom pekl rohliky, abysme neumreli hladem?

Ano jsu pravicak, protoze levicacke mysleni pro me postrada vsechnu logiku. Levicakovi proste nikdy nevysvetlite, ze voda dokopce sama od sebe nikdy nepotece, protoze je to proti vsem prirodnim zakonum. On si proste mysli, ze to neni spravedlivy, aby tekla jen z kopce protoze dokopec je o to potom osizenej

[polda]

Sorry ale nikde, pokud se o něco bude starat pouze stát to k ničemu nepovede.To se netýká jenom nás.Šikovnejch lidí je vždy menšina podívej se kolem sebe,že budeš mít problém dostat víc jak 3 lidi dohromady,kterým budeš věřit.Natož 100 lidí,kteří se ti budou starat o zdravotnictví,bez toho,že by se flákali popř.zneužívali systém.

[droopy]

Sorry ale nikde, pokud se o něco bude starat pouze stát to k ničemu nepovede.d/quote]

Ak mas na mysli len zisky sukromnych korporacii, tak mas pravdu. Ak vezmes do uvahy, ze stat je pod kontrolou vsetkych jeho obcanov, ze stat sa nesnazi vsetky zdroje vydrancovat a odstahovat sa niekam, kde su nizsie dane, ze bez statu, by sme zili na kope odpadkov a o zvieratach by sme sa ucili (ak by este vobec existovali verejne skoly a spolocne osnovy) maximalne na dejepise, tak potom zistis, ze fraza o state ako najhorsom hospodarovi je naozaj iba hlupa fraza rozsirovana korporaciami (a ich platenymi politikmi), ktore si brusia zuby na obrovske zisky v prirodzene monopolnych odvetviach ako je zdravotnictvo, dochodcovsky system, voda, plyn, teplo, elektrina, ropa atd.

Bolo by od obcanov akehokolvek statu hlupe a kratkozrake odovzdat taketo monopoly do sukromnych ruk. Stat nesmie konat inak ako je to v zakone. Je pod kontrolou kazdeho jedneho obcana. Naopak sukromnik moze robit vsetko co nema zakazane, navyse ho nikto nekontroluje a ani nemoze nad ramec zakona.

Predalo energetiku francuzko, nemecko, taliansko, cesko ci rusko? Nie, iba slovensko a jeho predajna vlada. Norska ropa je snad v sukromnych rukach? Dochodkovy system je v akych krajinach v sukromnych rukach? V chile a na slovensku, kde mimochodom dochodcovske spravcovske spolocnosti stopili v minulych rokoch 2 miliardove straty, ktore si teraz nechaju preplatit od sporitelov. Tie peniaze by inak zostali v systeme, ale takto sa prejedli na megalomanske reklamne akcie, stavby, auta, odmeny atd. Myslis ze sukromne spolocnosti by taku sumu investovali, keby nemali spocitane, ze sa im to vrati v priebehu zopar rokov? Zhodnotenie uspor ani z daleka nebude dosahovat rocnu inflaciu. Ake budu potom dochodky? Asi dost nahovno! Sukromne spolocnosti sa nabazia a sanovat dochodcov bude musiet stat.

A co zdravotnictvo a zdravotne poistovne? Tam kde pustili sukromnikov do tejto oblasti (USA), teraz na jednej strane je mizerna zdravotna starostlivost (10h cakanie na pohotovosti, zamietanie liekov a operacii poistovnami, priebezne dotovanie zo statu, ktore si rozdelia zasa iba sukromnici, odmietanie uzavretia poistky pre chronicky chorych ludi, atd...) a na druhej strane obrovske zisky ludi, co sa na tom nabaluju bez toho aby ich niekto mohol kontrolovat.

[Haloo]

droopy: Jak dlouho jsi zil v USA?

Maji tam tridni nepokoje, jako treba ve Francii?

[S474N]

droopy: mas opravdu zajimave premysleni, tady pises, jak jsi levicove zameren, na svem webu zase pises jine veci:

Na začiatok tohto článku vám musím povedať jednu veľkú pravdu, a to že nemám rád ani jedného z vás. Dúfam, že je to každému jasné a takisto je vám jasné, že ak by sa mi snažil niekto z vás pomôcť, existuje možnosť, že by sa vám to aj podarilo a ďalšie články podobného štýlu by sa tu už nemuseli objaviť

[droopy]

S474N, som rad ze si prejavil taky hlboky zaujem o moju osobu a dufam ze si si precital dost na to, aby bolo jasne, ze to myslim sarkasticky

O moju konzistentnost v nazoroch nemaj obavy. To co mam na webe, neodporuje tomu, co pisem sem. Naopak, malo by byt jasne, ze som o niekolko urovni objektivnejsi ako ktokolvek iny.

Btw. zabudol si odcitovat dalsie vety hned pod tym...

[touchwood]

Ano jsu pravicak, protoze levicacke mysleni pro me postrada vsechnu logiku. Levicakovi proste nikdy nevysvetlite, ze voda dokopce sama od sebe nikdy nepotece, protoze je to proti vsem prirodnim zakonum.

Zcela opačně lze tvrdit, že pravičákovi nikdy nevysvětlíte, že spousta věcí nelze koupit za peníze a že taky spoustu věcí nevysvětluje křivka nabídky a poptávky.

Člověk, pokud je opravdu evolučním krokem přírody (a nikoli její slepou haluzí), by měl přidávat "něco" aby bylo možno říct, že se jedná o evoluční vývoj. Můžeme tvrdit, že to je rozum, tedy vědomá a logická činnost. Bohužel to není až tak jednoduché, protože člověk, na rozdíl od neživých šutrů či neinteligentních zvířat, má nejen rozum, ale i city. A ačkoliv se city zdají jako zbytečnost, jsou to právě ony, kdo tlačí vývoj kupředu. Byly to čistě citové vjemy, co daly lidstvu první "globální" zákony (Bible, Korán, atp.) a nedomnívám se, že degradace člověka na počítací stroj na peníze (ale ani na bezvýhradného lidumila) je to správné. A ač nejsem věřící, tak Bible obsahuje docela zajímavé teze, které se snaží balancovat jak "pravicové", tak "levicové" smýšlení.

Možná to pojímám moc globálně, ale tak nějak se mi zdají směšní lidé, kteří jsou o sobě schopni prohlásit, že mají čistě pravicové nebo levicové smýšlení. Tím totiž jednak demonstrují svou nezralost, tak typickou pro lidi z postkomunistických zemí, a pak také neznalost staré pravdy, že všeho moc škodí.

Spousta (velká většina) dnešních pravičáků vyrostla v rodinách, jejichž rodičové byli v KSČ nebo dokonce v Lidových Milicích, či dokonce tohle zažili sami a ukázkovým pravičáctvím si léčí komplexy. Sám se pamatuju, že jsem byl "kádrově podezřelý" z toho, že jsem nechtěl do SSM a ti, co se tehdy ušklíbali, že nechci dělat komančům kanonenfutter pro nábor do KSČ dnes kážou "pravou víru".

A konečně bych na závěr naznačil pár tezí:
1) existují potřební lidé, kteří si zaslouží solidární (ne charitativní) podporu (nesouhlasím s tím, že 100% lidí na podpoře nechce pracovat)

2) Daně a apod. nejsou trest pro úspěšné, ale vyjádření solidarity a jistý způsob jak financovat projekty, které by jinak nikdo nikdy nezaplatil

3) Stát je špatný hospodář, obzvláště pokud je prolezlý korupcí

4) Komercionalizace mnoha (státních) oborů nic neřeší. Viz násobně drahé zdravotnictví v USA, které je méně efektivní, než to naše.

5) Ekonomie není exaktní věda, nýbrž historicko-sociologický mix; zakládá se na empirických (a bohužel NEREPRODUKOVATELNÝCH) pozorováních.

Dovolil jsem si tedy vypíchnout několik faktů, o nichž se domnívám, že prospějí místní diskuzi.

[jech]

droopy
To je těžká diskuze, protože Ti chybí podle mě základní znalosti o fungování ekonomiky a lidské společnosti celkově. Za prvé co to je férový obchod: pokud Ti prodám jeden rohlík za 1.000.000 U$ a Ty ho z vlastní vůle a bez nátlaku koupíš, tak je to férový obchod. Já jsem spokojený, protože jsem vydělal $1.000.000 U$ (mínus 1,50 Kč) a Ty jsi spokojený, protože máš rohlík. Kdybys ho z milion doláčů nechtěl, tak by sis ho přeci dobrovolně a po zralé úvaze nekoupil, ne?

Férový obchod není, když po mě chce polostátní firma ČEZ 5000 Kč ročně jenom za přípojku elektriky do domu. Nemám totiž možnost elektriku kupovat od nikoho jiného a bez elektriky je v současné době nemožné žít (aniž bych byl vyloučen ze společnosti). Tohle je vydírání a chování monopolu. Povinností státu je monopoly likvidovat, ne je vytvářet. Státní podniky znamenají monopolizaci ekonomiky a jak jsem psal, to už tady jednou bylo a nikdy víc!!!

Daně jsou tu proto, aby mohly fungovat instituce sloužící k udržení jistého řádu ve společnosti (na čemž má naprostá většina lidí zájem) a také k budování veřejně prospěšných staveb (silnice, přehrady, kanalizace atd.) Daně jsou nastavené tak, že čím víc člověk vydělává, tím platí víc nejenom procenty ze zisku, ale to procento se dokonce ještě zvyšuje. Proč nebýt férový - každý dá na daních měsíčně 50.000 Kč a budeme si všichni rovní. To se Ti nezdá? Ale přece všichni mají stejné právo užívat silnice, přehrady i kanalizace. Všem je nabízená stejná lékařská péče. Proč by ten pracovitější a šikovnější měl platit víc? Toto je samozřejmě systém, který by nikdy nefungoval, protože lidé s menšími zisky nemají na to, aby žili v takovém luxusu, jaký jim ČR nabízí. Prostě Ti bohatí dotují svými daněmi chudé, aby měli lepší nemocnice, silnice, řeky a vůbec všechen ostatní luxus nabízený státem.

Uvědom si, že bohaté lidi, kteří platí daně, si musíš hýčkat a musíš si jich vážit, protože ani dotují Tvůj životní styl, na který si sám nejsi schopný vydělat. Je těžké si to přiznat, je těžké nezávidět bohatým, ale je to tak.

Btw. Komunismus je režim, jehož základním pilířem a oporou je závist.

[touchwood]

droopy
To je těžká diskuze, protože Ti chybí podle mě základní znalosti o fungování ekonomiky a lidské společnosti celkově. Za prvé co to je férový obchod: pokud Ti prodám jeden rohlík za 1.000.000 U$ a Ty ho z vlastní vůle a bez nátlaku koupíš, tak je to férový obchod. Já jsem spokojený, protože jsem vydělal $1.000.000 U$ (mínus 1,50 Kč) a Ty jsi spokojený, protože máš rohlík. Kdybys ho z milion doláčů nechtěl, tak by sis ho přeci dobrovolně a po zralé úvaze nekoupil, ne?d/quote]

No a tady, řekl bych, jsi udělal dost velkou chybu. Kdybys prodával např. spínací špendlíky za milion, neřeknu ani "popel", ale existuje něco jako Maslowova pyramida potřeb. A potraviny jsou úplně dole...

A konkurence v oblasti energetiky apod. je do značné míry efemérní záležitost, protože v konečném důsledku ty dráty, co k tobě vedou domů, jsou nakonec vždy jen jedny (žádný komerční subjekt nebude tahat svou vlastní měď - viz i alternativní telekomunikační společnosti). Tudíž ano, můžeš si "vybrat" výrobce energie, ale "dodavatel" bude ten, kdo vlastní dráty vedoucí k tobě domů. Říká se tomu přirozený monopol a ty nereálné náklady na položení dalšího vedení představují pro alternativce bariéry vstupu na trh.

BTW, bohatí by si měli "hýčkat" ty chudé, protože i z jejich práce realizují zisk (a teď tedy záměrně opomíjím u nás populární "šoupače krabic") - a to nemyslím nějak pejorativně, to je jednoduše základní ekonomický fakt. Pokud můj zaměstnanec Franta Vomáčka má dostat mzdu X tisíc, musí vygenerovat tolik hodnot, aby pokryl svou mzdu, dále "přispěl" na mzdy pracovníků v "backoffice" a dále vygeneroval nějakou tu korunku i pro amortizaci výrobních nástrojů a konečně abych dostal něco i já, majitel společnosti.
A když takový Vomáčka slyší jen to, že je "socka" a "nemakačenko", myslíte, že bude v práci spokojený a bude odvádět dobré výkony? Motivace pracovníků, uznání jejich přínosů firmě... to je něco s čím se člověk u současného českého managementu moc nesetká, maximálně "uznání" přichází v době, kdy dobrý pracovník chce odejít (to se hned zvyšuje mzda, dávají se benefity apod. - znám z vlastní zkušenosti).

Společnost je od toho společností, že má spojovat různé lidi, různých schopností, a synergicky jich využívat . Za stavu, kdy jedni nevraživě pokukují po těch druhých ("my hodní a "vy" ti špatní - BTW taky dědictví po minulém režimu), nelze počítat s tím, že by všechno fungovalo ideálně.

[jech]

touchwood
Jasný, táhnul jsem to trochu do extrému, abych ukázal i druhou stranu mince. S tím, co jsi napsal, souhlasím.

Jenom bych ještě doplnil, že tady jde o to, aby si nejenom zaměstnavatel Franty Vomáčky uvědomoval jeho cenu, ale aby si také Franta Vomáčka uvědomoval, že bez těch lidí, kteří podnik vedou, starají se o finance a logistiku a zdánlivě nic neprodukují, by on neměl co dělat. Bohužel situace je u nás často taková, že Franta Omáčka by nejradši všechny "kancelářský" vystřílel, protože jak mu komunisti a socialisti vtloukají do hlavy, jsou to darmožrouti, kteří nic nevyrábí.

Přirozené monopoly jsou problém všude, ale třeba USA s nimi zachází dost tvrdě. Neváhali rozmetat telekomunikační společnost Bell a rozdělit jí na několik samostatných firem. Podobný osud hrozil dost reálně i Microsoftu. Není podle mě dobré říct, že přirozené monopoly prostě vznikají, smířit se s tím a nic nedělat.

[S474N]

touchwood: je pekne argumentovat city, ovsem rozdil je mezi tim, jestli dane penize poskytnu dobrovolne (na zaklade svych citu) nebo nedobrovolne. Proc me nekdo nuti platit na neco, co nechci? To je spravedlive?

Ve svem druhem prispevku pises, ze znas zvysovani mezd a benefity z vlastni zkusenosti. Zeptam se, na ktere si strane? Te co bylo "ublizeno nizkou mzdou" nebo toho, kdo ji zvysoval?

jech: nekde jsem cetl takove moudro - dane jsou vykupne pro bohate, aby je chudi nechali byt. Bohuzel to tak je. Nicmene se je chudi snazi sedrit sec to jde. Sam se nepovazuji za bohateho, ale toto smysleni me doslova ubiji.

[kromec]

K tem danim ja to beru jako poplatek za sluzbu kterou pro spolecnost a pro me vykonava stat. Ze hospodari jak hospodari ze je probujely korupci neni tim jestli je u vlady levice nebo pravice ,ale o lidech "kulturni vyspelosti" zeme. Kdyby vsichni meli platit stejne dane je nerealne, stat by to neutah a zhroutil by se atd.... coz by se nevyplatilo ani tem bohatsim Proto pokladam za spravne ze vyber dani by mel byt na zaklade solidarity a lide by meli platit dane v ramci moznosti svych prijmu ,ale ne zas tolik aby se jim nevyplatilo sve prijmy zvysovat.... a meli by byt zvyhodneny nektere skupiny lidi napr. mlade rodiny s detmy protoze od nich se odviji vse ostatni a jsou zakladem uspesneho rozvoje statu do budoucnosti....

Proč by ten pracovitější a šikovnější měl platit víc?t.i/quote]

TO je naprosty nesmysl. Mnoho lidi s mysli ze vlastne lide kteri vydalvaji vic jsou jsou trestani danemi za svou uspesnost. ALe uspesnost respektive pracovitost a sikovnost se neda merit vydelanymi penezi. Napr. takovy vedec, ucitel atd.... s prumernymi platy je pro spolecnost repsektive pro stat mnohem dulezitejsi a ve s praci mnohem uspesnejsi nez napr. naky spekulant s pozemky ktery vydelava 10-tky milionu rocne.

Byl to priklad kterym sem chtel rict ze nejde vse delit rozhodovat podle penez.

//Michal P: Příspěvky sloučeny. I po odeslání příspěvku ho můžete

[S474N]

kromec: nezlob se, ale to je naprosty nesmysl. Jsem ochoten pripustit myslenku, ze vsichni budou platit stejne procento z dani. Ovsem proc by mel bohatsi platit vic procent? Uz jenom to, ze prave z penez toho spekulanta se plati plat pro ono vedce nebo ucitele.

[touchwood]

touchwood: je pekne argumentovat city, ovsem rozdil je mezi tim, jestli dane penize poskytnu dobrovolne (na zaklade svych citu) nebo nedobrovolne. Proc me nekdo nuti platit na neco, co nechci? To je spravedlive?

Protože bys samozřejmě nedal nic. Činili by tak jen opravdoví lidumilové a "uvědomělí" - a to je málo.

equote]
Ve svem druhem prispevku pises, ze znas zvysovani mezd a benefity z vlastni zkusenosti. Zeptam se, na ktere si strane? Te co bylo "ublizeno nizkou mzdou" nebo toho, kdo ji zvysoval?