Politická diskuse

Vrcholová i místní politika; vláda, zákony, soudy

Moderátor: Moderátoři Pauza.cz

Odeslat příspěvekod trodas 30. 1. 2013 18:32

Já myslím, že toho dělám dost, resp. co mohu. To snad je tady v topiku vidět, ne? Tři roky jsem dokola psal, ať zjistí, koho z telefonistů jsou ty DNA stopy na náušnici pohřešované, klíči ve dveřích na místě údajného činu, na volantu a brzdě tatova auta a na dokladech z tatova auta.
Co udělala PČR? Nic.

Co já s tím mohu udělat? Nic, bohužel. Soud to nepovažoval za důležité. Soud totiž pravda nezajímá, jen rozhoduje o podané žalobě. Lze či nelze odsoudit? Nic kolem neřeší. Mohlo by např. zjištění, že to DNA je sestry pohřešovaného nebo dcery pohřešované (měla by to být s velmi vysokou pravděpodobností žena), něco změnit na rozhodnutí soudu, že nejsou důkazy, které by nás s údajným činem spojovaly?
Ne. Opravdu nemohlo. V tom má bohužel pravdu... a proto se to nerealizuje a asi se to nikdy nedovíme, čí je. Ví se jen to, že není naše. Čí je, to už soud nezajímá.

Pokud se mnou ambasáda USA nekomunikuje, tak mám dělat jako co?

Můžu jen psát návrhy na doplnění dokazování. Které soud s úsměvem smete ze stolu. Neb řekne co? Že řeší jen podané odvolání... a tedy zdali KS zhodnotil vše správně, případně zdali se odůvodněním nedopustil porušení presumpce nevinny. Když řeknou, že to byly "jen úvahy soudce", tak za to nemohu pak žádat ani odškodné... nemluvě o tom, jak moc mně takové výroky poškodily. Jedna věc je přesvědčení soudce a druhá jsou důkazy a výrok. Mediálnímu skandálu se samozřejmně hodí to přesvědčení...

Vše co maminka má je rodinná hrobka, pozemek v Starých Hamrech a výše uvedené dluhy. O náš rodný dům nás nezákonně připravili, když jsme byli ve vazbě - že se jen tak soudit nepřestanu, aby nám ho vrátili je jasné, leč je to zcela ve hvězdách, jak to dopadne. Jak jsem psal, u soudu je černá bílou... Státní zastupitelství zřejmou falzifikaci listiny také neřeší, tak už nevím, co s tím mám dělat. Prý že žaloba má stíhat každý trestný čin, o kterém se dozví. Jenže když ho udělá JUDr. Zuzana Geroldová, její manžel je soudní vykonavatel u OS PR (a tuším také "stará struktura", ale tady to nevím jistě jako u Grepla, který je v seznamu agentů), tak najednou nikdo nevidí ani neslyší. Přitom její razítko je na falzifikátu darovací smlouvy, který umožnil přepis domu!
Tak co by žaloba ještě chtěla, aby ji začala stíhat?! Darovací smlouva vedená pod č.k. 1NZ 133/91 a 1N 228/91, číslo vkladového řízení 1RI 1111/91 z 6.2.1991 uložená u OS PR obsahuje v preambuli, kde se specifikují účastníci smlouvy na straně tzv. obsarovaných a jejich právních zástupců (nezletilé neteře) ze 4 jmen 2 jména neexistujícíh osob (ve spojení s jejich rodnými čísly). Jde tak o smlouvu neurčitou a neplatnou. Proto byla katastrem vrácena zpět a po 1 a 3/4 roce vrácena zfalšovaná tak, aby vklad mohl být proveden. Rodiče maminky, vzhledem k chování tzv. obdarovaných, smlouvu nikdy neopravili, ač na to byly roky. aopak po setkání se zástupci obdarovaných umírá na infarkt RNDr. Zdeněk Roháč 14.8.1991. Druhá dárkyně, Marie Roháčová, zemřela 6.8.2002, tedy na nápravu chyb bylo k dispozici 11 let.
Nu a tedy na základě trestného činu byl mamince a mně uzmut náš rodný dům... a 20 let to soudy nehodlají řešit...

Obrázek Obrázek

Co ještě tak mohu dělat, podle tebe? Malý seznam "to do" v SZ :-)


PS. u Apollo & pod. se leda tak odreagovávám :-] To jsou doslova legrácky... ^^
It is dangerous to be right in matters on which the established authorities are wrong. -Voltaire
I believe that all the people who stand to profit by a war and who help provoke it should be shot on the first day it starts... -Hemingway
trodas
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Slonik 30. 1. 2013 20:10

trodas: Pokud jsi nic neprovedl, tak přeju ať se obhájíš. Chápu, že to není jednoduché. Snad ti to dopadne dobře.
Určitě možná s váma tak jakoby nesouhlasím!
Slonik
Expert
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod S474N 30. 1. 2013 20:43

trodas: ale ja to chapu, jenze ty pochop jinou vec - dopisovani je sice pekne, ale to nikam nevede. Ty potrebujes konkretne jednat a bohuzel suplovat praci policie! Ty vis, ze jim napises a nic se stejne nikam nepohne, tak je prece zbytecne jim psat - respektive naopak je NUTNE jednat sam. Tedy konkretne DNA, opatrit vzorky vytipovanych osob a na svoje naklady (ano, je to blbe, ale at se to nekam pohne!) nechat ty testy udelat sam. Tim to posunes o konkretni krok dale, zejmena, kdyz se opravdu tu osobu podari odhalit. Pokud ambasada nekomunikuje oficialne, tak to proste zkusit jinak. Ale to se v kruhu vracime kuprikladu k nejakemu soukromemu detektivovi (ano, vim ze stoji penize!), kteri se obvykle rekrutuji z byvalych kriminalistu a maji obvykle konexe z byvaleho zamestnani.

K dalsim vecem - kdyz nepomaha nejaky organ, tak se okamzite obracet na jeho NADRIZENY ORGAN, neresit to s nim, zvlast kdyz je jasne, ze je to nepruchozi (informace o tom, jestli je nekdo nebo neni stara struktura neni vubec dulezite, dulezite je ten pripad jako takovy posunout dal).
citát dne: "Kde jde o sekundy, je Policie na místě během několika minut."

"Neozbrojený člověk může před zlem pouze utéct, a zlo není přemoženo tím, že se před ním utíká."
S474N
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod trodas 31. 1. 2013 01:22

Slonik - děkuji za přání, leč chtěl jsem tu zavést diskuzi ne o sobě (v té jsem příliš angažován, jak je vidět a nejsem v ní vlivem prožitého schopen udržet potřebnou míru nestrannosti a nezaujatosti - kdo by to také dokázal, když mu na základě prostého iracionálního výmyslu zabijí maminku a to za situace, kdy je více než pravděpodobné, že otce už také nikdy neuvidím?), ale o tom, kolik lidí sedí nespravedlivě.
Do toho se počítají i lidé, kteří nejsou nevinní, leč nesedí za to, co provedli, ale za to, co se na ně místo toho hodilo, neb se to dalo soudem protlačit. O tom jsem se chtěl bavit spíš, neb např. přesto, že pan Sedláček je 13x trestaný recidivista, tak se živí kradením aut. Tedy majetkovou trestnou činností. Nikdy neseděl za nic násilného, i když je temperamentní a když ho člověk rozčilí, tak lítají papíry vzduchem a skříňka chytla dělo, že jsem ji musel spravovat skáním po jejích dvířkách... :)
Mno a nyní sedí za vraždu, co se "měla stát", ale vlastně se stát ani nemohla. Přitom ten, na kom měla být páchána zastřelil při zpackaném zásahu jiného člověka a Sedláčka těžce zranil.
Na TV Nova z toho udělali "přestřelku" s PČR. Asi byli u jiného jednání, nebo co. Sedláček ani Jakeš neměli ani boxera, netožpak tak zbraň a k přestřelce musí být dva a více lidí, co zbraně mají...

Ostatně netřeba věřit mému úsudku. Stačí si přečíst, co píše Sokol (byť ho rád nemám):
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/t ... emid=18598
"Nezaregistroval jsem ani pokus představit si, jak se žije nevinnému v atmosféře, v níž tón veřejného mínění, pokud jde o trestní kauzy, vesměs udávají potomci těch, co měli odjakživa předplacené první řady sedadel na šibeničním vrchu."

Díky pochybnému privilegiu jsem se měl možnost seznámit s vícero zajímavými kauzami, např. prvním z "spolubydlících" na cele byl "Vítkovčák" Ivo Müller ;-]

S474N - mám pro tebe velmi špatnou zprávu. Stopy mizí. Analyzované DNA sekvence jsou posléze znehodnoceny. Tato informace je součástí závěru každého znaleckého posudku. Ten zeleně vyznačený text dole:
Obrázek

Tedy vše, co PČR analyzovala, zničila. Podstatné stopy (náušnice, klíč, volant, brzda, doklady) se ke mně stejně ani nepřiblížily. Náušnice byla tuším vrácena příbuzným, ač by tomu tak být nemělo, přinejmenším do konce řízení či proběhnutí dědického řízení po toliko pohřešovaných osobách. Klíč mi vrátili - poté, co na něj šahalo asi 20 lidí, včetně mně, je nějaká DNA analýza chimérou. Auto sice je v garáži, ale šahala na něj již kupa lidí, včetně mně. Doklady nám vydat nehodlají, že jsme je (nikdo z nás) nevydali, takže prý nemáme nárok. Já si to nemyslím, ale rozhoduje soud. Ten nám ostatně v rozporu s judikatorou nevydal ani věci, které jsme vydali jako sportovní PEPSI tašku, ovladače, atd.
O nějakém právu na seznámení se s důkazem se sice píše v takových "sprostých publikacích" právních, ale realita je zcela a na hony vzdálena čemukoli, co se píše.

A ve finále je se věc má tak, že tebou získané důkazy DNA/DTK/pach. stopy jsou procesně nezpůsobilé. Procesně můžeš dodat nějaké důkazy, jako listiny, fotografie a tak, ale každý soud ti okamžitě zpochybní jakoukoli tvou aktivitu v směru DNA a pod. důkazu. To by neobstálo.
Navíc "opatřit vzorky vytipovaných osob" by znamenalo se k nim přiblížit, ťafnout je za sanici a provést výtěr slin, zřejmně tedy násilně. Na to nemám dostatečnou fyzičku a druhdy by to PČR posoudila jako omezování osobní svobody. Navíc v kontextu KDO tyto osoby jsou a v kontextu toho, co o mně tvrdí bych měl na průšvih zaděláno. Existuje např. vazební důvod C - obava z pokračování v tr. činnosti, tedy předstižná vazba...
Ambasáda třeba odpověděla, ale z vazby ti poštu co tam dojde nepřepošlou... Zkusit to mohu znovu z domu, ale pochybuji že budou komunikovat. Už znám sice SSN, ale ani to je asi nezvedne k akci. Bylo by např. zajímavá zjistit, zdali je to SSN užíváno... ale otec není žádný blbec aby ušetřil 850 - 1000$ za cenu užívání stejného jména jako osoba, které byla persona non grata vyhozena pro přetažení víza o pěkných pár let... Taková osoba by asi ani podruhé do USA vstoupit nemohla.
O soukromém detiktivovi mohu uvažovat, když ho někdo bude platit. Já na to nemám, já nemám ani na scanner, abych mohl naskenovat barevně a hezky některé fakt zajímavé části spisu. Na druhou stranu je to stále o tom samém. Pokud bude mít VS OC odvahu "říznout" do jádra pudla, tak pro odstřelení celého toho řízení stačí zodpovědět v souladu s judikaturou (jak je k tomu každý soud povinen, čl. 89/2 Ústavy ČR!) dvě čistě právní otázky:
1) jsou důkazy zajištěně v trvalém bydlišti bez souhasu obyvatele se vstupem či povolení soudu procesně použitelné?
2) jsou nijak procesně nepodložené, údajně nám zajištěné DTK a DNA stopy použitelné v trestním řízení?

Protože judikatura dává v nespočtu příkladů a nálezů jasné odpovědi NE na obě dvě otázky, pak celé toto řízení nemuselo naboptnat do současného stavu a mohlo se rychle ukončit, nebo se alespoň pokusit objasnit, co se stalo, když už nelze zákonně nikoho stíhat, ani kdyby čert na koze jezdil.
To je také důvod, byť nevyslovený, proč se nic nešetří. Lepší než říci lidem, že v důsledku porušení domovní svobody samotnou Policií ČR nelze nikoho stíhat, se to postaví tak, že nejsou důkazy na odsouzení "oblíbených podezřelých." To je akceptovatelné uzavření. Nezákonná činnost PČR je zcela nepřijatelný závěr a z vyhýbavých usnesení ÚS přímo křičí fakt, že se toho nikdo nechce ani dotknout. Neb je to průser.

Pak by se totiž ovčané mohli začít ptát, co je to za právo, stát a justici, které tři roky někoho šikanují na základě nezákonných a tedy procesně nepoužitelných důkazů. Nemluvě o následcích pro mou maminku... Milion tomu, kdo najde, na základě jakého příkazu soudu vnikla PČR do domu:
Obrázek Obrázek

Dnes mi advokát předestřel první názor Nejvyššího soudu, že na odškodnění nárok za maminku nemám, že to může žádat jen ona! "úmrtím Vaší paní matky její nárok zanikl, viz. tuším ust. § 579 oz a judikatura např. usnesení Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 30 Cdo 3394/2010 a rozh. tam citovaná."
Paradoxní je, že NS (plný komunistických "soudců", proto ty výsledky) opomíjí §15 občana, podle kterého nárok mám a uvádí v tom usnesení i jedno rozhodnutí ESLP, podle kterého ale nárok mám...

Jenže to by se tedy (pro daný právní názor NS) rozhodovalo až u ÚS či ESLP, a tam je to loterie. Podle statistiky dlouhodobé rozhodovací praxe vyhoví ÚS a NS jen cirka 6% stěžovatelů, u ESLP nevím, asi ještě méně.

Zde je třeba si něco ujasnit. K NS a ÚS _musí_ být člověk zastoupen advokátem. Tedy pokud už právně vzdělaný advokát sepíše nějakou argumentaci, tak to má většinou hlavu a patu a nějaký důvod ke kasaci rozsudků tu je. Ale řekněme, že u 50% tomu tak není a advokát jen prostě udělá co dostane zaplaceno a merit stížnosti už byl procesně vyčerpán předešlými 2 či 3 instancemi.
Stále tu zbývá 44% oprávněných stěžovatelů, kterým vyhověno nebylo.

Podali jsme celkem 7 ÚS stížností, každá z nich (to je ostatne zřejmé i zproštěním) byla důvodná. Přesto byly všechny odmítnuty (II. ÚS 3693/10, IV. ÚS 1603/11, II. ÚS 1954/11, II. ÚS 2332/11, II. ÚS 876/12, I. ÚS 2394/12, I. ÚS 372/12).
Pokud to ESLP nevypustí jako ÚS, tak to bude masakr, neb ÚS se neváhal (resp. mu nic jiného nezbylo) uchýlit k popření své vlastní judikatury (!!!) a dokonce ke lžím (!!!), aby věc nemusel řešit meritorně.

Je tedy otázkou, co v tomto státě lze ještě od justice čekat. Když jde o nějakého vyvoleného, tak to umí ÚS takto krásně popsat:
II. ÚS 2268/07 bod 37 "Esenciální podmínkou pro existenci nezávislé soudní moci je důvěra veřejnosti v to, že soudci při rozhodování věcí usilují o spravedlivá rozhodnutí přijímaná na základě práva. Bez důvěry veřejnosti v to, že soudcův postup byl fér a respektoval vysokou mravní úroveň, nemůže být justice schopná řádně fungovat. Důvěra veřejnosti v soudní moc je tím nejcennějším, čím tato moc disponuje a ona důvěra patří i mezi to nejcennější, z čeho může vycházet každý občan státu. Slovy H. de Balzaca: „Nedostatek důvěry v soudnictví je začátkem konce společnosti.“ Důvěra veřejnosti však není apriorně dána, nýbrž je třeba ji budovat. Je snazší o ni přijít, než ji udržet. Roky úsilí mohou být ztraceny i jen jedním nezdařeným rozhodnutím. Toto musí mít na paměti při rozhodování věci každý soudce, který na rozdíl od zákonodárce neprosazuje svoji vůli, nýbrž vždy by měl prosazovat právo v jeho ústavně konformní interpretaci."

...jenže na ÚS nerozhodují soudci (mimo veřejných jednání k nálezům a plenárním rušením zákonů), ale mizerně placení a přetížení justiční asistenti... Což je veřejné tajemství Ústavního soudu, kterému asi většina lidí ani nebude věřit. Ale položte si otázku sami, jak by 15 soudců v toliko 4 senátech mohlo za rok zvládnout 4 000 případů za rok? To je totiž 1 000 případů na senát a rok má jen 252 pracovních dní. Z toho plyne, že by museli prohrčet 4 případy za jeden den. Případ, který se dostane k ÚS mívá typicky tak 1 000 až 10 000 listů spisového materiálu. Rejstříky na začátku každého svazku jsou zhola nedostatečné, komplexní rejstříky celého spisu se nevyhotovují. Já ho sice pro ÚS vyhotovil:
http://ulozto.cz/xdwtsEt/120509-seznam-priloh-doc
...ale nikdo se do toho neodvážil rýpnout, neb ten žádaný nález by celé řízení vlastně nadobro zastavil, neb by prostě při meritorním přezkumu věci musel vyřknout nezákonnost důkazů a tím by byl konec všemu.
It is dangerous to be right in matters on which the established authorities are wrong. -Voltaire
I believe that all the people who stand to profit by a war and who help provoke it should be shot on the first day it starts... -Hemingway
trodas
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Jack111 31. 1. 2013 17:32

trodas: Je to dlouhý a poslední dvě stránky jsem ty výlevy tady nečetl nijak pozorně a to hlavně z důvodu, že se jedná o tebe. Z ostatních vláken vím, že se snažíš kroutit snad úplně všechno, tak tu nebudu vynášet žádný rozsudky ani domněnky. Nechám to na soudu a na tobě, jak se s tím poperete a věřím, že správně.

Ale zeptám se tě. Proč si myslíš, že na protokolu o ohledání místa činu chybí příkaz soudu k prohlídce?
A proč nabízíš milion, když prej peníze nemáš? Jako statisíce Pliskovi? Když slibuješ, co splnit nemůžeš, v mých očích se stáváš lhářem. Můžeš jenom doufat, že za lháře tě nebude mít i soud.
Jack111
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod S474N 31. 1. 2013 18:21

trodas: a nejsou nahodou znehodnoceny stopy, ale otisk DNA ulozen pro dalsi potreby? V kazdem pripade, budu se opakovat, grafomanie je pekna, ale tim to realne moc neposunes, zvlast kdyz vis, ze ti hazeji klacky pod nohy.

Mimochodem, to s tim Pliskou bych se rad dozvedel, zkusim se ho schvalne zeptat, o co slo.
citát dne: "Kde jde o sekundy, je Policie na místě během několika minut."

"Neozbrojený člověk může před zlem pouze utéct, a zlo není přemoženo tím, že se před ním utíká."
S474N
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Slonik 31. 1. 2013 20:04

Trodas: napsal jsem to takhle proto, že o kauze kromě letmé zmínky v novinách nic nevím a netroufám si v tomto případě zaujímat jakékoli stanovisko. Osobně věřím ve spravedlnost (pozor, neplést si to s českými soudy).
Určitě možná s váma tak jakoby nesouhlasím!
Slonik
Expert
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod S474N 1. 2. 2013 09:30

Jack111: tak jsem se s Pavlem bavil a o nicem co tu tvrdis nevi (nahodou ho znam, protoze jsem pomahal spoluporadat sbirku urcenou pro nej). Rikal mi cituji:

Né to je blbost, bavili jsme o tom že pokud se dostane domů, že by mi byl ochoten finančně pomoci ale to se jednalo jen o tisíce. Prostě jsme řešili, že když člověka odstřihnou a zavřou že to na něho má finanční dopad.Nic za to nechtěl a také proč by mi takové peníze měl dávat.

Ono to nemá logiku proč by mi nabízel takové peníze a za co. Nic po mě nechtěl.
Jo kdyby mi ty prachy dal tak nejsem v takovejch sračkách.
citát dne: "Kde jde o sekundy, je Policie na místě během několika minut."

"Neozbrojený člověk může před zlem pouze utéct, a zlo není přemoženo tím, že se před ním utíká."
S474N
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod trodas 1. 2. 2013 14:56

Jack111 -
poslední dvě stránky jsem ty výlevy tady nečetl nijak pozorně a to hlavně z důvodu, že se jedná o tebe


Tak pokud sortuješ informace podle toho, kdo je přináší, pak se nikam nedostaneš.

vím, že se snažíš kroutit snad úplně všechno


To je tvůj pohled na věc, já mohu cokoli tvrdím, doložit fakty.

Proč si myslíš, že na protokolu o ohledání místa činu chybí příkaz soudu k prohlídce?


Já si to nemyslím, tady překrucuješ ty. Já to vím.

A proč nabízíš milion, když prej peníze nemáš?


To byl řečnický obrat. Je známo (kdyby jsis pozorněji četl, co jsem psal), že peníze nemám, ne? A je mně také známo (i soud to byl nucen uznat, což je úspěch na český soud...), že tam to povolení není, neb nebylo vydáno. To je zřejmé již z toho, že jde již o 6 list spisu...

Jako statisíce Pliskovi? Když slibuješ, co splnit nemůžeš


Pliska věděl a ví, že pníze nemám a proto také věděl, že je to také měla být jen provokace, aby se ukázalo, zdali Jarka má takovy peníze, nebo ne. Nikdy by mu je nevydala, protože to by prokázalo, co udělala.
Že jsem měl pravdu se prokázalo 8.1.2013. Při jednání o opatrovnici vyšlo najevo (mimo vykradení domu), že na účtech otce v ČSOB je něco málo přes 20 000,-. Ovšem na jaře 2010 byl stav na účtech otce v ČSOB 229 000,- (č.l. 921, 926). A to není vše. Otci tam chodí každý měsíc důchod, málo přes 10 000,- ... tedy přes 360 000,- za 3 roky. Přes to přezevšechno, ačkoli opatrovnice má zmocnění JEN k "nezbytným právním úkonům" ji soud po 1/2 roce nezbavil opatrovnictví.

dva úřední záznamy PČR, datované 3.12.2009. První opisuje konzultaci s JUDr. Táňou Šimečkovou, která v něm uvedla, že „K osobě opatrovníka dále uvedla, že tento by měl být již před souhlasem upozorněn na skutečnost, že veškeré finanční prostředky, které budou vynaloženy k údržbě majetku budou muset být jeho vlastní, s tím že po ukončení dědického řízení je bude uplatňovat po osobách, které majetek zdědí.“
Podepsáni pod tímto záznamem jsou kpt. Ing. Luděk Mather a kpt. Bc. Tomáš Kojecký.
Dále pak úřední záznam, opět z 3.12.2009, kdy policie poučila paní Jaroslavu Svozilovou o nutnosti použít toliko její finanční prostředky v rámci opatrovnictví: „Jaroslava Svozilová s tímto souhlasila, kde jí je známa skutečnost, že bude muset vynaložit své finanční prostředky za účelem udržování předmětné nemovitosti, kdy uvedla, že toto učiní pouze pro svého bratra, s tím, že takto vynaložené finanční prostředky jí budu na základě předložených dokladů navráceny při vypořádání v rámci dědického řízení.“
Podepsáni pod záznamem jsou kpt. Bc. Tomáš Kojecký a kpt. Mgr. Ladislav Rabina.


můžeš jenom doufat, že za lháře tě nebude mít i soud


Soud má za lháře kohokoli, kdo před ním stane. Pokud si ani nečteš co píši, pak je mi ale zcela jedno, za co něbo koho mně máš. Podstatné jsou důkazy.


S474N -
a nejsou nahodou znehodnoceny stopy, ale otisk DNA ulozen pro dalsi potreby?


V to jsem doufal, ale když se dělaly následující stopy, tak se znovu bralo DNA pohřešovaných z kartáčků... Tedy uložit do databáze mohou/musí jen to, co je 100% identifikované, a to DNA pohřešovaných není, takže ani jejich DNA není uložena v databázi a ba co hůř, ani setřené DNA ze stop. Uchovávají se podle sdělení znalce, jen identifikované sekvence DNA...
To znamená, že nejdůležitější DNA z klíče a auta je nenávratně ztraceno, neb ho neporovnali a ani nehodlali porovnat s kýmkoli jiným, než s námi. A když to nevyšlo, tak se nad tím zavřely vody... Pokud jsem se díval ve vazbě na odložené případy a pod. propagandu, tak jsem jen bezmocně skřípal zuby, jak tam ukazují, že uchovávají doličné předměty a vzorky i desítky let. Propagandě v TV nevěřím ani písmeno (je to vlastně pořad o tom, že se vždy na vše přijde, pokud vyšetřovatelé hodlají pátrat a nespokojí se s absencí důkazů - což je pravda a nemusí o tom dělat seriál), ale když se po 20 a více letech vzorky DNA podaří prokázat něčí nevinnu, tak to musí znamenat, že v USA je uchovávají.
U nás ale ne!
Proto máme tak málo známých a prokázaných justičních omylů. Protože se vzorky prostě ničí... A manipulaci či nevhodné místo stěru, anebo prostě účast (byť podle mně pasivní a nikoli na činu samém) jiných osob tak nelze prokázat. (napomáhání pachateli u rodiny/blízkých příbuzných ovšem trestné ani není...)

grafomanie je pekna, ale tim to realne moc neposunes, zvlast kdyz vis, ze ti hazeji klacky pod nohy


To bohužel vím a proto jsem víceméně rezignoval. Kromně tedy věcí, které mně uchvátí, např. z výplatních poukázek na peníze sestavitelný finanční profil odpovídá uváděným 3M...
Např. "Wages, tips, other compensation" - 6495.12 za "2/2002"
Anebo 5958.59 jako Check 6844 z 8/24/03 ...

Pamatuješ-li si, kolik$ byl v té době a že jde o období prosinec 2001 až červen 2005... stačí umět násobit a jen si vem průměrně 6 000$...


Slonik - o českých soudech by spíš měla jít debata, tohle je úplně zbytečné mlácení prázdné slámy. Nikoho to nezajímá a hlavně - soud si to posoudí podle svého. Myslím, že by debata měla cenu ohledně rozhodování českých soudů. Jistý miliardář Vítek to shrnul jako "specifika české justice", neb měl s tím osobní zkušenosti. Byl jsem na cele s policistou, co ho vyslýchal jako svědka v jedné hospodářské kauze, když byl na Ruzyni ve vazbě ohledně absurního obvinění z obchodu s bílým masem - kamarád kterému půjčil letadlo si do něj nacpal šlapky a vyrazil do Berlína :-D Nic špatného v tom neviděl, státní zástupkyně to viděla jinak a do vazby soud poslal i Vítka, jako majitele letadla. Byť se to jako blbost rychle prokázalo, tak si tam nějakou dobu pobyl...
Aneb do vazby snadno a rychle (pomiňme že bez viny, to soud u vazby neřeší).


S474N - děkuji za to, žes Pavlovi pomáhal. Je to dost nespravedlivé, co mu Hendrych provedl. Když vše nasvědčovalo nutné obraně, tak ho "buchnul" za vraždu, neskutečné. Až Vrchní soud musel zasáhnout a mezitím ty dluhy a rodina v háji, vše špatně...
Obávám se, že už se z toho ani nevykřeše. Stát mu nedal ani tolik, aby to pokrylo náklady co způsobil, natož nějaké odškodné navíc :( A navíc říká, že souzení se o odškodné vypadá špatně :(
It is dangerous to be right in matters on which the established authorities are wrong. -Voltaire
I believe that all the people who stand to profit by a war and who help provoke it should be shot on the first day it starts... -Hemingway
trodas
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Jack111 1. 2. 2013 19:36

S474N: Nemusel jsi se ho ptát. I já vím, že zapomíná.
trodas píše:Pliska věděl a ví, že pníze nemám a proto také věděl, že je to také měla být jen provokace, aby se ukázalo, zdali Jarka má takovy peníze, nebo ne. Nikdy by mu je nevydala, protože to by prokázalo, co udělala.


trodas píše:Pokud např. samotný fakt, že pan Pliska nijak nereagoval na „nabídku“ finanční pomoci ještě nestačí k tomu, aby byla její nevážnost a ironie jasná, pak snad jasno do věci může vnést např. konfrontace mezi částkou 500 000,- (půl mega) v odposlechu, částkou 400 000,- kterou na sanaci hypotéky v dopise udával pan Pliska na záchranu domu a částkou 200 000,- uváděnou ve výpovědi pana Plisky na řešení exekucí na něm vymáhaného dluhu. Podobně rozdílné je např. tvrzení Plisky o tom, že mi pomůže zajistit určité elektronické důkazy (proto ta nabídka „pomoci“, která by u Jarky určitě narazila) v odposleších i v dopisech, ale již tvrzený opak ve výpovědi, atd. (přitom o to šlo - pomůže-li mi konečně dostat do spisu důkazy, pak já mu zkusím pomoci a přimluvím se u Jarky, alternativně dojde-li k výběru a tatovi zmizí peníze, tak se snad ozve...)


tisk píše:Svědek Pavel pliska, který strávil s obžalovaným Nárožným několik týdnů ve vazbě pak u soudu uvedl: „Nárožný mě ve vazbě žádal, abych, až mě propustí z vazby, kontaktoval jeho matku, která mi měla dát kreditky jeho otce a já jsem z nich měl vybrat peníze. Také jsem měl na jeho PC vyrobit důkazy, aby to vypadalo, že v době vraždy byl doma.“

Na karty měl spoluvězeň několikrát vybrat peníze, ale odmítl to.
"Řekl mi, že se mám přitom maskovat kšiltovkou. Výběrů mělo být více a po menších částkách. Odmítl jsem to, připadalo mi to zvláštní," vypověděl policistům muž

„Karty prý byly pohromadě s doklady otce. Připadalo mi to divné, proto jsem jeho matku nekontaktoval,“ uvedl muž

Dnes (pozn. prosinec 2011) si na podrobnosti u soudu nevzpomínal. Připustil však, že to, co vypověděl, je pravda.


Celý spis si nikdy nebudu moct přečíst, takže mohu vycházet jen z toho, co napíše trodas nebo napíše tisk (v první citaci Blesk, takže asi tak...). Obrázek si udělat mohu, ale k pravdě bude mít pravděpodobně daleko. Teď mu ale rozhodně nebudu fandit. To lze až rozhodne soud.
Jack111
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod S474N 1. 2. 2013 20:18

No myslim si, ze par stranek ze spisu, ktere se tykaji techto veci by se snad vyfotit/oskenovat dalo, ne? Co Trodasi?
citát dne: "Kde jde o sekundy, je Policie na místě během několika minut."

"Neozbrojený člověk může před zlem pouze utéct, a zlo není přemoženo tím, že se před ním utíká."
S474N
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod trent 2. 2. 2013 10:19

Vždyť vám píše, že nemá ani pořádný skener. ;-)
Na dva díly vodíku, vždy jeden díl kyslíku. To je nápoj pro bohy, postaví tě na nohy.
trent
NightWriter
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod S474N 3. 2. 2013 11:59

Ale ma fotak (Nikon E4300) :wink:
citát dne: "Kde jde o sekundy, je Policie na místě během několika minut."

"Neozbrojený člověk může před zlem pouze utéct, a zlo není přemoženo tím, že se před ním utíká."
S474N
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod leho62 8. 2. 2013 02:21

Když byl Trodas ve vazbě, poskytl exkluzivní interview editoru webu Zvědavec Vladimíru Stworovi publikovaném zde: http://www.zvedavec.org/komentare/2011/06/4436-hovoril-jsem-s-muzem-obvinenym-z-dvojnasobne-vrazdy.htm. Trodas v interview popisuje jak mu volala policie, že jeho otec je pohřešován a jestli o tom něco neví. Trodasovi se toto vůbec nezdálo divné, ale přesto se sebral a šel se podívat do jeho domu. A zde jsou jeho slova o stavu věcí v otcově domě:
Byl tam nepořádek, rozházené věci, ale jinak nic podezřelého. Na zemi ale byly ťápoty, vypadalo to jako krev. Dole v hale byla opravdu zaschlá kaluž, později se ukázalo, že to je krev. Umyl jsem se v koupelně a šel domů.

Takže si tuhle epizodku ještě zopakujme: Policie Trodasovi volá, že je otec nezvěstný. Jde se tedy podívat do jeho domu, je to blízko, asi 600 metrů. V domě Trodas neshledal nic podezřelého. Nepořádek, krvavé stopy a kaluž krve jsou naprosto normální věci a on se tedy umyl v koupelně a šel zase domů. A Trodas má být nevinný. To mi ještě chvíli vykládejte...

Oprava: Telefon od policie se Trodasovi skutečně jevil jako neobvyklý a proto se šel do domu podívat. Ale nepořádek, krvavé stopy a kaluž už divné nebyly ...
leho62
Čtenář

Odeslat příspěvekod S474N 8. 2. 2013 08:06

leho62: delat zavery z toho, co kde kdo napise, to chce mit opravdu silny zaludek. Ja bych si to radeji precet ve spise.
citát dne: "Kde jde o sekundy, je Policie na místě během několika minut."

"Neozbrojený člověk může před zlem pouze utéct, a zlo není přemoženo tím, že se před ním utíká."
S474N
Nadšenec
Uživatelský avatar

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků