Politická diskuse

[leho62]

S474N, já nedělám závěry z toho, co kdo napsal, já dělám závěr z něčeho, co Trodas řekl a jak to cítil. Vladimír Stwora nemá pražádný zájem Trodase poškodit, rozhodně naopak. Jsem 100% přesvědčen, že Trodas to řekl přesně takhle. Stwora totiž v článku mimo jiné napsal, že měl s sebou foťák a diktafon a tudíž si rozhovor nahrál. Takže, mi o Trodasově nevině ještě chvíli vykládejte, nějaké spisy jsou v tomhle světle irelevantí. On jde do baráku, najde tam nepořádek, krvavé stopy, kaluž krve a on se jde do koupelny umýt a zase odejte. Člověče, to si děláte srandu?

BTW, česká kriminální policie nebyla nikdy zpolitizovaná a to ani za komunistů. Leda že by někdo věřil, že chtějí Trodase dostat za jeho odhalení Izraelských zvěrstev, pozadí atentátů 9/11 a podvodu s lety na Měsíc...

[S474N]

Jasne, klidne ti to muze pripadat zvlastni, me to taky muze pripada zvlastni, ale naproti tomu tam nesedi nasobne vice veci.

A mimochodem, ja uz u par soudu byl a kdyz jsem videl, co za doslova moralni odpad tam ma talar, tak si nedelam iluze vubec o nicem.

[leho62]

Samozřejmě, když soudce Trodase s jeho matkou propustí s tím, že s brutální vraždou mají určitě něco společného, to je skutečný kocourkov a s označením morální odpad bych souhlasil.

Jo a ještě takové věci, jako doklady a kreditkarty v klavíru s tvrzením, že to tam dala policie, to mi zní stejně, jako že NASA nikdy neposlala astronauty na Měsíc...

[trent]

Skutečný obrázek by si člověk mohl udělat, pokud by si mohl přečíst spis. Ne podle toho, co nám Trodas předžvejka. A to myslím skutečně bez urážky.

[S474N]

leho62: opravdu? A ja myslel, ze se dokazuje vina a nikoliv nevina. Ale vidim, ze si pravne nepolibeny (ostatne jako spousta soudcu a statnich zastupcu).

trent: naprosto souhlasim, vsak ja uz tu nekolikrat psal, ze by se to melo uverejnit.

[leho62]

S474N:

leho62: opravdu? A ja myslel, ze se dokazuje vina a nikoliv nevina. Ale vidim, ze si pravne nepolibeny (ostatne jako spousta soudcu a statnich zastupcu).

Já zase myslel, že na základě přesvědčivých nepřímých důkazů by neměl být problém nikoho odsoudit. Vlastně, problém to zpravidla není, ale v civilizovaných zemích. Česká republika evidentně se mezi ně nepočítá ...

BTW, S474N, ty jsi vystudovaný právník? Ne? Co tedy potom znamená termín "právně nepolíbený"? Takže, podle tebe, když jsou pachatelé dostatečně chytří a uklidí vražednou zbraň a mtrvoly tak, že je už nikdo nenajde, pak tedy nezbývá nic jiného, než je pustit na svobodu? Ještě že se něco takového v malé České republičce moc často nestává, jinak by takových vrahounů po ulicích běhalo daleko víc než dva, vlastně teď už jenom jeden. Ve velké zemi jakou je např. USA si takový přístup soudů nemůžeme dovolit, neboť podobné věci se stanou poněkud častěji než jednou za život a i několik takových Trodasů na svobodě by pěkně zahýbalo celou společností i když je to země se stamilióny obyvatel ...

[Jack111]

leho62: Měl by sedět proč? Pokud vím, tak nezjistili, kdo vraždil. Pavel, Hana nebo oba?

[leho62]

Jack111:

Měl by sedět proč? Pokud vím, tak nezjistili, kdo vraždil. Pavel, Hana nebo oba?

Já myslel, že jsem to napsal jasně. Měli být odsouzeni oba na základě nepřímých důkazů. Že se nikdo z nich nepřiznal není relevantní. Obžaloba a soud mají pouze ztíženou pozici kvůli dobrému uklizení mrtvol, ale existuje celá řada nepřímých důkazů, jako například doklady a kreditkarty v klavíru. Pachatelé je tam zcela jistě ukryli před domovní prohlídkou a pak na ně zapomněli když klavír prodávali. Zrovna tak co dělal Trodas v domě svého otce po policejním telefonátu? Šel prostě zahlazovat stopy a v interview s Vladimírem Stworou se přeřekl, jinak jeho výrok se vysvětlit nedá. S tímle by u nás šel spolu se svou matkou před porotu a porota by je zcela určitě oba poslala do lochu na pěkně dlouho, ne-li na doživotí. Žádný soudce by tyhle dva nepustil na svobodu, to se může stát jedině v Kocourkově.

[Jack111]

Naštěstí žijeme v Kocourkově a ne v zemi, kde o osudech spoluobyvatel nerozhoduje soud, ale leho62.

[trent]

Tak nějak. Lid se bude cítit ohrožen, tak někoho odsoudíme raději exemplárně, s velkým tyjátrem kolem, aby se dav umlčel... Co na tom, že se mohl odsoudit nepravý.
Ale já to říkal.
viewtopic.php?p=9311174#p9311174
Ale třeba leho62 četl celý spis.

[S474N]

leho62: vidim soudruhu, ze ve vsem mas naprosto jasno. Mohl bych te, jakozto zastupce delnicke tridy, ktera s kazdym okamzite zatoci, pozadat i o pravni rozbor tohoto pripadu?

http://pravo.mujglock.com/

Kompletni spis je zde:
http://www.mujglock.com/strelba-v-krusn ... -spis.html

[leho62]

Skutečně zábavné, došly argumenty, respektive ani žádné nejsou, a tak přijdou na řadu osobní útoky v podobě oslovení "soudruhu", poukazování na můj údajný a neexistující dělnický původ a svádění diskuze na jiná témata. Takže připomenu, bavíme se o Trodasovi a jeho podivné návštěvě v otcově domě s krvavými šlápoty a kaluží krve po telefonátu od policie. Dále jsem se nezmínil o další okolnosti případu a to vztahu Trodase s otcem. Jak známo, ti dva se nenáviděli. Pokud někoho nenávidím a policie se mne dotáže, jestli nevím, kde je, neboť nebere celý den mobil, ani bych se neobtěžoval někam jít. A maximálně bych šel k jeho domu když už je to tak blízko, zabouchal na dveře a když by nikdo neodpověděl, zas bych odešel, neboť o konfrontaci s člověkem, kterého nesnáším, nestojím.

Ale Trodas šel dovnitř, viděl nepořádek, krvavé ťápoty, kaluž krve a poté se šel umýt do koupelny a odešel, přičemž se mu nic nezdálo divné. A jen tak mimochodem, napsal jsem o tomhle už dávno na Trodasově fóru krátce před jeho propuštěním z vazby a Trodasova reakce byla hrozba žalobou, nikoliv vysvětlení, jak to s návštěvou po telefonátu jeho domu vlastně bylo.

Dále, kriminalistům je známo, že krvavé vraždy jako tato jsou vraždy z neobyčejně prudké nenávisti a vášně. Nikdo si není vědom nikoho, kdo by Trodasova otce nenáviděl jiný než právě Trodas. A jak moc ho nenáviděl, je možné se dočíst na jeho fóru. Porota v právním státě by na základě nepřímých důkazů a Trodasových výpovědí poslala oba bručet nejméně na doživotí. Ale v Kocourkově pustí vrahouny jako by nic na svobodu...

PS: Rovněž se bavím Trodasovou spekulací o otcově přítomnosti v USA i když je prokázáno, že ve svém domě při vražedném útoku otec ztratil tolik krve, že nemohl přežít. Bohužel, je to ale jenom Trodas, který zcela určitě a nade vší pochybnost zná místo otcova posledního odpočinku ...

[S474N]

leho62: dobre, tak jinak. Mohl bys poskytnout ten cely spis, ze ktereho urcite cerpas? Jinak je zajimave, ze ty v tom jasno mas a soud v tom v posledni instanci jasno nemel a vykon trestu zrusil. Cim to teda bude?

V kazdem pripade bych rad znal tve zhodnoceni pripadu, ktery jsem zde dal.

[leho62]

S474N:

leho62: dobre, tak jinak. Mohl bys poskytnout ten cely spis, ze ktereho urcite cerpas? Jinak je zajimave, ze ty v tom jasno mas a soud v tom v posledni instanci jasno nemel a vykon trestu zrusil. Cim to teda bude?

Já myslel, že jsem se jasně vyjádřil, z čeho já čerpám a tím je nesčetněkrát zmíněné interview publikované na Zvědavci. Soud, spíše soudce, neměl jasno jak k vraždám došlo kvůli absenci přímých důkazů a proto Trodase s matkou propustil s tím, že určitě s dvojitou vraždou něco společného určitě měli. A to je absurdní Kocourkov. Soud by nikdy neměl nechat běhat na svobodě někoho, kdo má cokoliv společného s neobyčejně brutální vraždou dvou lidí. Měl by dospět k nějakému rozhodnutí na základě podílu na vraždách. A jak ten podíl na vraždách je velký nebo malý, to je věc vyšetřování jak soudu, tak policie. Policie své vyšetřování uzavřela a předala státnímu zástupci, tedy v tomto případu zástupkyně, které je případ jasný a úloha soudu by měla být v objasnění dalších podrobností a zaprotokolování výpovědí svědků a podezřelých. Na základech tohoto šetření by měl být vynesen rozsudek. Jak vidno, policie svoji úlohu splnila, ale soudce se na případ vykašlal a vrahy či podílníky na vraždě pustil na svobodu, jelikož asi se nechce už tímhle případem zabývat ...

S474N:

V kazdem pripade bych rad znal tve zhodnoceni pripadu, ktery jsem zde dal.

Tyhle případy já neznám, ani neznám zůčastněné osoby a nezajímají mne. Trodas mne naopak zajímá velmi. Sorry, žádosti se tedy nevyhovuje...

[S474N]

leho62: je-li to 62 opravdu rocnik, tak se v nasi spolecne debate bohuzel vracime k tomu soudruhovi, protoze tve nazory jsou v tomto smeru prave takove, jakymi se minula doba mohla "pochlubit" v pripade kuprikladu Milady Horakove. Mozna to nedovedes pochopit, ale bez dukazu nemuzes jen tak nekoho odsoudit (nerikam, ze nikoho, protoze jsem byl bohuzel osobne svedkem i takovemu procesu).

Pokud to 62 neni rocnik, ale kuprikladu vyse IQ, tak to muze take vysvetlit mnohe, ale nerad bych se poustel do spekulaci ci urazeni.

V kazdem pripade, mas-li nejake informace, kterymi soud nedisponuje, nevahej a okamzite je o tom informuj. Pokud je dotycny vrahem, tak by mel opravdu pykat!