Jste pro utahování opasků podle modré šance ODS ?

od **soukromý podnikatel** 25. 5. 2005 18:28

Já tedy ano, protože není možné donekonečna zadlužovat tento stát. Jednou to bude muset někdo zaplatit. Ale cílem zastavení tohoto zadlužování není zvyšovat daně, ba naopak, potřebujeme štíhlý a efektivní stát. Proto navrhuji, a dokonce bych poupravil modrou šanci ODS.

1) Zvýšit odchod do důchodu na 75 let věku. Snížit státem garantované důchody a stát by měl garantovat minimální důchod ve výši 2000,- Kč, zbytek by si měl každý občan přispívat na důchod. Je úplně na každém občanovi, kolik si našetří. Pokud ty peníze projí, jeho smůla. Rovněž navrhuji snížit povinné odvody na sociální a zdravotní zabezpečení pro osoby starší 50 let. Pro osoby mladší 50 let úplně zrušit veřejné sociální a zdravotní pojištění. Stát by měl privatizací vytvořit podmínky pro vznik nových spořitelen, kde by si lidé šetřili na důchod. Stát by ovšem neměl garantovat žádné státní záruky. Vše by bylo v režiji obyčejného občana a banky. Pokud by soukromá spořitelna se dostala do potíží, stát by neměl této spořitelně pomáhat, protože to opět budou mladé generace, které budou muset zaplatit ztráty viz případ IPB.

2) Zavést dvě rovné daně ve výši 15 % to by se vztahovalo pouze na přímé daně a 30 % to by se vztahovalo na nepřímé daně, jako jsou daně spotřební nebo DPH. Naopak zrušit některé daně, jako daně z nemovitostí, darovací, dědická. Navrhuji zavést na všech stupních škol mimo školy mateřské povinné školné, které by určoval pouze ředitel školy. Stát by měl školy privatizovat a školy by neměly patřit státu ,ale soukromým fimám. Tedy převést školy na akciové společnosti. Rovněž navrhuji zavést povinné přímé platby u lékaře a zároveň snížit povinné zdravotní pojištění a firmám naopak zrušit povinnost platit toto pojištění za své zaměstnance. Navrhuji v oblasti zdravotnictví zavést jednotný a jednoduchý poplatek za recept - je jedno, kolik léků by bylo napsáno na jednom papírovém receptu. Částka by měla být ve výši 20 až 50,- Kč za jeden recept. Rovněž zavést paušální poplatky za návštěvu u lékaře a to v rozmezí od 80 do 100,- Kč podle druhu ošetření. Například základní vyšetření 80,- Kč, rentgenové a jiné náročné vyšetření až 100,- Kč. Rovněž navrhuji všechny nemocnice převést na akciové a rovněž by stát měl vytvořit podmíky pro vznik nových akciových nemocnic.

3 ) Navrhuji zeštíhlení státní byrokracie, navrhuji zrušit úřady práce, protože každý člověk by si měl aktivně hledat práci nikoliv se spoléhat na úřady práce. Navrhuji zrušit všechny sociální dávky, příspěvky a zavést rovnou sociální dávku ve výši 3000,- Kč. A k tomu ještě dobrovolné sociální připojištění, kde by si každý člověk spořil, pokud by byl dotyčný práce akceschopný. Pokud by přišel o zaměstnání, musel by žít jednak z rovné sociální dávky a jednak z ušetřených peněz. Takto by byl motivován k hledání práce a nebyl by odkázán na sociální dávky. Rovněž navrhuji zavést švarcsystém a změny v zákoníku práce. Navrhuji, aby zaměstnavatel mohl dát výpověď zaměstnanci bez udání důvodu. Ale zaměstnanec, pokud by chtěl dát výpověď, by musel udat důvod, jinak by nemohl pobírat rovnou sociální dávku.Co se týče zákoníku práce, navrhuji upravit dovolenou a mateřskou. Dovolená by měla být snížena na 2 týdny za rok, mateřská dovolená by se měla zrušit úplně. Co se týče délky práce, navrhuji zavést liberální zákon o neomezené pracovní době během týdne, kde minimální pracovní doba by byla stanovena na 50 hodin. Rovněž navrhuji, aby podnikatel či zaměstnavatel mohl dát zaměstnanci větší délku pracovní doby, rovněž navrhuji zákonem upravit kolektivní smlouvy, a také snížit některé práva a povinnosti odborů.

4 ) V oblasti bydlení navrhuji doslova průvan. Navrhuji, aby majitel domu mohl vystěhovat nájemníka bez udání důvodu. Navrhuji rovněž velkou deregulaci nájemného, které by měl platit až do roku 2050. Každým rokem by se mělo nájemné zvyšovat o 20 % a pokud by nájemník neměl peníze na zaplacení tržního nájemného, měl by majitel domu bez souhlasu soudu nárok na vystěhování takového nájemníka. Stát by neměl garantovat lidem s nízskými příjmy nějaké sociální dotace. Tím pádem by se urychlilo tzv. stěhování národů, lidé by se měli naučit stěhovat se, i několik stovek kilometrů tak jak to funguje obdobně v USA.
Pokud by ODS prosadila kromě Modré šanci i tento můj návrh, tento stát by se už konečně měl přiblížit k civilizovaným zemím a socialismus a socialistické praktiky by byly konečně zažehnány.

od **soukromý podnikatel** 25. 5. 2005 18:44

4 ) V oblasti bydlení navrhuji doslova průvan. Navrhuji, aby majitel domu mohl vystěhovat nájemníka bez udání důvodu. Navrhuji rovněž velkou deregulaci nájemného, které by měl platit až do roku 2050. Každým rokem by se mělo nájemné zvyšovat o 20 % a pokud by nájemník neměl peníze na zaplacení tržního nájemného, měl by majitel domu bez souhlasu soudu nárok na vystěhování takového nájemníka. Stát by neměl garantovat lidem s nízskými příjmy nějaké sociální dotace. Tím pádem by se urychlilo tzv. stěhování národů, lidé by se měli naučit stěhovat se, i několik stovek kilometrů tak jak to funguje obdobně v USA.
Rovněž by stát měl vytvořit ekonomické podmínky pro vznik tzv. žebráckých bytů. V nich by bydleli lidé, kteří jsou na hranici chudoby. Tyto žebrácké byty by stavěli obce a kraje a financovali by je soukromé stavební společnosti. Nájemné by nebylo tržní ale sociální. Ale pokud by stát takto stavěl žebrácké byty, museli by i být upraveny. Obce a města za pomocí soukromých stavebních společností by do žebráckých bytů nesměli instalovat elektřinu a společnou televizní anténu, rovněž by se měli upravit i sociální zařízení jako je WC a koupelna. Voda by nájemníkům měla být zprovozněna 2x týdně a celkem by je to nájemné nemělo stát než 5 000,- Kč měsíčně.
Stát by měl tyto žebrácké byty stavět jenom na okraji měst a obcí a do středu města by měli situovat pouze byty standartní a nadstandartní, tedy byty pro střední a vyšší vrstvu.

5) V oblasti průmyslu a obchodu navrhuji další průvan, jak vylepšit ekonomiku ČR, tedy zrušit zákon ve kterém obchody a supermarkety mají zavřeno ve státních svátcích. Nevidím nic zlého, kdyby na štědrý den večer byl otevřen supermarket nebo nějaká večerka. Dále navrhuji aby prodavačky, které jsou těhotné, nebo mají menstruaci povinně nosili speciální viditelný znak, je jedno jaký.

6) V oblasti lidských práv a kultury navrhuji postavit mimo zákon eutanázii, interupce a jsem pro co největší restituci majetků šlechtickým rodům a návrat veškerého státního majetku, který byl po válce zkonfiskován vráti zpět sudetským Němcům. Rovněž jsem pro tvrdý postih antisemitismu, rasismu, xenofobii a také jsem pro zákaz komunistické strany. Já bych rovněž navrhnul vystoupení z EU a víc se ekonomicky přiblížit USA.

od **hnědka** 25. 5. 2005 19:26

no potěš

Nebudu to podrobne rozebirat, ale jedna z mala veci, se kterou bych urcite souhlasil, je zavedeni rovne socialni davky pro vsechny. Byl to napad pana Tlusteho a byl to dobry napad, skoda, ze zapadl...

Zavedenim rovne davky by pak znamenalo, ze by se mohlo zrusit ohromne mnozstvi vselijakych uradu. A urady prace bych zrusil taky - aspon by se otevrel protor pro agenrtury poskytujici praci. Podpory by zanikly take - nebyly by potreba, kdyby tu byla rovna davka.

od **Asspenn** 25. 5. 2005 20:24

[quote="hnědka";
Zavedenim rovne davky by pak znamenalo, ze by se mohlo zrusit ohromne mnozstvi vselijakych uradu. A urady prace bych zrusil taky - aspon by se otevrel protor pro agenrtury poskytujici praci. Podpory by zanikly take - nebyly by potreba, kdyby tu byla rovna davka.[/quote]

Joj, to by bylo nezaměstnaných. Jen to všechno naráží na jeden drobný problém: v centru evropských sociálních sítí je prostě nemyslitelný přístup "ušetři si nebo chcípni". A žádný jiný - funkční - ještě nikdo nevymyslel. Vždyť je to pořád kolem dokola to samý, celá slavná Unie: tu omezení vinné révy, tamhle vývozu ocelí, tuhle dotace, tamhle dotace ... jedno velký přerozdělování. Copak jste to ještě nepochopili? Sociální systému Evropu vydojily, nadoraz, všechno, co se vybudovalo a nahospodařilo za staletí drancování zámořských kolonií, co vydřely v Německu ze země poválečné generace, všechno zmízelo v sociálních chřtánech. Proto se rozšiřuje, proto - za skřípění zubů - přijali nás a přijmou Rumunsko apod. Na vekém území s velkým počtem obyvatel se ten průser naředí, agónie systému bude delší. Ty ekonomiky, hádépéčka, produktivity práce - prostě to nestačí na zajištění nastavené životní úrovně všech. A nikdy to stačit nebude. A existujou jenom dvě cesty: buď se za stávajícího stavu a s odřenýma ušima postarat o ty, kteří opravdu nemohou, a ty, kteří skutečně NECHTĚJÍ, opravdu nechat živořit v ghettech nebo chcípnout, nebo pokračovat, ovšem za předpokladu mnohem tvrdšího odírání těch, kteří mohou, chtějí a umějí. Otázka je, jak dlouho si to nechají líbit. Ale cpát se v Bruselu za hlasy všech donekonečna nepůjde. Ekonomika je matematika a ta je neúprosná. Ještě žádné zřízení co je svět světem nedokázalo dlouhodobě živit milióny těch, co opravdu nechtějí. A v Africe a Asii se houfujou miliony hladových kobylek.

od zelda 27. 5. 2005 14:03

Zvýšit odchod do důchodu na 75 let věku - k čemu to je? Lidé budou odcházet na invalidní důchod, v padesáti nebo i dříve.

Snížit státem garantované důchody a stát by měl garantovat minimální důchod ve výši 2000,- Kč - k čemu to je? Většina lidí si spořit nebude, v důchodu bude mít příjem pod hranicí bídy a stát jim bude muset přispívat, aby přežili. Z mého!

Pro osoby mladší 50 let úplně zrušit veřejné sociální a zdravotní pojištění. Stát by měl privatizací vytvořit podmínky pro vznik nových spořitelen, kde by si lidé šetřili na důchod. Stát by ovšem neměl garantovat žádné státní záruky - k čemu to je? Takže ten, co se narodil s nějakým handicapem, třeba vozíčkář, má jít na euthanasii?

Zavést dvě rovné daně ve výši 15 % to by se vztahovalo pouze na přímé daně a 30 % to by se vztahovalo na nepřímé daně, jako jsou daně spotřební nebo DPH - k čemu to je? Když výroba litru lihu stojí 2 koruny a spotřební daň z něj je 200 korun, musela by ta daň být 10 000%. To by pak půllitr piva stál stovku.

převést školy na akciové společnosti - souhlasím.

Rovněž navrhuji zavést povinné přímé platby u lékaře a zároveň snížit povinné zdravotní pojištění a firmám naopak zrušit povinnost platit toto pojištění za své zaměstnance - k čemu to je? Kdo nebude mít peníze, nebude ošetřen, I když je ohrožen jeho život? Co Hippokratova přísaha?

zavést paušální poplatky za návštěvu u lékaře a to v rozmezí od 80 do 100,- Kč podle druhu ošetření. Například základní vyšetření 80,- Kč, rentgenové a jiné náročné vyšetření až 100,- Kč - k čemu to je? Mnozí odmítnou nezbytná vyšetření z finančních důvodů.

Navrhuji zrušit všechny sociální dávky, příspěvky a zavést rovnou sociální dávku ve výši 3000,- Kč - k čemu to je? To budou mít paraziti radost, to jim k životu stačí.

Platit dobrovolné sociální připojištění, to by dělal jenom hlupák.

zaměstnanec, pokud by chtěl dát výpověď, by musel udat důvod, jinak by nemohl pobírat rovnou sociální dávku - k čemu to je? Kdo bude přezkoumávat, zda je důvod výpovědi opravněný. je jím třeba to, že se mi nelíbí zaměstnavatelův xicht?

Co se týče zákoníku práce, navrhuji upravit dovolenou a mateřskou. Dovolená by měla být snížena na 2 týdny za rok, mateřská dovolená by se měla zrušit úplně. Co se týče délky práce, navrhuji zavést liberální zákon o neomezené pracovní době během týdne, kde minimální pracovní doba by byla stanovena na 50 hodin. Rovněž navrhuji, aby podnikatel či zaměstnavatel mohl dát zaměstnanci větší délku pracovní doby, rovněž navrhuji zákonem upravit kolektivní smlouvy, a také snížit některé práva a povinnosti odborů. - jsem pro. To vše musí být kompenzováno přiměřeným vzrůstem platu, v průměru na cca 65 000,-Kč měsíčně. Pokud zaměstnavatel zadrží část mzdy, musí být neprodleně zatčen a jeho majetek zabaven.

Nájemník, který není spokojen s úrovní poskytnutého bydlení, je zbaven povinosti platit nájem a naopak musí od pronajímatele dostávat kompenzaci za otřesné podmínky bydlení.

od **bigdoc** 27. 5. 2005 16:02

Je to zajímavý a docela ucelený návrh. Ano, jsem obecně pro utažení opasků (což se dá dělat více způsoby), z jednoduchých důvodů:

- ČR, i když se to moc nezdá, v posledních letech poměrně slušně zbohatla: když si vezmete růst průměrné mzdy vyjádřený v eurech ("etalonu"), tak jsme doslova tygrem, inflace je minimální.

- ČR však stále zaostává za vyspělou západní Evropou, a přitom má stále cíl ji dohnat (co nejdříve).

Z toho mně vyplývá utažení opasků celkem jednoznačně: za účelem zrychlení růstu a toho dohánění, přičemž vzhledem k růstu prům mzdy si myslím, že to bude pro místní obyvatelstvo finančně snesitelné.

Za zásadní problém však považuji příliš vysoké mzdy: tam by se mělo utahovat.

od **bigdoc** 27. 5. 2005 16:11

[quote="soukromý podnikatel";
[color=green]3 ) Navrhuji zeštíhlení státní byrokracie, navrhuji zrušit úřady práce...
.

od **hnědka** 27. 5. 2005 16:31

bigdoc píše:Za zásadní problém však považuji příliš vysoké mzdy: tam by se mělo utahovat. /quote]

Jak to myslis, utahovat? Spis by se mely snizit dane, snizit a zavest strop na socialni a zdravotni daně, snizit odvody, liberalizovat zakonik prace...

od **Slonik** 28. 5. 2005 02:12

Mě Modrá šance jako moc velké "utahování opasků" nepřipadá. Jen prostě část peněz nebudou lidé nejprve odvádět státu, aby je následně od státu opět dostávali.

Kdo bude bit, budou kuřáci, konzumenti alkoholu a řidiči. O ceny potravin strach nemám - většinu nárůstu ceny absorbují velcí obchodníci v rámci konkurenčního boje, problém naopak může být s cenou léků. Snižování důchodů a zvýšení věku pro odchod do důchodu by mi nevadilo, pokud bude vykompenzováno snížením tzv. "sociálního pojištění"

od **Asspenn** 28. 5. 2005 07:03

[quote="soukromý podnikatel"; .... to, co napsal .... [/quote]

Nechce se mi to rozebírat bod po bodu, se spoustou z nich souhlasím, některé bych poopravil a některé mi připomínají Chile ...

Už mně taky napadlo, že je to opravdu jediná cesta k rychlé prosperitě, jenom bych byl rád, kdyby se to obešlo bez vojenské junty, násilí a podobných excesů, ke kterým tam neoddiskutovatelně docházelo .... jenže: jde to bez toho vůbec?

Obávám se, že opravdu rychlá prosperita bude jen tak tak na hraně demokracie, pokud vůbec, a samozřejmě je zcela neslučitelná se sociálními sítěmi a polštáři. Dobu, kdy byli lidé ochotní k opravdovému utahování opasků a k tvrdým dopadům reality, jsme nenávratně prošvihli, když jsme se zabývali pomlčkovou válkou a obdobnými pilíři prosperity.

od **bigdoc** 28. 5. 2005 07:33

hnědka";[quote="bigdoc píše:Za zásadní problém však považuji příliš vysoké mzdy: tam by se mělo utahovat. /quote]

Jak to myslis, utahovat? Spis by se mely snizit dane, snizit a zavest strop na socialni a zdravotni daně, snizit odvody, liberalizovat zakonik prace..../quote]

Snížení sociálních a zdravotních daní vypadá jako jednoduchý lék. Ale zjednodušeně řečeno, ze sociální daně mají lidi důchod a ze zdravotních zase zdravotní péči. V obojím je jistě mnoho co zlepšovat, ale řešení není tak jednoduché, že se to prostě sníží a tím je zameteno. Nižší sociální znamená, že lidé budou mít menší důchod. Jenomže na důchod mají nárok ze zákona a nelze jim jej vzít retrográdně, tj. když 40 roků pracovali, tak se jim teď nemůže říct - důchod budete mít poloviční než co byl domluveno.
Zdravotnictví je hodně otázka přelévání peněz: je lepší to lidem vzít na začátku a pak jim to vrátit v podobě bezplatné péče, nebo jim nevzít nic a nechat je platit za doktora? Ve výsledku nula z nuly pojde.

A k tomu snižování mezd: především je inflace mezd ve státní správě, která do jisté míry určuje či spoluurčuje mzdové nárůsty. Dává-li stát vysoké mzdy (kupř. policisté, jiní státní úředníci), musí sourkomá sféra držet krok. Samozřejmě mzdy nelze jednoduše reuglovat, ale zodpovědnější chování státu by předešlo jejich příliš rychlému růstu.

od **Asspenn** 28. 5. 2005 09:28

bigdoc píše:Nižší sociální znamená, že lidé budou mít menší důchod. Jenomže na důchod mají nárok ze zákona a nelze jim jej vzít retrográdně, tj. když 40 roků pracovali, tak se jim teď nemůže říct - důchod budete mít poloviční než co byl domluveno.l/quote]

Kéž bys měl pravdu. Bojím se, že k tomu opravdu dojde a osobně počítáms tím, že nadostanu nic. Pokud ano, bude to jen řpíjemné překvapení.

quote="bigdoc"]Zdravotnictví je hodně otázka přelévání peněz: je lepší to lidem vzít na začátku a pak jim to vrátit v podobě bezplatné péče, nebo jim nevzít nic a nechat je platit za doktora? Ve výsledku nula z nuly pojde.u/quote]

V případě nevzít nic a platit za doktora mám strach, že při zodpovědnosti nemalé části tohoto národa ve výsledku pojde pacient. Tehle systém by se mi moc líbil, trošku jsem to rozvedl v diskusi o marihuaně, ale lidi jsou nezodpovědní a paternalistický stát má silné kořeny a dlouhé tradice. Když se jim ty peníze napřed neseberou, nebudou je mít, utratí je.

Ovšem druhá věc jsou ceny za výkony ve zdravotnictví. Kolikrát je ve zprávách k vidění že ten a ten úkon stojí tolik a tolik tisíc, desítek tisíc, stovek tisíc. V mnoha případech to nechápu - stačí si trochu srovnat mzdové náklady, odpisy i těch nejdražších zařízení z jejich vysokých cen s (předpokládám) financuje výzkum atd. atd.
V drtivé většině musí vyjít mnohem menší čísla. Z toho systému někde utíkají šílené peníze. Dám malý příklad: pohybuju se dost často v oblasti pracovních úrazů a tedy i jejich odškodňování. Po skončení pracovní neschopnosti ošetřující lékař vyplňuje tiskopis stanovující bolestné. Tato procedura spočivá ve vyhledání přislušné diagnózy ve vyhlášce (při kontrole to dělám taky, takže přesně vím, o co jde). Maximálně 5 minut, s rezervou. Opsání diagnózy do tiskopisu, uvedení počtu bodů dle vyhlášky, vypsání příjmového dokladu na poplatek, dvě razítka, dva podpisy, dva datumy (což stejně dělá sestra). Celkem deset minut. Průměrná cena: 150 Kč. 6 x 150 = 900 na hodinu. Není to moc?

quote="bigdoc"]A k tomu snižování mezd: především je inflace mezd ve státní správě, která do jisté míry určuje či spoluurčuje mzdové nárůsty. Dává-li stát vysoké mzdy (kupř. policisté, jiní státní úředníci), musí sourkomá sféra držet krok. Samozřejmě mzdy nelze jednoduše reuglovat, ale zodpovědnější chování státu by předešlo jejich příliš rychlému růstu.

Prý je chytré učit se z vlastních chyb. Přijde mi chytřejší učit se z chyb jiných, nejlíp pak z chyb těch chytrých, a vlastní radši nedělat.

Jste pro utahování opasků podle modré šance ODS ?

Kdo je online