Proč EU nechce plýtvat elektrikou?

[michal-20]

Proč chce EU pořád prosazovat úsporné žárovky, není to kravina? Není přece v zájmu žádné elektrárny, aby spotřebitel ušetřil na elektřině. Čím víc elektriky propálí, tím víc miliard na tom někdo vydělá. Správně by se měli snažit zaplavit trh 100 a více wattovými žárovkami a vůbec prodávat spotřebiče s nadměrnou zátěží, nekompenzovat účiník a podobně. Proč to nedělají? Vždyť se sami okrádají o astronomické zisky.

A mohli by vymyslet i další věci. Třeba se domluvit s výrobci elektroniky a do každého spotřebiče přidat další nadměrnou zátěž, jen aby to žralo víc. Třeba namontovat do každé televize 10 přebytečných trafíček nebo do nich nacpat topení a chlazení současně. To se pak budou točit prachy.

[eRiper]

Bóóója jeho

[srato]

část z tvé vize se již povedla, počítače a potažmo internet je již tak rozšířený, že se dostane a dále dostává ke každému joudovi a díky tomu je celkové množství elektrické energie které spotřebují PC každým okamžikem větší.

[4honza]

EU prosadila úsporné žárovky, které obsahují jedovatou rtuť. Obyčejné jenom hodně žraly, tak existovaly obavy, aby někoho nesežraly.

Kromě toho, že se rtuť usazuje někde v ledvinách a je tělem špatně vylučována, tak způsobuje mimo jiné i psychické a neurologické potíže. O tom je možné se přesvědčit i v tomto vlákně

[trent]

Kam EU šlápne, tam sto let tráva neroste.

[kejki3]

Škoda, že si nevzpomenu na název té sci-fi povídky, kde se Michalova vize naplnila. Vzhledem k vysoké ceně vzácných kovů se dělaly ohromné počítače za šílené peníze, jen detektiv, o kterém to bylo, měl veterána z dob miniaturizace.

Ta šmahem odsouzená otázka má rozumný základ, proč vadí mléčné žárovky, ale nevadí mléčná nebo dokonce plechová stínítka lustrů? Proč neomezit klimatizace a sušičky s mnohem větší spotřebou, ale otravovat lidem život kvůli žárovkám? Proč plazma se spotřebou přímotopu je dobře?
Dalším krokem je omezení spotřeby ve stand-by režimu, takže zase budeme koukat, proč má zbytek světa spotřebiče levnější.

trent - toto opatření se netýká jen EU, ale i USA, Austrálie a možná i dalších zemí.

[trent]

Jo, v poho. Reagoval jsem primárně na EU. V dnešní době si ale člověk nevybere. Všichni se snaží tvářit slušně, politicky korektně a na ekologii si stejně hrajem jen někde, kde se to hodí. Kde se to nehodí, o tom v rámci slušnosti nemluvíme.

[Slonik]

mimochodem, použité východisko pro úvahu v úvodu dokazuje, že autor je zcela nekometentní ňouma. Ačkoli energetické firmy tvoří zisk prodejem elektřiny, tak zdaleka neplatí úvaha, že čím větší poptávka, tím lépe. Ona energetika je o hodně drahých výrobních kapacitách a ekonomika energetických firem musí uvažovat i s takovými legráckami jako jsou odpisy, investice a tak podobně. Čili i pro energetickou firmu může být výhodné financovat opatření na snižování energetické náročnosti. Jenže tenhle přístup je mimo myšlenkový obzor tupanů.

[kejki3]

A ostaní firmy nemají odpisy, investice a rozsah kapacit?

[Slonik]

Ale mají. Hovořil jsem o poměrně drahých výrobních prostředcích

[polda]

"Já elektřinu ke svému životu nepotřebuji, televizi klidně mohu sledovat i pří svíčkách," pravila Lubica Trubíniová, šéfka slovenského hnutí Greenpeace...jak vidíte, akutní idiocie nezná hranic...


tak nějak

[Slonik]

To jistě ... ten citát jsem slyšel, jen neznám kontext. Mám však obavu, že pokud je děvče z Greenpeace, tak to myslela doopravdy

[icotech852]

o chvilku sa stanes svedkom toho ze zvierata budu mat vacsie prava ako ludia.Vid sliepky - klietkovy chov,kravam bude hrat hudba aby lepsie mlieko mali.A ci zabijes zviera pre svoju konzumaciu si 3krat rozmyslis ci si neporusil zakon.