Krome toho take je dulezite jaky pravnik mu tuto informaci sdelil To je obecne stejne jako doktor. To muze byt neurolog nebo patolog. Navic na takove veci se obycejne da udelat pravni rozbor a zde je definice zprostredkovani pojisteni opravdu hodne siroka, viz citace zakona.
Gozorr:
Opravdu by me zajimala ta pravnicka argumentace, na zaklade ceho muzete tvrdit, ze je to legalni a ze nabizeni/doporucovani pojistovacich produktu nepodleha pojistovacimu zakonu. Vase protiargumenty v tomto bode jsou nulove ("rekl mi to pravnik"). To, ze je to v rozporu ze zakon si mimochodem nemyslim sam:
http://www.e15.cz/byznys/finance-a-bankovnictvi/financni-domy-varuji-pred-podvodniky
Ten (IFP) zase nabízí produkty investičního životního pojištění ČPP. Podle podnětu k prošetření jedné klientky, jehož text má E15 k dispozici, bylo zákaznici přislíbeno vyplacení částky dvanáct tisíc, ale i dalších provizí, pokud k využití služeb IFP přemluví známé. To je však v rozporu se zákonem, protože by se tak ona sama stala podřízenou zprostředkovatelkou, a musela by být povinně registrována u ČNB.
Zda se jedna o podnikani ci nikoliv rozhodne zivnostensky urad, ktery ma jiste svoje vnitrni predpisy, jak to posuzovat. Opakovane "doporucovani" je soustavna cinnost a plynou vam z ni penezni/nepenezni prijem
Ohledne daneni si myslim, ze je to take nesmysl, nepenezni plneni (v tomto pripade zivotni pojisteni zdarma nebo nad cenou obvyklou) je take zdanitelne a zakon o danich z prijmu na to pamatuje.