trodas píše:Stoura 1 je prokázaný ignorant a lhář. Není ochoten si nic přečíst a opakovaně ignoruje prokázané fakta. Upravuje si vše jak potřebuje a nestydí se napsat očividnou lež, kdykoliv je to třeba. Klidně nařkne ostatní ze lži a podvodu bez důkazů, zatímco sám lže, podvádí a upravuje si fakta jak potřebuje. Křičí pak o cenzuře, kdykoliv jsem mu na mém fóru příspěvek, odkazující-se na vyvrácenou lež, smazal. Zatím mu bylo prokázáno:
- vydává
fotku z 26. března 2004 za originál, i když sama NASA přiznala že
tmavší originál byl
publikován 1. srpna 1969 (a
nařkne druhé z "zesílení stínů")
- vydává
tuto fotku s podezřele tlustým "stínem astronauta" za vyřešení problémů se stíny na
této Apollo fotce- publikuje
obrázek, jenž má dokazovat že objekty NEzachovávají své poměrné velikosti v různých vzdálenostech a lže když vydává dva
NEstejně vysoké objekty na fotce za stejně vysoké
Ad různá obvinění:
Novější považuji za originál (nebo minimálně mnohem bližší originálu) proto, že 1. na té starší je patrný tiskový rastr. 2. úpravami křivek lze vyrobit z novějšího scanu ten starší, ale ne naopak (pokud ano, předveďte prosím někdo postup) 3. starší fotka má nepřirozeně rovný histogram 4. starší fotka je i jinak upravená (dole oříznutá, nahoře nastavená tmavým pruhem)
Fotku se stíny jsem uvedl jako pokus. I s vysvětlením, co a proč je tam jiné. Trodas to označil jako widescreen (snažil jsem se přitom zachovat maximálně šířku záběru Hasselbladů, t.j. šířku a výšku negativu nepatrně menší než ohniskovou vzdálenost)
Trodas ani nezkusil předvést, jak by vypadala fotka podobná té (podle něj podezřelé) měsíční, udělaná nasvětlením pomocí více reflektorů.
U objektů jsem neporovnával výšky, ale šířky (jsou to stejně široké děrné štítky, výšku jsem si - pravda - nekontroloval, je to přehnuto od oka, jsou různě zapadlé do mezery v chodníku a mají díky perspektivě různý sklon) Ve snímcích je vodorovné měřítko pro kontrolu. Výškami argumentuje až trodas, který také sepsal na svém fóru do mého podpisu své hezké přiznání
. 
