Paradoxy vesmíru - vážně, nevážně.

[Fyzikář]

to sportman

Nekdy jako castice, nekdy jako vlna..tohle si predstavit nedokazu.Nedokazu si vybavit podobu jakou takovy objekt (foton) asi ma...

Srážka fotonu např. s elektronem má za následek změnu hybnosti fotonu a změna směru fotonu (rozptyl) - Camptonův jev. Elektron taktéž mění svůj směr, ale takový rozptyl elektronu nemůžeme prakticky pozorovat, nebo jen částečně a jsme nuceni zjistit i početně. Výsledné výpočty a vztahy se shodují s praktickými experimenty, a je to potvrzení kvantové povahy světla.
nimg]http://astronuklfyzika.cz/Fotoefekt.gif[/img]
Důkaz o kvantové povaze světla (vlna v balíčku = kvantum) nám dává fotoelektrický jev (fotobuňka). Světlo dopadá na katodu a vyráží z ní elektrony, které jsou urychlovány k anodě. Změnu anodového napětí dokážeme měřit. Jestliže katodu ozáříme dlouhovlnným zářením jakékoliv intenzity, nestane se nic. (Vyjímku tvoří pouze krátkovlnné záření.) V pravo dole je schéma kvantového způsobu - kvantum s nízkou energií (frekvencí) nemá "sílu" vyrazit elektron z katody, a naopak. Fotoefekt má jisté vlastnosti, které nelze popsat ani vysvětlit vlnovým pojetím (např. elektromagnetickým zářením.)

Dualismus (korpuskulárně vlnový) je chápán jako vlna, která je kvantována v balíčcích - kvantum, a označována jako částice - foton. Tento model objasňuje podivné chování světla - průchod kvanta dvěma štěrbinami současně a podobně (trochu zjednodušeně.) Horní část obrázku - elektromagnetické vlnění - dlouhé,střední,krátké a dolní část obr. - kvantum elektromagnetické vlny = foton.
kimg]http://astronuklfyzika.cz/DualismusFotony.gif[/img]

..kdyz se srazi dve castice (treba fotony)

Srážka fotonů (světla) - nestane se nic. Maximálně interferovat (lze zaznamenat jako hologram). Srážka částic - např. jader atomů, uvolní energii a jiné částice ( pokusy v Cernu.)
Anihilace - Srážka částice a antičástice (hmota,antihmota). Uvolní se energie (E=mc2) a foton. (Taktéž proveditelné v urychlovači - např. vodík a antivodík).

[sportman]

Aha..diky moc za vysvetleni.
Takhle uz si to predstavit dokazu. Vlna v balicku...
coz je je castice i vlna
A co treba elektron? To je taky neco jako vlna v balicku ? cili castice i vlna ?

Jinak ty anticastice...to se vytvari jak ? Jak muzou udelat kladny elektron? Nesla by na tom principu vytvorit nejaka super elektrarna kdyz z te anihilace je tak moc energie?

[Noclaf]

Anticastice se vytvari v urychlovacich, ale je na to zapotrebi mocmoc energie. Takze tudy cesta "zatim" nevede.

[Fyzikář]

Jak pan kolega Noclaf psal, na vyrobu např. antiprotonů je třeba hodně energie, a to víc, než jakou bychom dostali zpět jeho anihilací. Kladné elektrony neboli pozitrony existují. Vznikají například rozpadem Beta plus - proton se rozpadá na nautron a pozitron. Při rozpadu Beta minus vzniká neutron a elektron.

U elektronu je také patrný dualismus (vlna i částice). Planetární model atomu (jádro a kolem obíhající elektrony) neplatí. Modelů je několik, tak jenom za zmínku - kvantově mechanický model atomu. Elektrony kolem jádra tvoří jakýsi elektronový mrak. Pozici elektornů nemůžeme lokalizovat, proto se bavíme o pravděpodobném výskytu - orbital, které je definované kvantovým číslem (hodnota energie).

[gronenzon]

elektrony pozitrony protony antiprotony atd.... to je výběr materiálu...

Je teoreticky možné vytvořit částicový paprsek z torzních částicových rails který se bude sám fokusovat a tak i po stovkách metrů bude mít stále vysokou nebo dokonce vyšší hustotu energie jak/než v místě vypuštění ?

http://www.youtube.com/watch?v=piOI1tBQaIo
Homemade mlžná komora, ke konci videa raltime zviditelné stopy částic.

[Fyzikář]

Pěkná ml. komora - rychle a levně.

Pokud to Tesla již nevymyslel (skalární vlny?), teoreticky by se jednalo o stojaté vlnění, a jak je známo, pomocí tohoto vlnění je přenos energie nemožný. "Fokusovat" to bude v jeho uzlech, ale vyžadovalo by to dva generátory (nebo odrazovou plochu). Samozřejmě, to není ten případ. Rozptyl (koherentní či nekoherentní) vzniklý absorcí či odrazy je všudepřítomný. Záporný rozptyl neexistuje, ani u antihmoty.
Paprsek (částicový) bude nejspíš obsahovat částice shodného náboje - odpudivé síly, takže sám se "nesfokusuje". Záporná (exotická) energie by mohla mít takové vlastnosti - prý s její pomocí drží pohromadě červí díry, samozřejmě, pokud
existují.

[sportman]

Tak to jsou hodne zajimave veci...
chtel jsem se zeptat..je tolik elementarnich castic..fotony,elektrony,neutrony,protony a tak dale..co nebo jakym zpusobem jsou rozlisovany ? jako co urcuje ze tato castice je elektron, a tato foton kdyz jsou to elementarni castice? Musi tam byt jeste nejake "mensi" rozdily...elementarnejsi...

[Fyzikář]

Podle náboje, klidové hmotnosti, vazebními silami a mnoho dalšími projevy. V tomto směru ve strunách to bude jednodušší. Žádná částice, jenom kmitání struny reprezentující určitý druh částice.

[arwinexwixton]

ve strunové teorii nejsou kvarky?

[Fyzikář]

Dá se to tak říct. Přesněji by bylo, že jsou reprezentovány strunou. Protony a neutrony (takzvané hadrony), jsou složeny z kvarků. Kvarky jsou reprezentovány jako konce strun. Navenek se však bude tato struna, nebo soubor propletených strun jevit jako částice.

[Technokrat]

Přeji krásný den všem diskutujícím.

Ani už nevím, co jsem vlastně hledal, ale Google mě nasměroval na toto Vaše vlákno, za což jsem rád. Přečetl jsem jej celé a přítomným děkuji, hlavně neúnavnému a neuvěřitelně trpělivému Fyzikovi. Jako fyzikálnímu diletantovi je mi Váš tón hravé popularizace jazykem mého kmene velmi příjemný a snad i užitečný. Zase jsem o něco hloupější a to se každopádně počítá :) Děkuji.

Také jste si již všimli, že čím více toho přečtete, tím více toho nevíte? U mě to funguje jednoznačně. Potom aby se ten náš vesmír takovym fofrem neředil a nerozpínal, když poptávka po informacích a jejich následovný přísun roste exponenciálně. Skoro se mi vkrádají na mysl ezoterní "astrální" a "mentální" sféry s jejich "Akašickými záznamy" a pod. Skoro jako by moderní jedenáctirozměrné fyzikální teorie tyto alternativní psychické sféry podporovali (nebo alespoň umožňovali). Potom je otázkou, zda se máme za každou cenu snažit řešit ty těžko vysvětlitelné hardwareové záležitosti harwareově (to naše hmatatelné 3D+t) a vymýšlet si černé díry, červí díry, antihmotu a podobné co nikdy nikdo neviděl, či připustit, že mnohé ovlivní i to "neviditelné". Nicméně mnohé ukáží výsledky z CERNu, na které se moc těším. Jestli nás všechny "nesežere", každopádně mnohé popožene a objasní.

Hloupě filozofuju ač jsem trošku ovíněnej, nicméně jsem chtěl hlavně poděkovat, vaše vlákno ukládám mezi oblíbené a budu jej dál sledovat.

[Fyzikář]

O to právě jde. Dnes považované "mysteriózní" záležitosti v budoucnu najdou svá možná opodstatnění a příčiny. Neznáme vesmír (jak bychom si mysleli), a jistá pravidla pramení pouze z našeho pozorování. K tomu "nabalíme" nějaký ten výpočet, a hned máme definici. Černé díry, symetrie, anti , temná hmota a podobně jsou jen důsledkem předpokladu, že musí existovat něco, co vyváží celou soustavu. Hmota se projevuje vícero způsoby, a to i takovými, na které nemáme žádný vzoreček. Složitá hmota v kombinaci s neznámymi poli má určitě také svůj osobitý "projev", jenom nevíme, jaký....

OT. Zdravím kolegyni ha..in !

[Technokrat]

Rozhodně se shodneme, že musí být zachována rovnováha. Jenom mě trošku udivuje způsob, kterým je hledána. Jestliže je náš dnešní teoretický vesmír složen ze 4% reálné - hmatatelné a známé hmoty a 96ti procent čehosi předpokládaného, aby byla rovnováha zachována a pánové Kepler, Einstein a jiní mohli odpočívat v pokoji, podle mě není něco v pořádku. Přizpůsobují se teorie pozorování, či spíše pozorování teoriím? Jako by se fyzika snažila za každou cenu předběhnout sama sebe ... což se jí IMHO docela daří. Jen ta pokora k popisovanému - přírodě či vesmíru - mi v ní trošku začíná chybět.

Přiznávám, že mě fyzika kromě elektrotechnické a klasicky mechanické poměrně velkým obloukem míjí a všechny mé myšlenkové výplody jsou jen dílem selského nerozumu. Ten mi však dává pocit, jako by fyzika byla po akceleraci nastolené na přelomu 19. a 20. století jen v nějaké setrvačnosti a pro nedostatek tehdejších géniů (kteří by nafukující-se bublinu smysluplně plnili) jen nasává balast z prostředí. Toho se bude jen velmi těžko zbavovat.

No, koukám, že jsem se pustil na dost tenký led. Snad jdu raději střízlivět. Přeji všem hezký den.

[Fyzikář]

Jako by se fyzika snažila za každou cenu předběhnout sama sebe ... což se jí IMHO docela daří. /quote]

... a víc než to. Nové teorie ji "zaúkolovaly" na 1000 let dopředu. Nějaké dokazování je v nedohlednu. Tak jako vždy pomůže náhoda. Zpackaný pokus otevře novou cestu. Jen aby to nebylo v Cernu Vymýšlet protipóly je jednoduché. Horší je pochopit ty stávající. Vymyslet antičástici je snadné. Elektrický proud, taková "jednoduchá věc" - valenční elektrony, potenciál a pod. Máme na to vzorce a jiné. Ale proč platí pravidla - např. ampérovo pravidlo pravé ruky, nad tím se nepozastavujeme. Pravidlo platí, protože se to tak dohodlo, ale proč... Když se v tom začneme hrabat, zjistíme něco o polarisaci, o levotočivosti v relativistických rychlostech, až po leptony. Nakonec to vzdáme, a spokojíme se s pevně danými (dohodnutými) zákony, s vědomím, že nevíme co to je, ale hlavně že to funguje.

ps. ...OT: To patřilo kolegyni....

[sportman]

V jedne knize jsem cetl ze pravda je ve sklenici vina
Kdyz to tak ctu, tak to vypada ze vesmir nas vzdy necim prekvapi.

Jen mi neni jasne, jak u te strunove teorii prisli zrovna na cislo 11.
Proc 11 dimenzi ?