Pro fyziky - skládání sil (srážka aut)

Diskuze o vesmíru, nových vědeckých objevech i technice v běžném životě

Moderátor: Moderátoři Pauza.cz

Odeslat příspěvekod Andrew_R 12. 6. 2006 17:37

Zdravím, učitel v autoškole má takovou teorii. Vlastně de o to, že každý ví, že při srážce dvou aut jedoucí proti sobě, se rychlosti sčítají. Pokud tedy jedno auto pojede 100 km/h a to truhé taky, tak bude srážka rovná tomu, jako by jedno auto narazilo v 200 km/h rychlosti.
Učitel má teorii, že pokud byste na místo, kde se ty auta srazí, dali nějakou, například železnou, tenkou, desku, tak se při srážce dvou aut teoreticky nepohne, což se vlastně rovná nárazu do zdi, ale při poloviční rychlosti, protože ta se také nehne.
Co na to říkáte fyzici? :eh
Andrew_R
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod myndel 12. 6. 2006 17:42

Odkážu tě na Autorevue, nicméně ve chvíli, kdy by se srazila dvě totožná auta jedoucí totožnou rychlostí, platilo by to.
myndel
Návštěvník

Odeslat příspěvekod christian 12. 6. 2006 17:47

Hezky,ale v praxi stejnou rychlost presne nedosahnes takze to je opravdu jen teoreticky :D
die('Hacking attempt');

Kdo se chce zapojit do alpha testu nové verze aplikace SuperFórum pro Android, napište mi soukromou zprávu.
christian
Hlavní administrátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Petr.kkk 12. 6. 2006 17:48

Vaše starosti bych chtěl mít. :mrgreen:
Petr.kkk
Trvalý BAN

Odeslat příspěvekod mae-geri 12. 6. 2006 17:54

No, teoreticky je to pekne, ale to by ty auta museli mit jeste dokonale hladky a rovny naraznik a ve stejne vysi, ne...?
"V dlouhém období jsme všichni mrtví." J.M. Keynes
mae-geri
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod hotspot 12. 6. 2006 17:58

No to je snad jasny... Kdyz to pocitas jen teoreticky jako srazku dvou hmotnych bodu, neni co resit, vsak vetsina slovnich uloh by se tezko v realu praktikovala...
"It is better to keep your mouth closed and let people think you are a fool than to open it and remove all doubt." - Mark Twain
hotspot
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Andrew_R 12. 6. 2006 19:05

Už nejde o to jestli se ta deska pohne nebo ne, de o to, že buď se síly sčítají nebo ne. Tedy buď platí nejaký fyzikální zákon, nebo jak to vysvětlit?
Andrew_R
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod mbing 12. 6. 2006 19:18

Samozřejmě, že by se našlo hodně výhrad v praxi, ale co kdybysme se dohodli na teoretickém uvažování! ;)
Nemám problémy s alkoholem, mám problémy bez něj.
mbing
VIP uživatel
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod myndel 12. 6. 2006 19:34

Vysvětlení je docela jednoduché - při nárazu se uvolní určité množštvé energie a pokud jsou to stejná auto a o stené energii (schválně nepíšu stejně rychlosti a hmotnosti, neboť když už jsme v té teorii...), obě auta pohltí stejné množství energie. Energie se pohlcuje deformací kovu (karoserie) a proto se obě auta zdeformují totožně...

Ale je to hrozně teoretické, v praxi je to tak, že velká auta jsou dělaná tak, aby pojmula co nejvíc energie a chránila tak malá auta, která do nich nabourají a naproti tomu malá auta moc energie nepohltí...
myndel
Návštěvník

Odeslat příspěvekod kodl 12. 6. 2006 22:07

Já si myslim, že když to ve stovce napálim do auta co jede proti mě taky stovkou, tak mi už bude úplně jedno jestli tam byla kovová deska a jak se sčítají síly :-P
Jsem z Plzně, tak hádejte co piju ...

"Může se vám to nelíbit, můžete s tím nesouhlasit… ale to je tak asi všechno, co s tím můžete dělat." Jára Cimrman
kodl
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod myndel 12. 6. 2006 22:21

mnoho aut je konstruovaných tak, aby vydržely i nárazy v takto extrémních rychlostech. Nedávno proběhla médii informace, jak nové BMW 5er nezískalo v crash testech pořádaných společností EuroNCAP 5 hvězdiček ačkoliv je to už standartem. Nakonec vyšlo najevo, že nedokáže tak účinně pohlcovat energii v testovaných rychlostech (ca. 60 km/h ), protože je konstruováno na pohlcování nárazu i ve vyšších rychlostech.

Ostatně, tyhle testy jsou v poslední době docela problémem v tom, že všechna auta se začínají dělat tak, aby získala maximální ohodnocení v bariérových testech při rychlosti 56 km/h proti deformovatelné překážce, přičemž většina nehod se odehrává ve vyšších rychlostech, jenomže pokud chcete udělat takovou kostrukci, která bude zvládat vyšší rychlosti, budete cílem posměchu ad. BMW o odstavec výše.

PS. nechci tím zpochybňovat přínosnost crashtestů...
myndel
Návštěvník

Odeslat příspěvekod kodl 12. 6. 2006 22:35

Marek_Litman: Tak to doplním - nejezdím v BMW :-( A srážka s dvoutunovou 760tkou by asi byla moje poslední...
Jsem z Plzně, tak hádejte co piju ...

"Může se vám to nelíbit, můžete s tím nesouhlasit… ale to je tak asi všechno, co s tím můžete dělat." Jára Cimrman
kodl
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod myndel 12. 6. 2006 22:42

kodl : to byl jeden příklad za všechny

Jinak tady zase platí co jsem psal dřív - u velkých aut se uplatňuje jakási solidaita, velké auto je schopno pohltit část energie, která by jinak příslušela tomu druhému, často menšímu autu.
myndel
Návštěvník

Odeslat příspěvekod mickaelb 12. 6. 2006 22:51

Andrew_R píše:Zdravím, učitel v autoškole má takovou teorii. Vlastně de o to, že každý ví, že při srážce dvou aut jedoucí proti sobě, se rychlosti sčítají. Pokud tedy jedno auto pojede 100 km/h a to truhé taky, tak bude srážka rovná tomu, jako by jedno auto narazilo v 200 km/h rychlosti.
Učitel má teorii, že pokud byste na místo, kde se ty auta srazí, dali nějakou, například železnou, tenkou, desku, tak se při srážce dvou aut teoreticky nepohne, což se vlastně rovná nárazu do zdi, ale při poloviční rychlosti, protože ta se také nehne.
Co na to říkáte fyzici? :ehe/quote]

Ze to bude tak i tak rana jako prase :D
mickaelb
Nadšenec

Odeslat příspěvekod christian 12. 6. 2006 23:09

Marek_Litzman: A proto se nevyplati jet na dalnici mezi 2 kamiony,pac pohltej vsechnu tvoji energii a z tebe nezbyde nic :lol:
die('Hacking attempt');

Kdo se chce zapojit do alpha testu nové verze aplikace SuperFórum pro Android, napište mi soukromou zprávu.
christian
Hlavní administrátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod myndel 12. 6. 2006 23:20

christian píše:Marek_Litzman: A proto se nevyplati jet na dalnici mezi 2 kamiony,pac pohltej vsechnu tvoji energii a z tebe nezbyde nic :lol:


:D Při tomhle si vždycky vzpomenu na nějakej film, tuším že jednu z těch prdlých italských kodedií se Spencerem a Hillem jak se tam taky nějakej fiátek dostal mezi dva kamiony a vyjel s asi poloviční šířkou :-))
myndel
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Michal P 13. 6. 2006 06:37

Zpátky k původní otázce. Srazí-li se 2 auta čelně každé v rychlosti 100 rovná se to nárazu jednoho jedoucího auta rychlostí 200 do stojícího auta, které též pohlní nějakou energii. Pojede-li auto rychlostí 100 proti ideální nedeformovatelný zdi pohltí energii neboli zdeformuje se stejně jako v předchozích 2 případech.
Samozřejmě všechno je jen teoretické.
...
Michal P
Přeborník

Odeslat příspěvekod jirka766 14. 6. 2006 22:24

Nějak se mi ta tvoje teorie o malém a velkém autě nelíbí - pokud pojede auto s malou a druhé s velkou deformační zónou a pojedou stejnou rychlostí a budou stejně těžké, tak každé auto se zpomalí z původní rychlosti na nulu, tudíž každé musí "vstřebat" stejné množství energie (kinetickou energii toho druhého E=1/2mv2)- pokud je původní rychlost velká - auto s velkou deformační zónou má výhodu, autu s malou def. zonou může deformační zóna "dojít" a bude se deformovat prostor pro posádku + posádka
Jinak při nárazu je lepší jet větší rychlostí než ten druhý a mít těžší auto. Stejně tak náraz 100 na 100 není jako 200 na stojící auto - když je náraz 100 na 100, je konečná rychlost 0, tudíž všechna energie jde na deformaci, ale když vrazím ve 200 do stojícího, tak se stojící auto pohne, tudíž si odnese část energie, že ? (toto souvisí spíše s hybností než s energií)
jirka766
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod game_over 14. 6. 2006 23:18

Tak co bych k tomu řek... jestliže vrazíte do nějaký překážky v rychlosti 200km/h a nesedíte ve formuli 1, jsou všechny teorie celkem zbytečný - pravděpodobně to nepřežijete :D
game_over
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod mae-geri 15. 6. 2006 08:06

game_over píše:Tak co bych k tomu řek... jestliže vrazíte do nějaký překážky v rychlosti 200km/h a nesedíte ve formuli 1, jsou všechny teorie celkem zbytečný - pravděpodobně to nepřežijete :D"/quote]

Tak toto je dobry postreh :)
2 Andrew_R v jakem aute ze delas tu autoskolu? ;)
mae-geri
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Lukas063 20. 6. 2006 15:26

Tuším že autoškoly disponujou O1 , Fabkama . . . ale třeba v HK sem viděl Mercedesa s L na střeše . :hm
Lukas063
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod crashpc 14. 8. 2006 18:30

no je to jednoduchý - pokud jedou ty 2 auta :-D a napálej to, tak je to to samý jako kdyby mezi nima stálo cokoli... pokud to teda nemá absolutní pevnost. pokud jo, energie se nevstřebá :mezi auty: ale mezi zdí, což odpovídá daleko menší deformaci. pokud "deska nastavená mezi auta" není absolutně pevná, ztrácí smysl.

k těm dvoum autům "velké a malé" - jde jen o to že u většího si můžou dovolit větší deformační zóny takže náraz je pro obě auta měkkčí...

osobně si myslim že se má jet tak aby se nebouralo :-) a když jo tak jet taky aby bourací rychlost byla snesitelná... takže když jedu po vesnický silnici kilo, a něco se náhle stane, pravděpodobně to na těch 40-50 s přehledem ubrzdim. pokud pojedu 170 nebo kolik to mý auto dá :-D tak si už jen v rychlosti zkusim zlomit vaz abych nevěděl co bude :lol:
A proč to dělá? ; Přežírám se do bezvědomí ; To se budeš dvit i vočima!
crashpc
Nadšenec

Odeslat příspěvekod Fyzikář 17. 8. 2007 00:14

Odpověd pana crashpc byla nejpřesnější, i když u některých kolegů svým způsobem také. Jestliže umístíme ocelovou desku bez podpory těsně před střetem aut, bude energie nárazu pro každé z nich stejná, jako bez desky. Důkaz je ten, že necháme nabourat jen jedno auto do desky, které ji bude vléci před sebou. (zanedbáme rozložení sil na ploše, hybnou energii desky, která je rovna 0 = nepatrné snížení pohybové energie obou aut atd.). Jedno auto udělí pohybovou energii desce, a druhé, z opačné strany taktéž. Deska sice stojí, ale důsledek je stejný jako bez desky, pouze o něco málo zmenšený díky důvodům uvedených výše v závorce.
Deska energii nepohlcovala, ale předala ji dál do druhého auta a navzájem. Jedno kterékoliv auto a deska není stacionární bariéra, jako opora vůči druhému autu, jelikož pokud by tam nebylo, tak se deska pohybuje. (Stane se součástí auta včetně jeho pohybové energie).

Pokud však deska bude pevně ukotvena a sama velmi pevná, nárazy aut bereme jako samostatné, bez sčítání rychlostí. Takže učitel autoškoly pravdu neměl. :pozor2
Fyzikář
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Lukecz 17. 8. 2007 10:21

Marek_Litzman píše:mnoho aut je konstruovaných tak, aby vydržely i nárazy v takto extrémních rychlostech....h/quote]


Což o to, auto vydrží, ale lidské orgány budou cestovat dále ve směru jízdy :mrgreen:

Viz SMART: extrémně tuhá karosérie, náraz ve +- 120 do betonové bariéry :arrow: kastle vydržela, motor zajel někam pod podlahu, ale i tak by to bylo dobré jenom k tomu, že by hasiči nemuseli mrtvolu z auta vystřihávat ale pouze by ji jednoduše vytáhli :? :(

video zde
Naposledy upravil Lukecz dne 17. 8. 2007 11:05, celkově upraveno 1
Barman v Nočním klubu* Pauza.cz

šťastně vdaný za Snížka
Call of Duty :UO player
Lukecz
Barman v Nočním klubu
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod kefish 17. 8. 2007 10:43

No z pohledu mizerneho fyzika mi prijde scestne scitani sil (v tomhle pripade), protoze vysledek ti da nulu a tudiz ...:). Kdyz uz, tak hybnosti (p=m*v), nebo energii (po zanedbani x milionu dalsich slozek E = 0,5*m*v^2).
Jsem podpisový virus. Prosím, zkopírujte si mě, abych se mohl rozšířit.
kefish
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod crashpc 17. 8. 2007 10:46

tam jde o to že strašnou energii zastavíš na pár centimetrech...

Lukecz: přesně. co je platný že to auto vydrží a nedeformujou se metry plechu když tě to při nárazu "procedí" přes bezpečnostní pás a pak okno....
A proč to dělá? ; Přežírám se do bezvědomí ; To se budeš dvit i vočima!
crashpc
Nadšenec

Odeslat příspěvekod Fyzikář 17. 8. 2007 11:42

Tak ten mizerný fyzikář se elegantně vyhnul jakémukoliv sčítání sil a vůbec nepotřeboval hledat někde na wikipedii vzorečky pro výpočet kinetické energie a hybnosti, aby zjistil, že v důsledku to bude 0, ale ta auta budou jaksi zrušena, že. :lol:
Fyzikář
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod kefish 17. 8. 2007 12:07

fyzikar: nejak te nechapu. Vzorecky jsem na wikipedii nehledal anzto mam za sebou nekolik semestru fyziky (cimz netvrdim, ze z ni nejak moc umim, ale na tyhle elementarni vzorecky si vzpomenu jeste celkem bez problemu). Mozna jsem se taky spatne vyjadril nebo tomu vubec nerozumim, ale dle meho se v tomto pripade bavit o sile je naprosto irelevantni, protoze samotna sila ti toho o srazce moc nerekne, notabene nevim o zadnem zakonu zachovani sily. Kdyz tomu tak moc rozumis, tak to muzes misto tlemeni se vysvetlit, ze.
Jsem podpisový virus. Prosím, zkopírujte si mě, abych se mohl rozšířit.
kefish
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Fyzikář 17. 8. 2007 12:10

V pořádku, já se o síle také nebavil. :wink: (asi malinkaté nedorozumění, to se stává . . . )

ps. to tlemení je na slovo mizerný :D
Fyzikář
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod kefish 17. 8. 2007 12:17

fyzikar: asi to nebylo z meho prispevku zrejme, ale vztahoval se k nazvu threadu, kde se mluvi o scitani sil
Jsem podpisový virus. Prosím, zkopírujte si mě, abych se mohl rozšířit.
kefish
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Fyzikář 17. 8. 2007 12:24

Předevšemi se Vám omlouvám, a v tomto směru s Vámi souhlasím.

ps. Některé nepřesné termíny diskutujících nemůžeme brát až tak doslova, jelikož v zápalu boje se napíše cokoliv. Proto v případě svých studentů jdu po myšlence, jinak bych musel polovinu třídy vyházet. :wink:
Fyzikář
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Noclaf 17. 8. 2007 13:45

Ze sve praxe muzu uvest treba to, ze automobilove pasy jsou vyrabeny tak, ze vydrzi i ve chvili, kdy je ten naraz takovy, ze to cloveka stejne zabije.:)
SI ALTERUM SIT OPTANDUM, MALIM EQUIDEM INDISERTAM PRUDENTIAM QUAM STULTITIAM LOQUACEM
Merida AM 3000D 2008 + Sigma Sport Mirage EVO X;
Noclaf
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Fyzikář 17. 8. 2007 14:09

Nevím, co je na tom pravdy, ale nějaké auto maďarské výroby má kabinu na tlumičích, volant a pedály jsou spojeny nějakými hadičkami (asi servo) a při nárazu prý kabina jde dopředu a nahoru(?) Posádka kabiny je prý dokonale chráněna proti čelnímu nárazu do 80km*h-1.

ps. Nijak si nemohu vybavit značky maďarských aut. :)
Fyzikář
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Lukecz 17. 8. 2007 18:19

v Maďarsku má fabriku Audi, ale to je tak maďarské auto jako Škoda české, sem z toho Bulhar :mrgreen:
Barman v Nočním klubu* Pauza.cz

šťastně vdaný za Snížka
Call of Duty :UO player
Lukecz
Barman v Nočním klubu
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod KOSŤA KOSTIČ 18. 8. 2007 22:51

Vážení, už jsem to tu psal na jiném místě. Počkejte si, až začnete chodit na střední školu, je to učivo pro prváky. Když se srazí dvě auta, která jedou každé oněch 100 km/h, tak při stejné hmotnosti a mechanické tuhosti je to pořád stejné, jako když každé jednotlivě narazí do zdi rychlostí 100km/h. Vektory jsou vektory, tak si počkejte, až to budete brát ve škole. A těch 200 km/h je něco jiného. Při zmiňované srážce dojde k tak velkému energetickému impulzu, jako by jedno auto narazilo do zdi rychlostí 200 km/h. Prostě si počkejte, ve škole se občas učí i zajímavé předměty...
Jsem gastrosexuál, takže mi každá může akorát tak uvařit...
Je lepší mrtvej frajer, než živej sráč?
KOSŤA KOSTIČ
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod crashpc 20. 8. 2007 16:05

kosťa: to je pěknej omyl. zkus si hodit míček do stojící cihly - odrazí se....... a pak si zkus hodit míček do cihly letící proti němu - nejen že se odrazí a poletí zpět vyšší rychlostí než prve ale cihla pořád poletí za ním. a z praxe:
dobře, nemáme dvě stejné auta, ale jednu fábii 100km/h a druhou LIAZku 100km/h proti ní. je to pořád stejné? nepočítejmě samozřejmě to že ta liazka to auto zmuchlá pod sebe, ale prda to bude o dost větší, že se i to auto odrazí - dostane daleko víc protichůdné energie než od normální zdi. Totiž pokud by se energie odečetly, bylo by vlastně šuma fuk jestli jedou auta proti sobě 100km/h nebo 400km/h - energie by se odečetly stejně, ale proč teda z pasažerů nezbyde ani "mletý"???

další jasná věc - rozeběhni se proti člověku 15-20km/h a sraž ho k zemi. pak se rozeběhni proti němu ještě jednou, s tim, že on proti tobě poběží taky. roztřískáte se. ale nehorázně......
A proč to dělá? ; Přežírám se do bezvědomí ; To se budeš dvit i vočima!
crashpc
Nadšenec

Odeslat příspěvekod KOSŤA KOSTIČ 23. 8. 2007 17:26

crashpc - aha, promiň, Ty budeš muset čekat ještě déle, než ostatní...
Jsem gastrosexuál, takže mi každá může akorát tak uvařit...
Je lepší mrtvej frajer, než živej sráč?
KOSŤA KOSTIČ
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Noclaf 3. 9. 2007 07:34

Vyjimecne Kosta neplaca nesmysly a ma pravdu. Naraz dvou protijedoucich aut, z nichz kazde ma stejnou rychlost !a hmotnost! je totez, jakoby kazde z tech aut narazilo do absolutne pevne zdi.

Nezapomente na zakon akce/reakce - kazda akce vyvola reakci o stejne sile, ale v opacnem smeru. Takze bud je reakci muchlani protijedouciho auta, nebo odpor zdi.

V pripade srazky LIAZ / osobak (opet oba 100km/h, ale rozdilne hmotnosti) - to bude pro LIAZku jako naraz do zdi, ale v mensi rychlosti nez 100km/h a naopak pro osobak jako naraz do zdi, ale v naopak mnohem vetsi rychlosti.
SI ALTERUM SIT OPTANDUM, MALIM EQUIDEM INDISERTAM PRUDENTIAM QUAM STULTITIAM LOQUACEM
Merida AM 3000D 2008 + Sigma Sport Mirage EVO X;
Noclaf
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Fyzikář 3. 9. 2007 10:49

A - Davno pred Kostou to spravne zodpovedeli foriste !
B - Bacha na akci a reakci. Jste vedle, jak ta jedle. Existuji pruzne a nepruzne srazky a spousta dalsich...
E - Neexistuje dokonale pruzne teleso. (i tenisak podleha male deformaci)
C - Nikdo na svete nevi, co se deje v miste mezi stenou a plechem, plechem a plechem v okamziku deformace (samozrejme pri vzajemne srazce aut nebo se zdi ).
D - Neexistuji dve stejna telesa - zrcadlova auta. Vypocet je teorie!
E - Na pohled trivialni zalezitost fyziky ZS, ale neni tomu tak.
Fyzikář
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Noclaf 3. 9. 2007 11:19

Vim ze to predtim rekli i jini. Jen jsem chtel crashpc odradit od dalsiho teoretizovani.

Zjednodusene se to prevest do situace, kterou jsem nastinil. Ano, je to ciste teoreticky a v praxi se to bude lisit. Ale jako odpoved na otazku "Proc bude sesrotovany stejne pri srazce s autem jako se zdi" je to myslim dostatecne. Mene je nekdy vice a lepsi je obcas neco "chybne" zjednodusit, nez to vysvetlovat spravne, ale nesrozumitelne.

PS : Fyzika je plna nepresnych a neexistujicich objektu - dokonale pruzne teleso, dokonale cerne teleso, hmotny bod, nehmotny zaves...
SI ALTERUM SIT OPTANDUM, MALIM EQUIDEM INDISERTAM PRUDENTIAM QUAM STULTITIAM LOQUACEM
Merida AM 3000D 2008 + Sigma Sport Mirage EVO X;
Noclaf
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Fyzikář 3. 9. 2007 11:26

Souhlas
Fyzikář
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod KOSŤA KOSTIČ 4. 9. 2007 17:06

Obdobný debilní teoretizování jsme měli na fakultě celej semestr - jak vypočítat, který tranzistor se v multivibrátoru otevře jako první? Škoda, že celá vejška byla o podobných nesmyslech. Na druhou stranu, když tam díky tomu teď můžou brát vejplatu takoví úchylové jako já....
Jsem gastrosexuál, takže mi každá může akorát tak uvařit...
Je lepší mrtvej frajer, než živej sráč?
KOSŤA KOSTIČ
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod crashpc 7. 9. 2007 17:06

viz můj poslední nápad - proč tomu tak tedy je? škody budou přeci daleko větší!!!
A proč to dělá? ; Přežírám se do bezvědomí ; To se budeš dvit i vočima!
crashpc
Nadšenec


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků