výlohy pojištovně budou nějaké?

[franio]

Pokud dojde k úmyslné škodě - rozbití skla osobou mladší 15 let a sepíšou to policajti, bude to řešit pojištovna, která to bude chtít zaplatit po rodičích. Cena skla tak 500 Kč, ale už bylo rozbité, jen po zásahu rukou bylo rozbité ještě více. Můžou chtít ještě nějaké další výlohy? Kolik to tak nakonec může být?
Připadá mi ale blbost platit rozbité sklo, když už rozbité bylo, a to tak že neplnilo svou funkci.
Údajně si policie a pojišťovna k ceně skla můžou přidat i nějaké další výlohy, je to pravda? kolik to tak asi může činit?

[MgX]

Proč nepokračuješ v původním vlákně, aby bylo jasné ,,vo co go"

EDIT: ten kluk, či jeho rodiče nemají nějakou vhodnou pojistku ?

[franio]

MgX nevím asi nemají

[MgX]

Pokud sklo bylo již rozmlácené, je třeba na to opakovaně upozorňovat. Také je důležité, zda se tato informace dostala do protokolu.
Dovolím si říct, že pokud byla věc již poškozena, není možné, skoro sekundárně, vymáhat škodu po teoretickém následném pachateli. Samozřejmě, pokud bude sklo jen naprasknuto, či v něm malá dirka - třeba průstřel, mohla by být situace trochu jiná.

Nevím, kdo si co může započítat. Pokud je cena skla 500,-kč, tak celé zasklení může být - plácnu do 2000,-czk.

Případné další částky, za PČR a pojišťovnu, Ti musí říct jiní.

BTW: podíval bych se na to, co mají rodiče od pachatele skutku za pojistky, zda by se něco nedalo použít, pravdou je, že asi nikoliv. Většina pojistek se nevztahuje na úmyslně spáchané činy. I když - myslím, že jsou pojistky domácnosti, kde se připojišťují i děti do 15 let a tam se počítá i s případnou - teoretickou úmyslnou škodou - třebas dítě jde v obchodě, vezme z vystaveného komínku skleněných výrobků ten spodní a zbytek spadne a roztříští se po podlaze. Však zkus - uvidíš.

Hlavně mé slova ber jen jako určité myšlenky, jak jsem psal již dříve - nejsem právník.

[franio]

To sklo bylo rozmlácené asi tak, že 2/3 z horní částí chyběly, došlo k rozmlácení asi poloviny z té zbývající třetiny.. Takže škodu vidím jako skoro nula, ale majitelka domu je jiného názoru.

[MgX]

Majitelka domu může říkat co chce - skoro.

Důležité je, co zjistila PČR a co jste vypověděli.

EDIT: co popřípadě vypověděli svědci. Pakliže to sklo bylo rozmlácené delší dobu, ještě by se to mohlo obrátit proti majitelce domu. Možná i z toho důvodu - chce z této situace ,,vybruslit"

[franio]

Já jsem vypovídal že to sklo stejně bylo rozbité a že neplnilo svou funkci atd atd. policajtka jenom přikyvovala, nikde si nic neznačila, majitelka domu trvala na novém zasklení a zaplacení celé nové tabule.

[MgX]

Podepisovali jste pak nějaký protokol ? Nebo teprve budete pozváni k šetření ?

BTW: mrkni se ještě jednou na můj předcházející příspěvek a EDIT

[franio]

nic se nepodepisovalo, ani policajtky moc nepsali, jenom jména + nějaké základní fakta, nic víc. To co sme pak říkali už nesepisovali.
Ani nic podepsáno nebylo. Svědek tam sice byl, taky říkal že už to rozbité bylo ale měl podobný názor jako majitelka.
Jinak já tam taky figuruju jako svědek, rozbil to ten malý, ne já.

[MgX]

Nevím, jak se to řeší, když to způsobil někdo do 15 let věku, ale myslím, že stejně budete pozváni na služebnu PČR.

Pakliže ano - provedete teprve tam ,,kvalitní" a jasnou výpověď, kterou pak podepíšete. Samozřejmě tam uvedete, že sklo bylo rozmlácené v jeho velké části - můžete dodat, že některé kousky hrozily vypadnutím, čímž ohrožovaly kolejdoucí apod.
Pokud je to větší dům s více byty, pak určitě budou svědci, kteří rádi potvrdí, že sklo již bylo rozbité.

Jestliže ono sklo opravdu ohrožovalo kolemjdoucí a navíc bylo rozbité delší dobu - > situace se za jistých okolností, může obrátit trochu proti majitelce.

Pro vás by bylo ideální - jestliže budete pozváni na PČR, abyste si raději vzali právníka.
Možná Ti tady poradí někdo z našich právníků, takže dostaneš přesné informace, které potřebuješ, a ne jen mé noční ,,mluvení z hladu" Čímž bys potom ani právníka nepotřeboval.

Znovu opakuji - už je noc - nejsem právník, takže mé řeči ber s velkou rezervou

EDIT: to sklo bylo ve vchodových dveřích ?

[franio]

to sklo bylo vedle zadních vchodových dveří. Prostě 4 tabule skla > dveře > další 4 tabule skla.. Tak jedna ta tabule. Nutno podotknout že další 2 tabule jsou taky trochu rozbité..

Pokud by došlo k předvolání kdo by tam byl?
Já, ten další svědek, majitelka domu, a ten nezletilý pachatel nebo jeho rodiče nebo on s rodiči?

[MgX]

To opravdu netuším, jaký postup by PČR zvolila. Nemusíte být všichni předvoláni ani na jeden - stejný den.


Ten kluk by tam - dle mého názoru - měl být zcela určitě s některým z rodičů.

Podle mého (pokud to bude nutné) udělá PČR nějaké šetrení a pak si vás postupně bude zvát k podání vysvětlení, či jak to nazvat.

Ten kluk to sklo ,,rozdrtil" jen tak z dlouhé chvíle, nebo byl pod vlivem ,,něčeho" ?


BTW: na jedné straně je dobře, že ty dvě další skla jsou taky rozbité, jen dávejte pozor, aby to paní majitelka na vás nechtěla ,,přihodit"

[franio]

To ne policajtka se přímo na ty další skla ptala...
Jinak on to rozbil jen proto, že to chtěl "dorazit"

[MgX]

Tak to je škoda, že jste neřekli, že jeden ze střepů vypadl a tudíž jste chtěli - raději - zbytek vyndat ven, aby se to na někoho nevysypalo.

Já bych ty další skla v případné výpovědi uvedl s tím, že již byla také částečně rozbitá, což majitelka před přítomnou Policií (v den činu) potvrdila.


Můj názor je, že po Vás může někdo chtít peníze maximálně za úklid - v průšvihu je majitelka domu. Protože není možné nechat rozmlácené - ostré sklo ve vyplni, vedle dveří kde se běžně chodí.

[franio]

Tak to by bylo dobré, kdyby se to takhle obrátilo proti majitelce, že vědomě nechala přes půl roku rozmlácené sklo. Ale platit celou novou tabuli to by byl podle mě výsměch. Ale no budu se modlit, ať to dopadne dobře, i když já jsem v podstatě v suchu, ale on v suchu rozhodně není.