Bytová situace,problém s majitelem domu

Tady můžete řešit otázky týkající se dědění, diskriminace a další.

Moderátor: Moderátoři Pauza.cz

Odeslat příspěvekod MgX 25. 2. 2011 20:26

PatrikChrz píše:
MgX píše:Snažím se všem měřit stejně - bez rozdílu věku, pohlaví, sexuální orientace, politické příslušnosti, či třeba stavu konta.

Ale presne to tady nedelas. Obhajujes neopravnenou vyhodu jednoho proti druhemu na zaklade domnenky, ze ten jeden ma hloubeji do kapsy, coz ani nemusi byt pravda.


Ne Patriku, ač si velmi vážím Tvých rad a přehledu, tak zde se hodně mýlíš a zároveň mě mrzí, že jsi nepochopil má slova. Já neobhajuji neoprávněnou výhodu. Já tvrdím, že ona dáma bydlí v příslušném bytě v souladu se zákony této země. Já netvrdím, že zrovna tento zákon je správný/špatný. Píšu, že majitel domu nemůže působit proti nájemníkovi (ač bydlí v bytě s regulovaným nájmem) protiprávně.

A za tím si stojím.

A dále pak si stojím za tím, že tazatel položil dotaz a místo, aby mu byl zodpovězen, tak se zde rozběhla pseudopolitická debata na téma kvalita zákona v ČR. Kdo nechtěl, reagovat nemusel. Netvrdím, že myšlenka o špatném zákonu zde zaznít nemohla. Ovšem, aby se z toho stalo primární téma vlákna, které založil někdo jiný, když se ptal na úplně něco jiného je - přinejmenším - neslušné.

Rád bych také uvedl, že vlákno bylo vlastně udoláno zastánci špatnosti zákona, kdy jednoznačně byl vytvořen jakýsi mantinel ve smyslu, kdo nejde s námi (myšleno kompletně) jde proti nám. Problémem je, že já nejdu proti nikomu, já vyhodnotil dotaz a dovolil jsem si na něj ve vší slušnosti reagovat. Rozměr a kvalita zákona je věcí sekundární a pokud někdo touží na takové téma hovořit, nechť si založí vlákno své - nové.

Navíc zde vlastně již od počátku je vytvořen jakýsi mantinel, kde kdokoliv vyjádří svůj názor na situaci v jakkoli odlišné podobě než odpůrci zákona, je vlastně bolševikem, ovčanem a já nevím kým ještě. Moc dobře vím, jak se lidé liší v diskuzích na internetu a reálném životě. Také moc dobře vím a znám mnoho případů z okolí blízkého, vzdáleného, z života soukromého i pracovního, jak právě mnoho z těch totálních mravokárců, kteří si usurpují právo na svoji pravdu zneužívají děr v zákonech ve svůj prospěch. Mnohdy se mohou dokonce dostat až za samou hranici regulérnosti chování. Zatímco jiné za, ač právním řádem posvěcenou věc, kritizují, sami zneužívají kdečeho, hlavně aby to sypalo. (tím opravdu nemyslím Tebe Patriku ) A ne, nemyslím nikoho, kdo si v souladu s právním řádem ČR řádně hodně vydělává, byť by měl milion čistého měsíčně. Nejsem člověk závistivý.


PatrikChrz píše:
MgX píše:Situace je (pro příklad) podobná, jako bys na dotaz, zda může uživatel zakoupený výrobek přes internet poslat zpět, když ho má doma už sedm dní odpověděl ... NE, NESMÍŠ, PROTOŽE TEN ZÁKON, CO TI TO UMOŽŇUJE JE ŠPATNÝ - VÝROBEK SIS KOUPIL, TAK SI HO NECHEJ!.

Tak tohle tak rikajic "kulha na obe nohy".

Schválně jsem tam do závorky dal slova PRO PŘÍKLAD. Příklad vždy nemusí být zcela shodný s tématem, že ne? Ano, vím, že tento příklad je jiná forma - ale on měl jen pomoci naznačit, že se zde neodpovídá na tazatelův dotaz.

PatrikChrz píše:V momente, kdy mu zakon nuti poskytovat sluzbu nekomu za zvyhodnenych podminek, aniz by za to dostal nejakou kompenzaci, tak je spatny a mel by se zmenit.

A opět jsme znovu u toho - Tvá myšlenka možná jde dobrou cestou, avšak není odpovědí na tazatelův dotaz.

Stal jsi se, stejně jako někteří další, prostou součástí proudu, který - dá se říci - zaneřádil toto vlákno off topicem.

S474N píše:
MgX píše:Byl bych rád, kdyby mi tu nekázal někdo, kdo se ani neumí slušně vyjadřovat ... někdo, kdo si za své chování, pokud se nepletu, vysloužil na některém z fór i trest.

Ano, to je posledni dobou velmi modni. Misto toho, abychom se zamerili na merito a obsah veci, tak budeme napadat formu. Je to velmi popularni, cikani uz nejsou cikani, ale romove, vsechno je multikulturalisticke, vsichni jsou chudacci a vetsina lidi se boji nazvat veci spravnymi jmeny. A v tom maji tito ovcani zjevny problem se mnou, protoze ja se opravdu nebojim svuj nazor prezentovat tak, jak to opravdu je. Muze se ti libit nebo nemusi, ale je to holy fakt.

Ne, Ty jsi člověk, který tu omezil diskuzi a vytvořil „fešná“ pravidla včetně nelichotivých názvů pro ty, kteří buď nesouhlasí, nebo se snaží diskutovat k tématu - což Ty neudělal. Takže se neobhajuj „meritem“ věci, když zde vytváříš OT.

A co já si všímám, tak je poslední dobou velmi módní spíše něco jiného. V diskuzích nazvat protivníka bolševikem, komančem, STBákem atd. Tou je nejlepší metoda, jak v ní „zvítězit“. Stejně tak když se chce kdokoliv v reálném světě dobrat neoprávněně alespoň slyšení stačí když začne velmi hlasitě vyřvávat o rasismu.

A znovu i pro Tebe. Neobhajuji onen zákon, nezatracuji majitele domu. Nikomu nenadávám. Vyjádřil jsem se v tom směru, že majitel domu nemůže porušovat zákon. I nájemce v bytě s regulovaným nájemným má možnost se bránit (v souladu s platnou legislativou). On, pokud plní své povinnosti, bydlí v bytě v souladu se zákony této země. (netvrdím, že všechny zákony jsou správné a, řekněme, spravedlivé, ale to sem prostě nepatří, neboť opět reaguji na OT, nikoliv na hlavní téma vlákna, na dotaz, který položil tazatel).

S474N píše:
MgX píše:Věř, že jsem člověk který je velmi sebekritický. A přístup k životu mám ucelený, stejně tak se chovám i k lidem kolem sebe. Snažím se všem měřit stejně - bez rozdílu věku, pohlaví, sexuální orientace, politické příslušnosti, či třeba stavu konta.

Neuraz se, ale neverim. Z toho co tu pises je patrny naprosty opak. Zastavas se tu defakto zaboru osobniho vlastnictvi, coz je daleko za hranici etiky i moralky.

Ano ...jsem totálně amorální jedinec žijící za samou hranicí zákona, máš pravdu ve všem co jsi o mé osobě napsal. Už jsi spokojený?
Já, možná na rozdíl od Tebe, žiji v reálném světě a setkával/setkávám se s věcmi a situacemi, které Ty znáš (jak jsi jinde, pokud se nepletu, psal) z nějakého filmu, „kde je to dobře vidět“.

Proč si Ty - odvážný občane - nevezmeš megafon a nejdeš křičet svoji pravdu na ty, kteří zákon vytvořili? Na ty, kteří přispěli ke stavu, který zde kritizuješ. Zřejmě si dítětem internetových diskuzí, které postupem času propadá falešnému přesvědčení o své dokonalosti a totální pravdě, kterou hlásá. Také propadá představě, že takto na netu vlastně může prosadit změny, které chce. Změny, které třeba mohou mít dobrý základ, ale jejich provedení a prezentace je k ničemu. Ne, nechci Tě urážet - tento styl nevyznávám a myslím, že lidé, kteří mě znají z reálného, ale i virtuálního života, toto snad vidí a vědí.

S474N píše:
MgX píše:Pro ostatní ... netvrdím, že majitel může mít svoji pravdu a chápu rozměr vašich myšlenek, ale jeho chování nemůže být v rozporu se zákonem a dobrými mravy.

Ano, to je opravdu krasne receno, takze mame vic pravd? Nekdo ma svou pravdu o tom, ze jiny zabira jeho majetek. A ten druhy ma zase svou pravdu, ze je tam vlastne "legalne" a tim padem si muze vyskakovat. V tom bude asi zakopany ten pes, protoze ja tvrdim, ze pravda je pouze jedna a ta vychazi z jasne danych faktu. Neuraz se, ale tohle je presne to, co cele lidstvo priblizi zahube - je to presne logika typu "ze brutalne zavrazdil tri lidi, znasilnil a rozrezal? Vzdyt je to chudacek, nezavirejme ho, dejme mu sanci, ......treba mel jenom spatne detstvi".

Ano, vážené diskutére, pravda je jen jedna. Ovšem věci kolem nejsou prosté a černobílé v tom směru, jaký zde naznačuješ.
Takže znovu skoro metodou polámaného gramofonu. Znovu speciálně pro Tebe. Majitel může nadávat na špatný zákon a ten zákon může být špatný, ale majitel se nemůže dopustit protiprávního konání. To je skutečnost a Ty můžeš dupat jako malé dítě, nicméně je to daný fakt, přes který nejede vlak.


Dá se říci, že nic jiného celou dobu netvrdím, nepíšu. Je to pořád dokola, dokolečka dokola.

S474N píše:
MgX píše:Pokud se vyjádřím řečí absurdní pak Ty bys schválil, aby onen majitel domu ženu shodil ze schodů, protože ona v jeho domě nemá co dělat ... tudíž majitel na to má právo.

Ano, muzeme argumentovat fakticky nebo muzeme vymyslet extremni konstrukce, jako ty ted predvadis. Rozhodne zadne utoky vuci zivotu/zdravi neschvaluji a jsou jak proti etice, moralce, tak i proti zakonu.

Je krásné, jak chceš argumentovat fakticky, když jsi ty, kteří s Tebou nesouhlasí, označil za bolševiky a ovčany, čímž si vlastně diskuzi ukončil, neboť pravda je dána/vyřčena.

K věcem ohledně „blbých důchodců“ atp. se vyjadřovat nebudu. Myslím, že lidé sami poznají, jaké je být starý a popř. nemocný.

Jack111 píše:Pokud si někdo barák pod cenou koupí z nejrůznějších důvodů, třeba že doufá v konec regulovaného nájemného a zhodnocení své investice, tak na tom není vůbec nic špatného a v žádném případě ho to nemůže stavět vůči nájemníkovi do jiné pozice. Nájemníkovi je po tom kolový.

Pokud si někdo z důvodu spekulace zakoupí nemovitost za sníženou cenu, ač ví, že v ní žijí lidé v bytech s tzv. regulovaným nájemným, tak na tom není nic špatného. Jestliže si to koupil z důvodů, že myslel, jak brzy přijde změna a jeho dům tím získá vyšší hodnotu, navíc bude moci zvýšit nájemné, také na tom není nic nečistého. Avšak - pokud jeho záměr nevychází, tedy změna zákona nepřichází, nemůže nadávat a řvát. On totiž nemovitost koupil za sníženou cenu, cena byla snížena právě z důvodů bytů s regulovaným nájemným. Spekulativní chování občas nemusí vyjít.

4honza krásně a korektně napsáno, diskutoval bych zčásti o bodu tři, ale je to Tvůj názor a respektuji jej :-)

Pro všechny dovolím si závěrem shrnout své myšlenky, neboť nemám chuť a čas trávit život diskuzí v takto pojatém vlákně.

- Jestliže někdo položí regulérní dotaz, snažím se mu na něj odpovědět
- Nekritizuji vlastníka domu, ani netvrdím, že je onen zákon dobrý/špatný
- Vlastník domu nemůže porušovat zákony ČR ve svém chování proti nájemci v bytu s regulovaným nájmem
- Nevyjadřuji se k požadavku majitele domu na zvýšení nájmu, ani případnému požadavku nájemce na odstupné, když byt opustí
- Jako stěžejní dotaz beru první příspěvek v tomto vlákně, základní dotaz tazatele - na tento jsem také následně reagoval
S pozdravem MgX
MgX
Administrátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Jack111 25. 2. 2011 20:37

MgX: Rozdíl mezi regulovaným nájmem a využívání různých děr v zákoně, je ten, že protistranou je většinou stát a ten se může bránit. Nebo osoba, která se do toho sama namočila. Byť morálka zde trochu pokulhává, pořád se mohou bránit a nebo si za to mohou i oni sami. Tady majitel domu prostě dostal karty rozdaný.
Jack111
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod PatrikChrz 25. 2. 2011 21:01

Tazatel položil dotaz jak dále využívat svých - dle mého názoru neoprávněných - výhod a parazitovat na někom jiném. Když někdo položí dotaz jak ukrást auto, tak mu taky nebudu radit i kdybych to věděl jak na to.
Nekupuji si věci, které nepotřebuji nebo které se mi nelíbí, abych udělal dojem na lidi, kteří mě stejně nemají rádi.
PatrikChrz
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod S474N 26. 2. 2011 09:28

MgX: kdo nechce pochopit, ten nepochopi. Zajimave, ze jini jedinci "mou pravdu" chapou naprosto dobre a totozne jako ja. To je ale asi jenom nahoda, ze?
citát dne: "Kde jde o vteřiny, je Policie na místě během několika minut."

"Neozbrojený člověk může před zlem pouze utéct, a zlo není přemoženo tím, že se před ním utíká."
S474N
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod trent 26. 2. 2011 14:13

Ačkoliv jsem se zařekl, že sem nebudu znovu psát, tak to poruším. Děkuji MgX za věcný příspěvek.
Přečtěte si to co napsal MgX znovu a třeba ještě znovu a jestli ani pak to nepochopíte, tak sem snad raději ani nechoďte.
Patrik: co paní nájemnice využívá neoprávněně? A jestli je to tvůj názor, není v postavení proti zákonu relevantní.
s474n: Přesně, kdo chce, pochopí, kdo má svou pravdu, nepochopí. Jiní jednici...Patrik a Jack, nikdo jiný sem totiž nepřišel. ;-)
Na dva díly vodíku, vždy jeden díl kyslíku. To je nápoj pro bohy, postaví tě na nohy.
trent
NightWriter
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod PatrikChrz 26. 2. 2011 15:11

trent: nenapsal jsem, že využívá byt neoprávněně. Jen, že jde o dle mého názoru o neoprávněnou výhodu, i když je to v souladu se zákonem (bohužel, doufejme že ne na vždy).
Nekupuji si věci, které nepotřebuji nebo které se mi nelíbí, abych udělal dojem na lidi, kteří mě stejně nemají rádi.
PatrikChrz
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod S474N 26. 2. 2011 16:51

trent: to same tema bylo otevreno i na Finexpertu, kde se k nemu taky par jedincu vyjadrilo:
:arrow: http://forum.finexpert.e15.cz/viewtopic ... &t=1136364
citát dne: "Kde jde o vteřiny, je Policie na místě během několika minut."

"Neozbrojený člověk může před zlem pouze utéct, a zlo není přemoženo tím, že se před ním utíká."
S474N
Nadšenec
Uživatelský avatar

Předchozí stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků