Zakázali byste psy?

[trent]

No s tou trestněprávní odpovědností je to trochu těžký. Jsme u toho, že hodně lidí má potřebu si pořídit statné psy. Už méně z nich dokáže takového psa vychovat. Ovšem v principu je to stejný, jako když si někdo jiný pořídí jezevčíka, nebo krysaříka. Buď ho vychová, nebo ne. Pokud ne, tak je samozřejmě jasné, že nebezpečnější bude pravděpodobně bullterier, než krysařík, ale zase je to z principu úplně stejné. Jak tedy posoudit, který pes je nebezpečný a který nikoliv? Mělo by to být podle ras? Podle velikosti? Váhy? Co když budu mít křížence? Půjdu na psychotesty já i pes?
Opět byste zavedly nějaké hloupé normy, které by ve výsledku vůbec k ničemu nevedly. Jako by jich nebylo už takhle dost.

Bylo by to úplně stejné, jako by se zavedla trestněprávní odpovědnost držitelů nožů. Nůž se přeci také dá použít jako zbraň. Auto se do této kategorie už také pomalu přesouvá(kdy od 19.1.13 je za veškeré přestupky odpovědný majitel vozidla, který pak musí prokazovat svou nevinu, místo aby policie/příslušný úřad dokazoval vinu).

Miluji psy: Obávám se, že pejskařům děláte trochu medvědí službu.

Není problém si dohledat můj názor starý cca 3 roky, který je poněkud v rozporu s tím, co píšu teď. Člověk je tvor omylný, ale má možnost se s věkem vyvíjet.
Ovšem návod, jak zakázat psa, stále platí.

OT: Je trochu paradox, když zrovna icotech volá po trestní odpovednosti někoho, za něco, co dosud nebylo až takovým problémem. Takže by se musela upravit legislativa a zase těm lidech ve výsledku trochu utáhnou šrouby. A pak tu píše o špatných illuminátech, kteří chtějí všechny ovládat. Jak je vidět, tak žádné illumináty ani nepotřebujeme, když sami voláme po zavedení zpřísňujících norem.

[Marty89]

Ale psi tu byli dřív než lidi!A vy jim do toho nemáte co kecat.Kdyby tu psi nebyli tak by např:Byli slepí lidi den co den přejetí na silnici,lupiči by kradli víc ne obvykle,myslivci by měli více práce s hledáním zvěře,a kdyby tu nebyli psi tak by policie nenašla takovou haldu drog že si to neumíte ani představit.

Vaše teorie o tom, že psi jsou starší než člověk je zcestná a podle všeho mylná. Člověk je člověk zhruba 200 tisíc let (homo sapiens), předchůdci člověka i 2 miliony. Pes na druhou stranu byl ještě před nějakými 150 tisíci lety vlkem. Je-li ve Vašich očích pes vlkem, tak se omlouvám. Tohle je ale pro veškeré argumenty stejně irelevantní. Slepečtí a policejní psi jsou ti nejlépe cvičení psi, ještě nikdy jsem neslyšel, že by slepecký pes někoho napadl.

trent: Přirovnání k psa k autu (co se týče právní odpovědnosti) mi přijde naprosto dokonalé. Když někoho přejedu autem, tak mi obvykle vezmou řidičák a půjdu před soud, a to bez ohledu na velikosti auta. V rukou některých lidí jsou nebezpečná i malá auta a na druhou stranu někteří dokážou bez problému zvládnout silná auta. Podobně je to se psy, někteří dokážou vycvičit velká plemena a někteří nezvládnou ani ratlíky. Proč by tedy majitel motorového vozidla měl být trestán přísněji než majitel psa?

[icotech852]

Trent - áno aj noz je zbraň,aj vydlicka - použije ju ale človek.
Pokial niekomu utecu z domu psy - či zodpovednému či nezodpovednemu majitelovi a napadnú človeka,nech si je vedomý toho, že je to jeho majetok a že je on za ne zodpovedný.To záleží od toho,čo dane psy vykonali. (Smrť,či ublíženie na zdraví napr.) Pri smrti je to neúmyselne zabitie - od 2 do 6 rokov.

Ten Illuminat je trošku mimo,ak si myslíš,že tu vadia peniaze či zákony tak to nie.Kazdy nástroj sa dá použiť pre dobrú aj zlú vec.A tak je to aj s výchovou psov.Že Illuminat presadzuje to zlé,záleží len na nás či sa tým dáme ovplyvniť a či nie.

[trent]

Já nehovořím konkrétně o nějakých illuminátech. Já hovořím o tom, že je ani k ničemu nepotřebujeme, když sami voláme po nařízeních, zákazech... a trestech...
Je lepší, když nám někdo vnukne myšlenku(nám konkrétně media a kdo to předloží jim už není až tak podstatné) a tu pak hloupě opakujeme a vyžadujeme její realizaci, než když si to vymyslíme sami? Výsledek je tentýž a není dobrý. Osobně si myslím, že není důvod něco svazovat zákony, když to něco funguje již stovky let. Teď to najednou nefunguje? Nebo potřebujeme ten pocit sucha a bezpečí? Určitě nás to ochrání před pokousání psem?
Co se konkrétně týká psů... Nestudoval jsem příslušnou legislativu, ale on za ně majitel nenese odpovědnost?

[icotech852]

http://www.cas.sk/clanok/238680/tragedi ... a-1-5.html
samozrejme utoky psov sa nemenia,najdi mi ale kedy bol majitel psa za takyto cin zodpovedny a ako bol odsudeny.

-- 29. 1. 2013 10:46 --

pokial budes mat dieta ty a jedinym postihom bude utratenie psa urcite budes spokojnejsi

[Marty89]

Problém je, že pokud majitel psa vyloženě psa nepoštve na jinou osobu, tak se jedná o přestupek, který bude potrestán pokutou + lékařské výlohy, bolestné apod. Takže když pes přeskočí plot a pokouše nějaké děcko, tak za to v podstatě nemůže majitel, ale pes. To mi přijde jako říct, "já tu paní nepřejel, to bylo moje auto".

[trent]

Ano, jistě že spokojenější nebudu, ale zákon neodvrátí útok.

[martinsip]

Ačkoli sám mám psi, ale ven s nimi skoro vůbec nechodím, tak bych v některých částech Prahy opravdu psi zakázl. Je fakt humus koukat pod nohy a vyhýbat se hovnům.

Sousedi mají rotvajlery a chodí s nimi před dům do parku. Je až k neuvěření, že i když si v tom parku na trávě hrají jejich děti, tak hovna po svých psech vůbec neuklízí. Kreténi

[trent]

martinsip: To je o lidech. A ano, v Praze je to pro spoustu lidí opravdový problém se pro to ***** sehnout. A také asi panuje názor, že co je pod sněhem, navždy zmizí. Na druhou stranu v Praze je městská policie. Která na to nemá čas, protože odtahuje auta. Z hoven prachy nevytřískáš. Takže určitě by se i v současnosti našly páky k nápravě by bez nějakých zákazů a nařízení.
icotech: Každý jsme mluvili trochu o něčem jiném. Nemám problém s tím, aby majitel psa nesl odpovědnost za psa. Já si skoro myslím, že za něj i tu odpovědnost nese. Jiná věc je, jak se ve výsledku případný incident posoudí. S čím ale zásadně nesouhlasím, je tvoření zákonných norem kvalifikujících psy na nebezpečné a bezpečné. Stejně tak prokazování způsobilosti vlastnit toho kterého psa.

[martinsip]

Hlavně je nesmysl mít psa v místě, kde není vůbec žádná zeleň. Nějaký stromy zasazený do chodníku to nevyřeší. Stejně to dopadne tak, že magistrát bude zvyšovat daň za psi a pejskařů bude ubývat. I když znám lidi (důchodce), co svým dvoum psům dopřávají žrádloz Nového Zélandu za 670,-/kg

[icotech852]

S čím ale zásadně nesouhlasím, je tvoření zákonných norem kvalifikujících psy na nebezpečné a bezpečné.

to vobec netreba - staci iba zaviest to,aby bol pes "oznackovany" kto je jeho majitelom.Cokolvek potom pes vyvedie bude jasne urceny majitel - ako uplne presne napisal Marty89

já tu paní nepřejel, to bylo moje auto

sa nemoze majitel vyhovorit - ved ten pes mi usiel ja za nic nemozem ze dohryzol vase dieta,je mi to luto.NIE tvoj problem,mal si si ich ustrazit,lebo nesies za ne zodpovednost.

Nemusim hovorit o tom,ze stretnete na ulici 16rocnu dievcinu,ktoru taha dopredu pitbull ktoreho ledva udrzi,lebo je to cool pes a ma respekt.Ja osobnu skusenost mam,ked utiekol doberman a ja som musel preskakovat plot na cudzi pozemok - este stastie ze tam majitel nemal psov.Ano,samozrejme volal som na policiu ktora sa nato *****,lebo nemala zaujem hladat majitela psa po meste.

[trent]

Tak psi jsou již dnes "označeni". Čipy a dříve známkami, podle kterých se dá identifikovat majitel.
martinsip: Tak pejskaři ať si kupují psům co chtějí a stejně tak bych nechal na lidech, jestli si pořídí psa nebo ne. Nesmysl to být může, ale nikdo by jim to právo neměl upírat.

[martinsip]

Já jim to upírat nechci a ani zakazovat. Jen jako pejskaři mě štve, že se musím na chodníku vyhýbat .... víš čemu.

Zakázat to nemůže ani magistrát. Spíš to budou chtít omezit poplatkama.

[trent]

Ale zase jsme u toho, co jsem říkal. Lidi jsou ignoranti a Městská policie se pěšky v ulicích ani nevyskytuje, tudíž se nestará. A při tom na tohle by byli ideální. Takže se zase dostáváme k jádru pudla. Buď budeme chtít čisté chodníky a nebo budou sice *****é dále, ale hlavně, že potečou love z odtahů a zvýšení poplatků. A co, lidi přihlásí psa na babičku a bude vyjde to pořád levněji. A nebo ho nepřihlásí vůbec, protože na ulici není nikdo, kdo by tě mohl byť namátkou kontrolovat. Na druhou stranu, kdyby mě kontroval nějakej smeták z MP, asi bych moc vybíravý nebyl. Možná i z té pozice, že si hovna uklízím a když chci navštívit rodiče, mám co dělat abych zaparkoval tak, abych nemusel dojíždět MHD.

[martinsip]

No já mám taky psi přihlášený na chatě. Jak v Praze, tak na chatě pokud jsou venku, tak pouze na mý zahradě. A navíc 2kg živý váhy? Myslím že i tak platím naprosto zbytečně a nevím proč.