Apollo podvod

Co nám přináší EU; politika USA a dalších zemí

Moderátor: Moderátoři Pauza.cz

Odeslat příspěvekod trodas 14. 9. 2012 14:26

A podle čeho spekuluješ, že šutr, který se jeví být těsně za stopami, je v tvé hlavě dál? :) Já nevidím nic co by tomu nasvědčovalo. Právě naopak...

Podle toho Roveru se posunul o cirka 2 - 3m. Což při vzdálenosti cirka 15-20m od objektu nemůže udělat žádný vyraznější posuv a už vůbec ne takový, aby se kráter vepředu posunul doprava a šutr o metr za ním doleva, případně aby se posunul o 2x vzdálenost...

O úkroku fotografa nikdo nepochybuje. Ale na Roveru lze změřit (!) jak je velký ten úkrok. A při vzdálenosti cirka 10-15m (možná 20, chce to test - výška astroNOTa na fotce nám napoví) nemůže mít takový krok téměř žádný (tím méně ne rozdílný!) vliv na objekty v těsném sousedství ;)

Jak jsem změřil na těch dvou fotkách, podle vrcholu horniho skaliska, je mezi nimi 2,5° rozdíl ve sklonu:

Obrázek

A protože známe sklony terénu, tak:
15,2° + 2,5° se nerovná 19,2° ale "jen" 17,7°
shodně kráter
10,2° + 2,5° se nerovná 15,3° ale "jen" 12,7°

Busted again! :D
It is dangerous to be right in matters on which the established authorities are wrong. -Voltaire
I believe that all the people who stand to profit by a war and who help provoke it should be shot on the first day it starts... -Hemingway
trodas
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod trodas 14. 9. 2012 15:58

Obrázek
( http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... 7213HR.jpg )

Alan Bean jde poblíž Head kráteru - nu a kdo najde jeho stopy na místo, kde je vyfocen?!

...

Jako já chápu, že když si někdo dá tolik práce s povrchem "Měsíce":
Obrázek
a pak s jeřábem:
Obrázek
...tak má prostě nutkání ho neustále používat, ale co je moc, toho je příliš! :-D
It is dangerous to be right in matters on which the established authorities are wrong. -Voltaire
I believe that all the people who stand to profit by a war and who help provoke it should be shot on the first day it starts... -Hemingway
trodas
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Stoura 1 14. 9. 2012 15:58

trodas píše:A podle čeho spekuluješ, že šutr, který se jeví být těsně za stopami, je v tvé hlavě dál? :) Já nevidím nic co by tomu nasvědčovalo. Právě naopak...


Z toho, že šutry vedle něj (které jsem zvětšil) se proti průrvě výrazně posunuly. A to snad vidíte i Vy.

A po troše hledání i z toho, že je vidět, na fotce, focené ze zcela jiného úhlu, daleko od skalky s průrvou.
Půjčil jsem si panorama, aby byla vidět vzdálenost od skalky (je to třeba brát s rezervou - panorama dává válcovou projekci a obzor nemusí být rovně) a přidal výřez z obou fotek - vlevo té z panoramatu, vpravo té konspirační. Šipka ukazuje ztracený a opět nalezený šutr.
Obrázek

trodas píše:Podle toho Roveru se posunul o cirka 2 - 3m. Což při vzdálenosti cirka 15-20m od objektu nemůže udělat žádný vyraznější posuv a už vůbec ne takový, aby se kráter vepředu posunul doprava a šutr o metr za ním doleva, případně aby se posunul o 2x vzdálenost...

Ta vzdálenost je jen zhruba 12-15 metrů. Měřím podle postavy. Vzdálenost mezi vedlejšími křížky na filmu je 10 mm, ohnisko 60mm, z toho vyplývá, že když je postava 180 cm vysoká zobrazena jako 80-90% vzdálenosti křížků, musí být 12-15 metrů daleko. Pro objekt, vysoký 10mm (jedna rozteč mezi křížky) na filmu, je (skutečná vzdálenost)=skutečná výška * 6.
Úkrok byl odhadem 150cm (výpočet vizte níže, opraveno ze 130)

trodas píše:O úkroku fotografa nikdo nepochybuje. Ale na Roveru lze změřit (!) jak je velký ten úkrok.

Jistě. Kolo roveru má skutečný průměr 81 cm.Na snímku má průměr asi 1,2 rozteče křížků.
Jeden křížek u roveru je tedy asi 68 cm.
Najdu si nějaký hodně daleký šutr a zkusím zjistit, o kolik se rover pohnul - vyšly mi skoro 2 křížky. Fotograf se tedy pohnul asi o 130 cm bokem.

.. Oprava později: Bylo to spíš 150 cm. Posun jsem měřil na anténě, která byla o kus dál než kolo, podle něhož jsem měřil vzdálenost.

trodas píše:A při vzdálenosti cirka 10-15m (možná 20, chce to test - výška astroNOTa na fotce nám napoví) nemůže mít takový krok téměř žádný (tím méně ne rozdílný!) vliv na objekty v těsném sousedství ;)

Ale může. Zmíněný krok znamená ve vzdálenosti skalky změnu perspektivy o 10°
Pokud je skalka zhruba oválná, tak je "hlubohá" kolem 6 metrů - okraj může být tak v půlce neboli 3 m za přední stranou šutru. Z ní je vypadlá menší slkalka směrem k fotografovi, a před jejím čelem je zmíněný krátýrek. Rozdíl vzdáleností mezi okrajem průrvy a kráterem v popředí je tedy asi 4-5 metrů z celkové vzdálenosti kolem 15 metrů - asi čtvrtina až třetina. Protože fotograf se posune asi o 130 cm doleva, musí se kráter zdánlivě posunout o zhruba 30-40 cm (nebo víc či méně, pokud jsem neodhadl ty vzdálenosti dobře).


trodas píše:Jak jsem změřil na těch dvou fotkách, podle vrcholu horniho skaliska, je mezi nimi 2,5° rozdíl ve sklonu:


To už tak bývá, když šikmo z podhledu vyfotíte linii a pak poodejdete stranou z a vyfotíte ji znovu. Zkuste si to na nějakém baráku: vyfoťte si jej ze 13 metrů (s objektivem eq28mm), udělejte dva úkroky stranou, opět vyfoťte a pak porovnejte úhel horní hrany nějakého okna v prvním patře.

Špatná znalost geometrie opět "busted° :-) ;-) (i když pochopení nečekám ^^ )
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Stoura 1 15. 9. 2012 14:36

trodas píše:Jako já chápu, že když si někdo dá tolik práce s povrchem "Měsíce":
...tak má prostě nutkání ho neustále používat, ale co je moc, toho je příliš! :-D



Jistě. A když někdo postaví obří raketu, schopnou doletět k Měsíci a zpět, má totéž nutkání. :-))
Proto pak zbytek vyrobených kusů použije alespoň k několika dalším startům (Skylab, Sojuz-Apollo), když mu peníze na Měsíční lety utnou.
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod trodas 16. 9. 2012 12:54

A protože když má NASA silnou raketu (Saturn V), tak ji zlikviduje a zničí i plány a začne vyvíjet Raketoplán, který vynese na orbit jen 1/6 nákladu Saturnu V za 3x cenu na jeho start a vyvíjet ho bude 20 let... Tady je logika skutečně na pochodu :)))
A to všechno proto, že "nemá peníze". Kdyby je neměla, tak nebude vyhazovat spolehlivou a úžasně nosnou raketu a vyvíjet něco, co se mnohem horší a dražší.
Ledažeby to s tim Saturnem V nebylo tak, jak se nám říká, že?

Stejně tak je logika na pochodu, když stopy za Roverem prostě nejsou a v těch samým místech jsou navíc šlápoty astroNOTů - tak to budeme prostě přehlížet. Přiznat, že je tedy evidentní, že jak Rover, tak Allan Bean se na místo dostali jeřábem by totiž znamenalo nemyslítelné (oh, politici a vojenský agentura NASA nám zase lhali - jako kdyby to bylo poprvé!) ...

Tady je logika skutečně na pochodu.

Asi jako s těmi šutry. Pokud se fotograf pohne o 1,5m a fotí 15m vzdálený objekt, tak se perspektivně toho věru mnoho nezmění. Natož aby šutry mizely! :)
Jenže s tím nálezem stejných šutrů jinde je to ještě horší. Ono s tebou lze souhlasit, že jsou stejné. Tak pak ale jsou foceny na as17-140-21506 zhruba ze stejné vzdálenosti, spíš blíž (jsou větší, oba výřezy jsou 1:1) - a kde jsou ty skaliska tedy?!
Pohled na šutry je stejný, tedy bavíme se o přibližně stejném úhlu pohledu - ale scéna se zcela změnila.

Vysvětlení, že jde o scénu, kde se prostě rozmisťují kameny a posouvají pozadí a ne vždy se to povede asi slyšet nikdo nechce, byť jiné vysvětlení si nedokážu představit...

Obrázek

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-146-22293HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21506HR.jpg
It is dangerous to be right in matters on which the established authorities are wrong. -Voltaire
I believe that all the people who stand to profit by a war and who help provoke it should be shot on the first day it starts... -Hemingway
trodas
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Stoura 1 16. 9. 2012 13:54

trodas píše:A protože když má NASA silnou raketu (Saturn V), tak ji zlikviduje a zničí i plány a začne vyvíjet Raketoplán, který vynese na orbit jen 1/6 nákladu Saturnu V za 3x cenu na jeho start a vyvíjet ho bude 20 let... Tady je logika skutečně na pochodu :)))
A to všechno proto, že "nemá peníze". Kdyby je neměla, tak nebude vyhazovat spolehlivou a úžasně nosnou raketu a vyvíjet něco, co se mnohem horší a dražší.
Ledažeby to s tim Saturnem V nebylo tak, jak se nám říká, že?


Jeden start té "úžasně levné" rakety stál v roce 1970 zhruba 185 milionů dolarů. To je v dnešních cenách 1,15 miliardy. (cena bez vývoje)
Start raketoplánu (bez vývoje) vyšel v roce 2011 zhruba na 450 milionů (bez vývoje)

Se započtením vývoje to vychází asi 1,5 miliardy za start raketoplánu a 3,5 miliardy za start Saturnu V (vše v dnešních cenách - tedy pronásobeno inflací).

Takže ta 3x cena za start raketoplánu moc nesedí. Kde jste prosím to číslo vzal?

Navíc: plány se neztratily (alespoň ne všechny - nevím které konkrétní se podle Vás ztratily). Za prvé zůstaly v podnikových archivech výrobců, a za druhé se z nich vychází dodnes. Vylepšené motory 2. a 3. stupně Saturnu se mají používat v nosiči Ares - loni proběhly jejich úspěšné horké testy.

A ještě drobnost: Ač je z dnešního pohledu provoz raketoplánu ekonomický propadák, tak tenkrát to vypadalo celkem optimisticky. Raketoplán sliboval snížit náklady na vynesenou tunu asi 10x.
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Stoura 1 16. 9. 2012 18:48

trodas píše:Asi jako s těmi šutry. Pokud se fotograf pohne o 1,5m a fotí 15m vzdálený objekt, tak se perspektivně toho věru mnoho nezmění. Natož aby šutry mizely! :)
Jenže s tím nálezem stejných šutrů jinde je to ještě horší. Ono s tebou lze souhlasit, že jsou stejné. Tak pak ale jsou foceny na as17-140-21506 zhruba ze stejné vzdálenosti, spíš blíž (jsou větší, oba výřezy jsou 1:1) - a kde jsou ty skaliska tedy?!
Pohled na šutry je stejný, tedy bavíme se o přibližně stejném úhlu pohledu - ale scéna se zcela změnila.


Na druhé fotce je kámen jasně focen z menší vzdálenosti - asi o čtvrtinu. Protože ten konspirační šutr je odhadem asi 100 metrů daleko (z bližšího místa asi 75m)

Koneckonců podívejme se ne fotku z LRO (výřez je odhadem asi 200 metrů široký):
Doplnil jsem odhady postavení fotografa pro tři různé záběry. Místo, kde by měl podle zákonů perspektivy ležet konspirační šutr, jsem zakroužkoval červeně. Pokud se fotograf pohne o metr a půl do boku z modře označeného stanoviště, tak mu prostě ten konspirační šutr zmizí za žlutě zvýrazněnou skalkou.
Obrázek
Adresy pro ověření:
Snímek z LRO
http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21506HR.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-141-21590HR.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-146-22293HR.jpg


trodas píše:Vysvětlení, že jde o scénu, kde se prostě rozmisťují kameny a posouvají pozadí a ne vždy se to povede asi slyšet nikdo nechce, byť jiné vysvětlení si nedokážu představit...


Jasně. Konspirační teoretik udělá několik kroků a krajina se změní. Určitě mu jí musely temné síly tajných služeb nějak konspiračně přemístit, a navíc ho ještě připraví o umění prostorové představivosti. :tleskani :-D :-D :-D
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod trodas 21. 9. 2012 00:07

Debilita! Pokud by byl ten sutr 100m za fotkou, tak by se pri pohnuti fotografa o 1,5m ani v zaberu nepohnul :)))

Obrázek

Obrázek

Zákony perspektivy neohneš, byť to znamená, že největší úspěch lidstva je jen obyčejný podvod, narostlý do neobyčejných rozměrů... :-/
Ale Tvá vysvětlení jsou dobře legrační! :))) Jen tak dál :)))
It is dangerous to be right in matters on which the established authorities are wrong. -Voltaire
I believe that all the people who stand to profit by a war and who help provoke it should be shot on the first day it starts... -Hemingway
trodas
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Stoura 1 21. 9. 2012 09:38

trodas píše:Debilita! Pokud by byl ten sutr 100m za fotkou, tak by se pri pohnuti fotografa o 1,5m ani v zaberu nepohnul :)))

Však on se také skoro nepohnul proti dvojici kráterů na obzoru. Zato 10-15 metrů vzdálené popředí se proti tomu šutru zdánlivě pohnulo a to velmi.
Ta průrva může být široká kolem 2 metrů. Pokud fotograf poodešel o 1,5 metru stranou, tak mu prostě musel vzdálený šutr zmizet za okrajem

trodas píše:Zákony perspektivy neohneš, byť to znamená, že největší úspěch lidstva je jen obyčejný podvod, narostlý do neobyčejných rozměrů... :-/


Průmět plošné perspektivy do prostoru funguje jen tehdy, pokud jsou focené předměty v jedné rovině. Jenže ty šutry, podle kterých kreslíte zelenou konspiracionistickou šipku jsou v celkem prudkém svahu (asi 30°). Takže míří někam úplně dopryč. Asi podobné, jako když si namalujete šipku směrem vzhůru na zeď a pak se divíte, že na další fotce ukazuje ta šipka na úplně jiné místo obzoru.

Sám jste se přiznal, spoustu věcí si nedovedete představit. A v té Vaší omezené prostorové představivosti bude nejspíš zakopaný ten konspirační pes. ;-)

trodas píše:Ale Tvá vysvětlení jsou dobře legrační! :))) Jen tak dál :)))

Nápodobně. :-D :-D :-D
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod trodas 23. 9. 2012 13:14

Odrazy světla na vizorech astronautů - skutečné verzus Apollo mise
Obrázek

Obrázek
...aneb rozdíl mezi malým odleskem od Slunce a velkým od studiového světla přímo bije do očí... Ale kdo vidět nechce, ten samozřejmně nevidí...
It is dangerous to be right in matters on which the established authorities are wrong. -Voltaire
I believe that all the people who stand to profit by a war and who help provoke it should be shot on the first day it starts... -Hemingway
trodas
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Stoura 1 23. 9. 2012 17:27

trodas píše:Odrazy světla na vizorech astronautů - skutečné verzus Apollo mise
...aneb rozdíl mezi malým odleskem od Slunce a velkým od studiového světla přímo bije do očí... Ale kdo vidět nechce, ten samozřejmně nevidí...


Jistě. Kdo nevidí rozdíl mezi způsobem, jak zobrazí podobně přepálené místo televizní elektronka Vidicon, klasický film a digitální čip, tomu asi připadá všechno jako děsná kornšpicace.. ;-)

A to teď pro jednoduchost pomíjím vliv nastavení clony (rozptyl světla na lamelách) na tvar přepáleného místa.
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod trent 24. 9. 2012 13:55

Tak zrovna ty odrazy mi moc konspirační nepřijdou. Ostatně jak vysvětlil Stoura. Ostatně, takhle konspiračně by se dali posuzovat i televizní estrády z konce 80. let v porovnání s estrádami z konce let 90. ;-)
Pánečku, to byly přepaly a světelné stopy, co se nám motaly mezi Korna s Kaiserem a Bohdalovou. A Petr Novotný již neměl problém ani s odlesky na svém upoceném čele.
Na dva díly vodíku, vždy jeden díl kyslíku. To je nápoj pro bohy, postaví tě na nohy.
trent
NightWriter
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Slonik 24. 9. 2012 16:46

Možná jsem primitivní, ale upřímně řečeno, je mi celkem fuk, jestli někdo ťapal po Měsíci, jestli se Curiosity prohání po Marsu nebo někde za bukem, stejně tak je mi celkem fuk, jestli Voyager I posílá své signály zpoza Pluta nebo nějaký najatý brigádník chodí jednou za 16 dní za stodolu a zmáčkne tam knoflík.

Rozhodně rozumím, že jak atraktivní vědecké aktivity (cesta na Měsíc, cesta na Mars, cesta mimo sluneční soustavu) jsou mediálně atraktivní (a tím i skvělým byznysem), tak stejně atraktivní jsou i aktivity směřující k tomu, že vše je podvod.

Jsem přející, takže přeji dobrý byznys jak NASA tak i těm druhým.
Určitě možná s váma tak jakoby nesouhlasím!
Slonik
Expert
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Jack111 24. 9. 2012 19:09

Slonik: To jsi tedy hodně přející. Ti "druzí" jsou "lidé" jako trodas.
Jack111
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod trodas 27. 9. 2012 23:41

Stoura 1 - trent - zapomínáte, že podle velikosti odrazu na vizoru lze prokázat, že je tvořen studiovým světlem. Už proto, že na mnohých videjích poskakuje. To znamená, že uhlová vzdálenst světla a posuvu astroNOTa je srovnatelná, což prokazuje studiové světlo. Zatím co u Slunce se to při jeho vzdálenosti nestane (poskok astronauta by byl proti vzdálenosti Slunce zcela zanedbatelný) - ale vysvětlovat tohle lidem, co nevidí ani perspektivu asi nemá cenu 8-)
Navíc Stoura nám zapomněl ukázat jediný srovnatelný odlesk na FOTCE z Apolla s těmi z videjí a mektá tu něco o srovnávání nesrovnatelného. Já srovnal fota např. také z Gemini 4 mise a hádej hádej hadači, čím bylo foceno... :-D (jenže myslet dříve než postovat, že je to blbost, to se tu asi nenosí...) A co horšího, ono není rozdílu mezi starým Hasselbladem s filmem a novým digitálem (STS mise), byť se tady Stoura 1 snaží vytvořit z vody zdání, že tu rozdílu je... :tleskani

Slonik - pro NASA to kšeft byl a jak hrom. Tunel že by Blanku pohledal. Ale pro mně? Ani kačka :) A ještě mně nadávají a urážejí... A nemyslím si, že by Bill Keysing, Ralph René či Bart Sibrel na tom nějak vydělali... Navíc Keysinga se 3x pokusili zabít, když moc mluvil o F1 motoru Saturnu V, neb dělal v Rocketdyne a nikdy se jim ten motor nepodařilo zprovoznit, ale když je odeslali k sestavení do NASA, bylo rázem po problémech. Přitom od počátku se ten problém s nestabilitou spalování v tak velké komoře nedařilo vyřešit (neb vyřešit nejde, vše má své meze i velikost spalovací komory) a ve výsledku byly podle něj užity B1 motory s přídavným vstřikováním v výstupní trysce, což dělá pěkný plamenomet-efekt, ale žádní signifikantní tah to negeneruje... Na videjích je dokonce vidět, jak z i zvětšeného krytu F1 motoru, těsně pod ním, vystupují ještě černé výstupní zplodiny.
To lze vysvětlit jen tak, že jde o ještě nezapálený kerosin, který se teprve zapálí na vzduchu. Jenže jak je známo, spalování v raketovém motoru probíhá v jeho komoře proto, aby se vytvářel tlak a rychlost výstupních plynů... ne až za motorem.

Ostatně srovnání plápolajícího plamenu za Saturnem V a na stejný kerosin + kyslík běžících Sojuzů/N1 raket odhaluje zřejmé rozdíly. Za skutečnými raketami je zářivý, oslnivý oblak tvaru koule a z něj odcházející spoldiny dolů. Nic takového za Saturnem V není vidět...

Ale co, kdo nechce vidět, nevidí a nikdy neuvidí.

No tak každý, kdo s námi nesouhlasí, je blbec a blázen a konspirační teoretik, to je přeci jasné :lol: C-šutr - určitě nezmínili, že ten "vlas" se na přesně stejné místo dostal 2x (je vytištěn v knize The Illustrated Encyclopedia of Space Technology, str 164, 1982), Van Allenovy pásy jsou podle všech odborníků neproniknutelné bez a vyřešení stínění se nepůjde "ani vrátit na Měsíc":
Obrázek
Obrázek Obrázek Obrázek ...atd...
...ale u Apolla - noproblemo!
Stíny které se rozbíhají anebo nejsou prostě možné bez studiových světel, nasvícení povrchu od studiových světel, žárovky v "Sluncích" na NASA fotkách nebo obrovské odlesky na vizorech astroNOTů jasně prokazující studiové světla - to bych rád viděl jak okecali...
Obrázek Obrázek Obrázek

Přistání bez prachu? Na videu prach vidět byl a pak na fotkách nic! :) Zjevně fake. Navíc ani ty stopy NELZE udělat do Měsíčního povrchu - NASA prodává simulovaný Měsíční regolit (JSC-1A lunar regolith simulant) a otisknout do něj "několik palců" (jak tvrdili astroNOTi) ale ani solidní stopu prostě NELZE a to i za přítomnosti vlhkosti, ne tak bez ní ve vakuu, to by nešlo VŮBEC nic, viz. Jarrahův test s tímto simulantem: http://www.youtube.com/watch?v=HWwyKNFf5yY

No a s tím odražečem laseru - to víš, že je to fejk. Prostě určité vytipované místa na Měsíci (např. zesklovatělý kráter po dopadu meteoru toho správného složení) odrážejí velmi dobře laser a Amíci laser o Měsíc odráželi v roce 1962:
Obrázek Obrázek
...a Rusové v roce 1963:
Obrázek Obrázek

Také se ukázalo, že Lunochod 2 "zpětné zrcadlo" (vyrobené ve Francii, mimochodem) poskytuje stejnou přesnost jako US made odražeče. Tedy i kdyby tam byly (tvrdí, že Lunochod 2, tuším že "podle zrcadla", našli, ale 1 ne (stejné zrcadla), což je podivné, stejně jako velmi dlouhá doba fungování Lunochodu 2...), tak to nedokazuje vůbec nic.

Nevím, zdali se přiklonit k verzi, že tam není jediný odražeč, anebo k verzi že tam jsou roboticky dopravené odražeče - neb Rusům nevěřím a Amíkům také ne. Oba dva státy se nejen historicky znemožnily a znedůvěryhodnily, ale zejména měli dost času najít na Měsíci laserem ta vhodná odrazová místa a podle nich umísťovat mise, kderé zrcadla přivezly (resp. Lunochoda 2).
...

Ad hvězdy:

Press: "When you look up into the sky, could you actually see the stars and the solar corona, despite the glare?"
Armstrong: "We were never able to see stars from the lunar surface or on the dayligt side of the Moon by eye, without looking thru the optics. I don't recall, during the period time that we are photographing the solar corona, what stars we can see."
Collins: "I don't remeber seeing any."

http://www.youtube.com/watch?v=mVQnCVlShCw

tisk: "Když jste se podívali nahoru na nebe, viděli jste vlastně ty hvězdy a sluneční korónu bez ohledu na oslnění?"
Armstrong: "Nikdy jsme neviděli hvězdy z Měsíčního povrchu nebo na denní straně Měsíce obyčejně očima, bez toho abychom se dívali pomocí optiky. Nepamatuji se, během času kdy jsme fotografovali tu sluneční korónu, jaké hvězdy jsme viděli."
Colling: "Nepamatuji se že bych viděl jedinou."

Měsíc má odrazivost 7%, Země podle povrchu dole 35-40%. Přesto i nad Zemí ve dne (!) jsou hvězdy vidět, bez ohledu na minimálně 5x vyšší odrazivost jejího povrchu...! Výmluva na "denní" stranu Měsíce je tedy zjevně lživá.
http://www.youtube.com/watch?v=_304JRr0gHQ
http://www.youtube.com/watch?v=a05P1rR0KGw
http://www.youtube.com/watch?v=Ip2ZGND1I9Q
Byli-li by ve vesmíru, viděli-li by tak ohromující jasné hvězdy, tak krásné a zářivé, že jak řekl pilot SpaceShipOne, Mike Melvill, "When I got up there and could see the stars and see the planets, it was a religious experience. I honestly thought that I reach out and touch the face of God."
"Když jsem se dostal nahoru a mohl jsem vidět hvězdy a vidět planety, byl to náboženský zážitek. Opravdu jsem věřil že se mohu natáhnout a dotknout se tváře Boha."
http://www.youtube.com/watch?v=i3MTsJwAp-A
4:21

Dívejte se na hvězdy ve dne:
http://www.youtube.com/watch?v=CaUvgN6xvVY

...a Stouru bych rád upozornil, že i NASA zaměstnanci a dokonce NASA zaměstnanec a Apollo fanatik Phil Plait z BadAstronomy fóra uznal a uvedl, že hvězdy na Měsíci by byly vidět i během Měsíčního dne...

Jinak řečeno svou pozicí se dostává do neřešitelného stavu, kdy veškeré lži narazily na fakta. Na Měsíci není nic, co by bránilo vidět hvězdy. Basta. Na fotkách se hvězdy objevují proto, že jsou samy zdrojem světla. Basta.

Že to znamená, že astroNOTi lhali, to je věc druhá... Ono ostatně stačí se podívat na Apollo 11 telecast http://www.youtube.com/watch?v=g7s-44nt6Js a je zjevné, že:
1) černá pauza mezi 0:16 a 0:21 slouží k střihu videa, tedy žádný důkaz přiloženým poloprůhledným obrazem Země na okno, že jsou na půl cesty k Měsíci či dál...
2) a úžasné světlo od "temného vesmíru", deroucí se okny do modulu (1:37 a dál) jasně a bezevšech pochyb prokazující, že jsou na orbitu Země
(jiné modré světlo se v naší Sluneční soustavě sehnat prostě nedá :D )
It is dangerous to be right in matters on which the established authorities are wrong. -Voltaire
I believe that all the people who stand to profit by a war and who help provoke it should be shot on the first day it starts... -Hemingway
trodas
Přeborník
Uživatelský avatar

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků