Stránka 3 z 11

Odeslat příspěvekNapsal: 23. 5. 2007 12:05
od ES0
Case píše:
Andrew_R píše:Není nutné, já podporuji v kandidatuře CaseCb]ho[/b]. ...
....
...


nejak postradam lekci z gramatiky :D

Odeslat příspěvekNapsal: 23. 5. 2007 13:09
od Weslo
kosch píše:no zrovna tohle se už potvrdilo dostkrát v minulosti, protože jsme tu kvůli v minulosti prorokavanému vyčerpání různých zdrojů neměli být už několikrát :hm /quote]


teda sorry ale pokud vím že mám něčeho x a ubírám toho víc než přidávám nebo než se regeneruje tak to na 100% dojde ..to je zcela logické ... jak jsem říkal ne že bych kvůli tomu snižoval výrobu ale začal bych tím že začnu podporovat takové provozy které se snaží vyvíjet a aplikovat nové technologie .. třeba bych je zvýhodňoval daňově ..

Odeslat příspěvekNapsal: 23. 5. 2007 14:35
od kosch
tak to máš samozřejmě úplnou pravdu, ale to právě souvisí s těmi znalostmi :wink: ..já jsem spíš narážel na to, že na začátku průmyslové revoluce se předpovídalo, že brzo dojde uhlí a průmysl zkolabuje (nebo dokonce, že se spálí všechen kyslík a nebude co dýchat), nebo jsem už bůh ví kolikrát měli vymřít na nedostatek potravin atd. atd., nakonec to vždy vyřešil rozvoj technologií...

Odeslat příspěvekNapsal: 23. 5. 2007 19:54
od Lukecz
Weslo píše:teda sorry ale pokud vím že mám něčeho x a ubírám toho víc než přidávám nebo než se regeneruje tak to na 100% dojde . /quote]

Možná to jen tak blbě vytrhávám z kontextu, ale toho, že se zdroje vyčerpají na 100% bych se nebál 8) . I když budu počítat, že už nikdy nebude žádné nové naleziště objeveno. Prostě se dřív nebo pozděj přejde na jiné výhodnější/efektivnější technologie a fosilní paliva budou ponechána svému osudu, takže reálně nikdy nedojdou :mrgreen:

K tomu patří ještě toto:
mquote="Weslo"]
naše zdroje jsou omezeny našimi vědomostmi .. to snad ne :roll:-/quote]


Ničím jiným naše zdroje omezeny nejsou. Třeba zrovna teď někoho chytrého napadlo jak vytvořit "syntetickou" ropu za cenu 1Kč za barel 8) Stačí jenom málo....Jeden příklad za všechny :arrow: klasická fyzika :mrgreen:

Odeslat příspěvekNapsal: 23. 5. 2007 20:54
od Kryštof Korb
Lukecz: jenže jejich spotřeba pořád roste, takže se to nemusí stihnout. A ropa má dojít někdy 2050, což už je docela brzo, samozřejmě, když pak dovolí těžit na Antarktidě (což je imho na 80% jisté, bohužel), tak máme o několik desítek, možná i stovek let postaráno ;)

Odeslat příspěvekNapsal: 24. 5. 2007 08:51
od Weslo
Lukecz:jasně takže se budeme chovat jako kobylky a všechno okolo nás spotřebujeme a pak se přesuneme na jinou planetu ne?

ona ta syntetická ropa je taky potřeba z něčeho vyrobit ..

Odeslat příspěvekNapsal: 24. 5. 2007 10:35
od Lukecz
Teď nebudu polemizovat nad tím, že by ta ropa šla vyrobit i z něčeho , co je tu běžně k dispozici ve velkém a dá se to snadno regenerovat....

Když vemu ty kobylky, nebo líp viry :arrow: Přemýšleli ste někdy nad tím, že tahle planeta není naše?Že jsme tu jenom na návtěvě? Někdo/něco :mrgreen: ovlivnilo náš vývoj a od té doby to tu spásáme. K jakému cíli naše jednání vede naštěstí nevíme(to že sme pokusný vzorek trestanců daleko vyspělejší rasy sem tahat nebudu :mrgreen: ), ale za řekněmě biologickou definici života se považuje reprodukce a metabolismus. A obojí nám jde docela dobře :wink: Jednou ať už dříve nebo později to tu spaseme a budeme se muset přesunout. Tím ovšem nechci říct chovejme se ještě víc nenažraně :pozor2

Odeslat příspěvekNapsal: 26. 5. 2007 14:50
od trodas
Opakujte po me - Globalni oteplovani neexistuje! :lol: :twisted:

Jak Dr. Joseph Göebbels rikal - 100 x opakovana lez se stane pravdou. Cize opakujte po me, jeste 99 x a bude od toho vedra pokoj... :lol: :wink:

USA odmítly německý návrh pro summit G8 na boj proti globálnímu oteplování
http://www.blisty.cz/art/34475.html

Ze je ocividne ze se neco deje je videt zde na grafech:

Obrázek

Koncentrace oxidu uhliciteho, metanu a kyslicniku dusneho (cti sklenikovych plynu) rostou silenou merou a rychlosti. Je to naprosto alarmujici stav.

Světové emise CO2 jsou vyšší než nejhorší modelovaný scénář
http://www.blisty.cz/2007/5/23/art34447.html
Globální emise kysličníku uhličitého vzrostly v letech 2000-2004 rychleji než v předpovědích nejhoršího možného scénáře, obsaženého v letošních zprávách OSN o podnebných změných. Vyplývá to z nového výzkumu.

Narusty teplot pevnin a mori:
Obrázek

Zdroj - zprava nadnarodni komise k oteplovani:
http://www.ipcc.ch/SPM2feb07.pdf

Odeslat příspěvekNapsal: 26. 5. 2007 16:04
od kosch
no chtělo přestaneš považovat blisty za důvěryhodný zdroj a zjistit si jak se vlastně ta organizace (IPCC) překládá...
btw to o stokrát opakované lži platí dokonala pro oteplené hlasatele konce světa, neustálým opakováním v médiích vytvořili dojem, že se všichni uvaříme zaživa a kdo o tom pochybuje je kacíř patřící na hranici (tady by produkce CO2 nevadila..) i když celé oteplené šílenství stojí na vodě a je kolem něj dost pochybností

ad vlastní data, pokud pominu, že se dost asto objevují námitky proti použité statistické metodice, tak jsou tam podstatné ještě jiné věci, ty data jsou za sto let - extrémně krátká doba, to že za posledních tisíc let bylo klima výrazně odlišné od současného (na obě strany) jsem tu už psal, takže tyhle grafy mají pramalou vypovídací hodnotu, dále před těmi sto lety se měřilo namnohem méněmístech jinými metodami, takže jsou v jednm grafu vedle sebe údaje naměřené jinak a jinde
o tom, že spojitost CO2 a oteplování zdaleka není tak jednoznačná jak se prezentuje jsem tu taky již psal..

Odeslat příspěvekNapsal: 26. 5. 2007 16:57
od droopy
kosch, na teba je skoda reci. skus si o tom najprv nieco nastudovat. ale myslim, ze nazor nezmenis ani ked dve tretiny holandska skoncia pod vodou, golfsky prud sa zastavi a do europy pride nova doba ladova. tvoj pristup: zavriem oci, zapcham usi, strcim hlavu do klimatizovanej krabice a tvarim sa ze sa nic nedeje...

Odeslat příspěvekNapsal: 26. 5. 2007 17:16
od kosch
grrrrrrrrrrrrrrrrr, čte tu někdo co píšu??? nikde jsem nepopřel, že se klima nějaký způsobem mění/vyvíjí, ale prostě ta teorie globálně oteplené katastrofy způsobené CO2 je slušně řečeno problematická
- v minulosti docházelo k velkým výkyvům za krátkou dobu, aniž by lidská produkce CO2 stála za řeč
-chování klimatu skutečně komplexně nerozumíme a ani nemáme spolehlivá data dost do minulosti na kterých by se dal vypozorovat nějaký vývoj
- dokonce ani není spolehlivě prokázaný vztah mezi CO2 a teplotou a i pokud platí, že zvyšující se koncentrace CO2 zvyšuje teplotu, působí obrovské množství dalších vlivů,které je třeba zahrnout a to moc spolehlivě nedokážeme..

takže ve výsledku investujeme obrovské prostčedky proti Satanovi CO2, který je dost možná celkem bezvýznamný, aby měla zblblá a ustrašená společnost pocit, že se něco dělá.. a o tom, že se při této svaté válce nadělá víc škody než užitku, promrhají obrovské prostředky, které by šlo využít mnohem účelnějí a moc se přesune do rukou jistých lidí, kterým tato histerie vyhovuje se decentně pomlčí..

Odeslat příspěvekNapsal: 26. 5. 2007 19:05
od Lukecz
kosch píše:- dokonce ani není spolehlivě prokázaný vztah mezi CO2 a teplotou a i pokud platí, že zvyšující se koncentrace CO2 zvyšuje teplotu, působí obrovské množství dalších vlivů,které je třeba zahrnout a to moc spolehlivě nedokážeme..
e/quote]



Dalo by se to quotnout celé, ale hlavně tahle věta by se měla tesat do kamene nebo ještě lépe všem zeleným a podobně zapáleným činovníkům do čela :wink:

Odeslat příspěvekNapsal: 30. 5. 2007 16:54
od trodas
kosch -
no chtělo přestaneš považovat blisty za důvěryhodný zdroj a zjistit si jak se vlastně ta organizace (IPCC) překládá...e/quote]
Proc jsou podle tebe BL neduveryhodne? Na zaklade ceho tak soudis? Z oboru kterym rozumim maji cirka desetinasobne vyssi uroven (jejich clanky) protoze tam publikuji lide, kteri problemum skutecne rozumi a ne nejaci pisalci.
IPCC se preklada "Mezivládní panel pro podnebné změny (IPCC)" ale me to prislo moc sroubovane tak jsem tam "prsknul" vlastni prekladem "nadnarodni komise k oteplovani". Podnebne zmeny jsou dneska hlavne oteplovani, no ne? (a nim zpusobeny zvyseny vyskyt extremnich jevu - tornada v CR, nepriklad...)

Nebo tohle:
limg]http://img259.imageshack.us/img259/7811/globalwarmingbringextemvx0.jpg[/img]

oteplené hlasatele konce světa (...) i když celé oteplené šílenství stojí na vodě a je kolem něj dost pochybnostíp/quote]
Nevim o jakych pochybnostech mluvis, kdyz byly tedka dva tydny 30+ stupnova vedra a to mame kveten? Nevim o jakych pochybnostech mluvis, kdyz mame zrale tresne - v kvetnu?! Nevim o jakych pochybnostech se jeste da mluvit tvari v tvar ocividnym zmenam... Mozna bys to mohl rozvest a ne jen plkat do vetru.

ad vlastní data, pokud pominu, že se dost asto objevují námitky proti použité statistické metodicee/quote]
Jake namitky? Na te zprave - a obrazky jsou z ni - pracovaly stovky vedcu a ti zadne pochybnosti nemaji.

ty data jsou za sto let - extrémně krátká doba, to že za posledních tisíc let bylo klima výrazně odlišné od současného (na obě strany)a/quote]
To ne ciry nesmysl. Krivka prumernych teplot a hodnot CO2 v ovzdusi jde ve velke verzi 650 000 let (!) dozadu a nevykazuje zadne zvlastni odchylky - rozhodne nic srovnatelneho se strmym narustem teplot od cirka 1950...

dále před těmi sto lety se měřilo namnohem méněmístech jinými metodami, takže jsou v jednm grafu vedle sebe údaje naměřené jinak a jinde j/quote]
Dalsi nebetycna lez. Precti si nejdrive laskave neco k tematu, nez zacnes komentovat a odsuzovat. Kuprikladu hodnoty CO2 se ziskaly za poslednich 650 000 let tak, ze vedci navrtali ledovec jenz se datuje do te doby zpet a pak analyzou mikroskopickych bublinek vzduchu polapenych v ledu zjistili hodnoty koncentrace CO2 v ovzdusi.
Uvedena mereni byla mnohokrat opakovana k vylouceni chyb a potvrzeni vysledku a kdyz je cely panel stovek vedcu uznava, tak maji asi nejakou vypovidaci hodnotu, ac se to tobe nemusi libit. Tecka.

že spojitost CO2 a oteplování zdaleka není tak jednoznačná jak se prezentuje jsem tu taky již psal.. /quote]
Opet pro sireni lzi plati jednoduche reseni - necht se kazdy podiva na krivku onech teplot a na krivku CO2 v ovzdusi. Jsou tak napadne podobne, ze i prostym selskym rozumem je treba dospet k zaveru, ze rust CO2 musim mit za nasledek rust teploty. A i kdyby to bylo naopak, tak proste obe veliciny jsou svazane a kdyz nemas selsky rozum, tak se muzes ridit narozory zkusenejsich a znalych. Pokud ne - tvuj problem. Ale nevykladej prosimte sve zcestne nazory, domenky a lzi za fakta - pusobi to trapne.


droopy - pesne tak, kdyby si k tomu NECO PRECETL tak by vedel o cem mluvi a nepusobil by jako... mno nic.


kosch -
nikde jsem nepopřel, že se klima nějaký způsobem mění/vyvíjí, ale prostě ta teorie globálně oteplené katastrofy způsobené CO2 je slušně řečeno problematická

Odeslat příspěvekNapsal: 30. 5. 2007 17:55
od kosch
Nevim o jakych pochybnostech mluvis, kdyz byly tedka dva tydny 30+ stupnova vedra a to mame kveten? Nevim o jakych pochybnostech mluvis, kdyz mame zrale tresne - v kvetnu?! Nevim o jakych pochybnostech se jeste da mluvit tvari v tvar ocividnym zmenam... Mozna bys to mohl rozvest a ne jen plkat do vetru.

tohle počasí není nic až tak neobvyklého, usuzovat z toho něco o globálním klimatu ke přehnané


Odeslat příspěvekNapsal: 30. 5. 2007 18:07
od ES0
trodas...

me by jen zajimalo neco k tomu srovnavani teploty a konc CO2, vzdyt preci ted nikdo menuze vedet jaka byla teplota pred x tisici lety takze odsud zadny dukazy mit nemuzes

a taky by me zajimalo jak moc je to s presnosti mereni CO2 v lede, pokud je led dokonale nepropustny(coz nevim, ale nic neni dokonale ze) pro plyny tak by odchylka byla jen diky mericim pristrojum, ale pokud je ruzne propustny pro plyny ve vzduchu tak tu je dalsi promenna nehlede na fakt ze slozeni vzduchu se mohlo menit, (trosku aspon :nenapadne )