Václav Klaus a jeho postoj ke změnám klimatu

Vrcholová i místní politika; vláda, zákony, soudy

Moderátor: Moderátoři Pauza.cz

Odeslat příspěvekod Pavel Mareš 28. 10. 2007 16:48

No jistěéééééééééé

Jinak nechápu,proč tedy pro ekologii něco neudělal když byl druhý muž ve státě. Že se USA nestaly pod jeho vedením vzorem ekologie?
Pavel Mareš
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod mareq0 7. 4. 2008 17:44

Odkaz na předmluvu (5 stran):
http://www.dokoran.cz/ukazky/1179319448.pdf
Obešel já polí pět!
mareq0
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod mareq0 7. 4. 2008 18:34

Celkem pan prezident překvapil, musím ho pochválit ;-]

Je sice fajn, že si pan Klaus uvědomuje přehnanou politizaci globálního oteplování, ale doporučoval bych mu ať někdy navštíví Ostravu. Proč ? Vliv člověka na globální oteplování je jistě sporný, ale vliv člověka na emise CO2 a dalších škodlivin už sporný není. Kdo to má dýchat pane prezidente ???
Obešel já polí pět!
mareq0
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod gofry 7. 4. 2008 19:45

Kto ťa núti chodiť do Ostravy? Takéto lokálne problémy nech sa riešia na LOKÁLNEJ úrovni - tj. Ostraváci nech tlačia na svojich starostov, nie na prezidenta.
gofry
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod mareq0 7. 4. 2008 20:03

Ostrava není zanedbatelné město v ČR. To není otázka nějakého nucení, ale prostě tady žiju, mám tu zázemí, práci, rodinu atd.

No náš pan prezident tvrdí, že když tyto emise nezpůsobují globální oteplování, tak nemá smysl se tím nějak moc zabývat... Sere na ovzduší. Měl by to řešit kraj, ale takový prezident by taky mohl jít příkladem a netvrdit, že snižování emisí je nesmysl (z hlediska glob. oteplování asi ano, ale co ovzduší). Přijeď se taky podívat respektive nadýchat. Je to zážitek.
Obešel já polí pět!
mareq0
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod phenomenon 25. 5. 2008 22:48

mareq0 píše:No náš pan prezident tvrdí, že když tyto emise nezpůsobují globální oteplování, tak nemá smysl se tím nějak moc zabývat... Sere na ovzduší.
Nikdy jsem Klause neslysel rict, ze nema smysl se tim zabyvat. On (jako kazdy ekonom) vzdycky pomeruje potencialni naklady nejakeho opatreni s jeho vynosy. Proto podle me upozornuje na to, ze
1. mezi odborniky neni shoda na tom, ze nejake globalni zmeny jsou dusledkem emise CO2. Muzeme timpadem vynakladat vzacne zdroje na reseni neceho, co neexistuje (anebo je problem jinde a nase opatreni se minou ucinkem, pripadne zpusobi neco, co jsme necekali)
2.hysterie, ktera kolem tohole tematu panuje, bude mit negativni vliv na racionalitu prijimanych rozhodnuti.

Kolem tohoto tematu toci spousta mudrlantu, kteri si na modni zelene vlne honi triko. Podle me tady jde o masovy post-hoc klam: to, ze nejake dve udalosti nastanou po sobe nemusi nutne znamenat, ze ta prvni (emise CO2) je pricinou te druhe (zmena klimatu). Bohuzel hodne lidi tomu po hutne masazi medii a ruznych "celebrit" az moc rychle podleha. Tot muj nazor na vec.

Jinak co se tyce ovzdusi v Ove: typicke dilema - omezit hutni vyrobu (a tim zvysit nezamestnanost) nebo neomezit a tim zlepsit kvalitu vzduchu. Oboji v kratkem casovem horizontu nejde.
phenomenon
Čtenář
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod mareq0 26. 5. 2008 01:49

Dává přednost svobodě a uspokojování ekonomických potřeb člověka před životním prostředím. Jinými slovy v tomto případě upřednostňuje svůj obor (ekonomie, politika) před ostatními (ekologie, klimatologie). Podobné věci tvrdí každý (stejně pošetilý) učitel na SŠ :D
Nic víc za tím není třeba hledat ;-)
Obešel já polí pět!
mareq0
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod phenomenon 26. 5. 2008 12:44

Uprednostnuje? Proste se na vec diva pohledem ekonoma. Je to tak prekvapive/sokujici? To je typicky argument techto ekoposuku: nejsi ekolog/klimatolog, tak drz hubu a krok a ver tomu co ti rikame.

Mozna prave ta posledni veta ("nic vic za tim neni treba hledat") je ten hlavni problem - staci jednoduche vysvetleni, ktere predhodime siroke verejnosti. Kdyby nad tim lide vic premysleli, mozna by tak rychle tak kategoricke soudy nevynaseli. Ja s Klausem nemusim ve vsem souhlasit, ale mam pocit, ze hodne lidi rekne, ze to co rika Klaus je a priori spatne, jelikoz to rika Klaus. Timpadem ma automaticky pravdu druha strana, at je to kdokoliv.
phenomenon
Čtenář
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod mareq0 26. 5. 2008 14:01

No ono jednoduché vysvětlení ani neexistuje - někdy se hovoří o klimatickém chaosu :D
To co je lidem předhazováno, zejména ekology a environmentalisty, je tisíckrát horší než Klausova kniha. Pouze "zelený" a často zkreslený pohled na věc bez ohledu na společnost, její svobody a ekonomickou stránku je mnohem horší než Klausův postoj, který je zaměřen právě na společnost, její svobody a ekonomickou stránku, ale zase na úkor ŽP. Postoje V. Klause jsou však mnohem umírněnější. On sice bere v potaz ŽP, ale nepředkládá mu takový velký význam. Zatímco environmentalisté vůbec neberou v potaz možné důsledky svých postojů na člověka a společnost ve které žije...

Podle mě je dnešní postoj ke globálním změnám je silně zpolitizovaný a obávám se, že kniha čelního politika jakékoli republiky o důsledcích globálních změn tomu příliš nepomůže, byť úmysl je asi čestný. Pomohly by spíše zcela nezávislé studie.
Mnoho lidí nesouhlasí s jeho knihou, protože ji ani nečetlo a myslí si, že se v ní autor vyjadřuje hlavně ke globálním změnám klimatu...
Obešel já polí pět!
mareq0
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod gofry 26. 5. 2008 20:00

mareq0 píše:... ale zase na úkor ŽP.
Klaus to vôbec nerobí na úkor životného prostredia. Práve naopak, poukazuje na to, že v slobodnom svete je možné dosiahnúť kvalitné životné prostredie ďaleko lepšie ako v totalitnom svete.
gofry
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod lu.kas 26. 5. 2008 23:25

mareq0 píše:Podobné věci tvrdí každý (stejně pošetilý) učitel na SŠ :D
Vážně? Do nás třeba profesorka neustále hustí že "asi je s tím třeba něco dělat" a "asi na tom teda něco bude když to všichni říkaj"... ;)
Podpis -> klik na 'www'
lu.kas
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod mareq0 27. 5. 2008 13:08

gofry: Klaus opravdu vyzdvihuje jedny hodnoty nad jiné. Jeho přesvědčení je takové, že s ekonomicky vyspělejší společností bude i lepší ochrana ŽP. Klade v tomto i důraz na pokrok ve vědě. Proto mi přijde, že řešení nynějšího stavu ŽP odsunuje tak trošku do "nedohledna" :-) Já chci dýchatelné ovzduší teď, ne až v roce 2100, kdy už budu po smrti :-)

lu.kas: Já jsem to myslel tak, že každý učitel si myslí, že právě jeho předmět je ten nejdůležitější. Není to tak samozřejmě u všech, jenom u takových těch (ješitných) typů alá Klaus :-)
S tou učitelkou - pravděpodobně danou problematiku nezná, ale přesto se k ní vyjádřuje - svoboda projevu je někdy na škodu :mrgreen: Když jsem byl já ve škole, tak do nás zase jeden učitel (jazyk) neustále hustil své pravicové přesvědčení, i když tohle nemá ve škole vůbec co dělat...
Obešel já polí pět!
mareq0
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod phenomenon 27. 5. 2008 16:35

mareq0 píše:Klaus opravdu vyzdvihuje jedny hodnoty nad jiné. Jeho přesvědčení je takové, že s ekonomicky vyspělejší společností bude i lepší ochrana ŽP. Klade v tomto i důraz na pokrok ve vědě. Proto mi přijde, že řešení nynějšího stavu ŽP odsunuje tak trošku do "nedohledna" :-) Já chci dýchatelné ovzduší teď, ne až v roce 2100, kdy už budu po smrti :-)

Predpoklad, ze v bohatsi spolecnosti bude i lepsi ochrana ZP je podle me spravny.
Otazka je, v cem potom Klaus argumentuje spatne: i pokud pristoupime na tvrzeni, ze ZP se zhorsilo a to nasledkem emisi CO2 a zacneme vynakladat nejake zdroje na "napravu", tak ta naprava nynejsiho stavu nebude ze dne na den, stejne jako ze dne na den neodoslo k nami predpokladanemu zhorseni.
I pak je racionalni zamerit se spis na rust ek. urovne spolecnosti, protoze casovy horizont "napravy" bude zrejme stejny.
Rozdil je v tom, ze pokud nezacneme silet a soustredime se spis na ten rust ek. urovne, tak na konci budeme mit jak lepsi ek. uroven, tak i ZP. Pokud silet zacneme, tak MOZNA dosahneme zlepseni ZP, ale bez pozitivniho vlivu na ek. uroven.
phenomenon
Čtenář
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod mareq0 27. 5. 2008 18:38

Předpoklad je správný, ale podívej se třeba na takové Japonsko. Bohatší jsou, ale stejně raději budou od nás nakupovat emisní povolenky.
Ono jde hlavně o problémy měst a jejich okolí. "Smrtící" kombinace doprava + průmysl. Nejde třeba jenom o plyny, ale i o prašnost, uhlovodíky nebo těžké kovy. Nejhorší je, že se s tím opravdu nic nedělá. Normy mluví jasně, ale limity jsou překračovány. Proto tvrdím, že ŽP je špatné a dělá se pro jeho zlepšení málo. A náprava by se tady projevila takřka okamžitě. Emise spojuju i s tímto problémem, globální změny klimatu nezastavíme, ale tady jsou velké rezervy. A tohle ve své knize dost opomíjí. Proto nesouhlasím s tvrzením pana Klause, že místo o ŽP usilujme o svobodu.
Navíc to vše způsobuje zdravotní problémy - větší nemocnost, alergie, astma nebo neplodnost a mnohé další. A tyhle choroby jsou aktuální a stojí také nemalé peníze...
Obešel já polí pět!
mareq0
Přeborník
Uživatelský avatar

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků