Trest smrti

Vrcholová i místní politika; vláda, zákony, soudy

Moderátor: Moderátoři Pauza.cz

Odeslat příspěvekod Marty89 30. 7. 2007 07:45

[quote="Baron Prášil"tradši budu platit daně na doživotně odsouzený,než bych žil s pocitem,že jsem součástí společnosti,která popravila nevinného člověka (justiční omyl) /quote]

radši nebudu platit daně na doživotně odsouzené a smířím se s tím, že se nějakou nešťastnou náhodou někdo může stát obětí justičního omylu.
Marty89
Vicedatel roku 2009
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod darth_swer 31. 7. 2007 02:18

som za...oko za oko zub za zub...alebo aspon za vysoke tresty bez podmienky...plus povolil by som eutanaziu nestaral by som sa do potratov...
Snažíme sa učiť od každého, kto nás niečomu naučiť môže. Sledujeme, čo robia, ako to robia a prečo to práve tak robia.
darth_swer
Čtenář
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Revan 11. 8. 2007 22:51

Ja bych to zavedl takto:
Penezni spronevera:
Pracovni tabory. Tvrda manualni prace. Zadne jidlo od statu, pokud si na nej nevydelas umres hlady.
Pustej te az vyrovnas castku kterou si ukradl.

Vrazdy, znasilneni bych meril dvojim metrem.

V pripade zkratu a uprimne litosti pracovni tabor, viz vyse, na urcitou danou dobu, podle stupne zlocinu.
V pripade promysleneho cinu, opakovaneho zlocinu a nasledneho priznani, umuceni velmi bolestivym zpusobem - inspirovat se stredovekou torturou. Cas muceni dan podle tezkosti zlocinu.


Kdyz budu myslet realisticky, tak umuceni se u nas praktikovat neda. Skoda :(
Ovsem miste rekreacnich osad pracovni tabory s tim ze musis pracovat, abys dostal najist se mi zdal realne.

Vyhoda v tomto zpusobu reseni je, ze popravovat se budou pouze psychopati, kteri se skutecne priznaji. Ostatni zustanou nazivu v pracovnich taborech.
Justnicni omyl by tak prakticky nemohl. (kdyz pominu pripad ze muz se prizna, jelikoz mu mafie unesla rodinu a on je chce zachranit apod.) Ovsem toto zase predpoklada absolutni nezkorumpovatelnost - utopie, takze kdybych o tom rozhodoval, zavedl bych pouze a jen ty pracovni tabory.
Revan
Návštěvník

Odeslat příspěvekod JohnDellinger 11. 8. 2007 23:53

I ked by si vela ludi trest smrti zasluzilo, tak vo vseobecnosti som proti. Hlavne kvoli moznosti justicneho omylu v style pripadu Sacco a Vanzetti.
JohnDellinger
Návštěvník

Odeslat příspěvekod J1RK4 10. 11. 2007 23:18

Teď jsem v počítači vyhrabal takovou esej, kterou jsme na toto téma měli sepsat před několika lety na střední škole. Vložím ji sem...

Ano či ne trestu smrti

V žebříčcích hodnot absolutní většiny lidí vede zdraví, ale co je opravdu nedůležitější? Život samotný. A smrt je jeho neodvratitelným koncem. Může přijít přirozenou cestou, kvůli zákeřné nemoci, při autonehodě nebo vás také může někdo zabít. A tím vám život vzít. Má na to snad právo? Má právo vzít vám život? A pokud vám ho vzal, má právo na ten svůj? Je přirozené, že na tuto otázku mají různí lidé různé odpovědi. Stejně tak mají na tuto problematiku různé názory v různých zemích. A podle toho jsou také postaveny zákony těchto zemí. Ne tedy přímo podle názorů obyvatel, ale jejich zástupců v zákonodárných orgánech konkrétní země. V případě České republiky ukládá trestní zákoník za vraždu trest odnětí svobody na osm až patnáct let, ve vyjímečných případech doživotí. A teď se vžijte do situace (nikomu to samozřejmě nepřeji, berte jen čistě hypoteticky), že vám někdo zabije člena rodiny, např. otce. Je adekvátní, že vrah se po uplynutí trestu, např. deseti let, vrátí do společnosti a po tom, že ZABIL, neštěkne ani pes? Vše je odpuštěno? I z vaší strany? Jistě, žádný trest vám zabitého člena rodiny nevrátí, ale deset let pro viníka je přece jen dost málo, nemyslíte?

Trest smrti má ve světě dlouholetou tradici. Nechci říkat, že je to dobře nebo špatně, je to prostě fakt. Starověký Egypt, středověká Evropa, Francie v době revoluce, některé státy USA v současnosti...to je jen krátký výčet. Různá místa, odlišná doba, jiný prostředek, ale vždy stejný výsledek: SMRT. Pokud zanedbám polemiku o humánnosti trestu samotného, je ve výsledku celkem jedno, zda provinilci vezme život sekera, oprátka, gilotina, elektrické křeslo nebo smrtící injekce. Výsledkem je vždy jedno a totéž: SMRT. SMRT VRAHA. Tedy v ideálním případě. Bohužel se vždy stávalo a stále se stává, že je k trestu (nejen smrti) odsouzen nevinný člověk. Oficiálně se tomu říká justiční omyl. Já osobně jsem pro zavedení trestu smrti, ale jen ve vyjímečných případech (úkladná vražda, vícenásobná vražda). Navíc by musel být viník usvědčen podle vzorku DNA, aby se vyloučily případné pochyby o jeho vině. V případech, kdy tomu tak je, jsem pro trest smrti.

Celá věc má i druhou stranu mince a tou je potencionální prevence před vraždami. Četl jsem jeden průzkum, kdy se ptali v českých věznicích vrahů odsouzených k doživotí, jestli by jednali stejně s vědomím, že budou odsouzeni k trestu smrti. Většina odpověděla, že ne a myslím, že je to logické. Své smrti se lidé bojí daleko víc než té cizí. Kdyby byl zaveden trest smrti, tak vrah vlastně zabije hned dvakrát: obět a sám sebe. A s tímto vědomím by do toho většina z nich nešla. Tím jsem si jistý.

Další věc, která vede k zamyšlení je, že ubytování, strava a veškerá péče o vězně není zadarmo a je placena z peněz daňových poplatníků. A pokud je někdo odsouzen za vraždu k doživotnímu trestu, tak je to už částka v řádech statisíců. Můžeme si dovolit toto platit? A má vůbec člověk, který vzal život právo na tři jídla denně, sportovní a kulturní vyžití a postel, byť je to ve vězení? Ať si to za sebe odpracuje, když už ho platíme. To je to nejmenší, co může udělat. Lidem, kterým svým činem vzal bratra, manželku nebo otce to stejně milovaného člověka nevrátí.
Myslet si cokoli o čemkoli je nesmírně snadné, a to tím spíše, čím méně o tom člověk ví. Pro toho, komu jde o poctivou názorovou angažovanost, je těžké utvářet si názor a často se názoru zdrží, když prostě ví, že mu unikají relevantní fakta.
J1RK4
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod vlazy 29. 12. 2007 18:55

J1RK4 píše:Teď jsem v počítači vyhrabal takovou esej, kterou jsme na toto téma měli sepsat před několika lety na střední škole. Vložím ji sem...
Naposledy upravil Michal P dne 11. 4. 2008 18:16, celkově upraveno 1
Důvod: Příspěvek poškozen při konverzi fóra, zbylá část přízpěvku se bohužel ztratila
Ze zpupnosti vzniká jen hádka, kdežto u těch, kdo si dají poradit, je moudrost.
Bible - Přísloví 13:10
vlazy
Návštěvník

Odeslat příspěvekod averton 6. 1. 2008 19:40

Když se někdo vráti do společnosti po uplynutí jakéhokoliv trestu tak by ho společnost měla nějak přijmout a ne zcela zavrhnout. Když se takový člověk nezačlení do společností, protože ho společnost bude odmítat tak je to asi dobrý způsob jak takového člověka zatlačit zpět k páchaní trestné činnostit/quote]


vlazy tomto bode by som mal pre teba otazku.

Niekto znasilni tvoju susedu. Pachatel je zaisteny, odsudeny. Povedzme ze dostane za svoj trest 5 rokov ktore si odsedi. Po prepusteny z basy si ta vyberie ako prveho cloveka s ktorym by sa chcel stretnut a pozvat ta na pivo. Tvrdis ze spolocnost by ho mala prijat. Povedzme, ze vies, ze ak ho odmietnes tak to spravi znova. A aby si to nemal take lahke; ak pozvanie prijmes, tvoja suseda sa to dozvie.

Otazka; co spravis? Prijmes pozvanie alebo ho odmietnes? Reprezentujes spolocnost; kedze podla tvojho nazoru by spolocnost mala nejako takeho cloveka prijat. Nechce po tebe nic len jedno pivo a hodinu tvojho casu.

:D
it´s all about priorities :D
averton
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod vlazy 6. 1. 2008 21:01

averton: Na tvoje otázky není příliš snadné pro mne odpovědět, ale i přes to se na to něco odpovědět pokusím.
Asi pro nikoho by nebylo lechké přijmout od takového člověka pozvání na pivo a asi ne každý by to dokázal čemuž se ani není co divit. Pokud by se jednalo o někoho koho dobře znám a se kterým jsem byl kdysi kamarád tak bych tu jeho pozvánku na pivo asi přijal i přes to, že jako bývalý kamarád dost hodně zklamal a že by to pro mne nebylo příliš lehké přijmout. Záleželo by to ale ještě na okolnostech toho pozvání např. jak by to zdůvodnil proč zrovna mne zve na to pivo, zda by bylo vidět, že to pozvání myslí upřímně nebo zda je vidět, že má dobré úmysly a podruhé by už takový zločin asi neudělal. Samozřejmě je těžko něco takového jen tak na někom takovým poznat. Je těžké odpovědět na dotaz jak by se kdo v určité situaci zachoval když tuto situaci přímo nezažil. Jedná věc je to co si kdo myslí, že by v nějaké situaci udělal a druhá to co by skutečně udělal kdyby se do takové situace dostal.
Já jsem měl na myslí spíše to, že by se takové lidí nemělo např. odmítat přijmout do zaměstnání pouze proto, že byli za něco trestáni, odmítat jim přidělit byt, diskriminovat jich na úřadech atp.
Ze zpupnosti vzniká jen hádka, kdežto u těch, kdo si dají poradit, je moudrost.
Bible - Přísloví 13:10
vlazy
Návštěvník

Odeslat příspěvekod J1RK4 7. 1. 2008 09:38

vlazy: Díky za okomentování mého příspěvku, ačkoliv bych byl radši, kdybys své názory představil v nějakém souvislejším bloku textu. Ono komentovat každou větu zvlášť vytrženou z kontextu je dost neseriózní (a odpovídat na každou řečnickou otázku i dost amatérské...).
Myslet si cokoli o čemkoli je nesmírně snadné, a to tím spíše, čím méně o tom člověk ví. Pro toho, komu jde o poctivou názorovou angažovanost, je těžké utvářet si názor a často se názoru zdrží, když prostě ví, že mu unikají relevantní fakta.
J1RK4
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod averton 7. 1. 2008 10:24

vlazy píše:averton: Na tvoje otázky není příliš snadné pro mne odpovědět, ale i přes to se na to něco odpovědět pokusím.
Asi pro nikoho by nebylo lechké přijmout od takového člověka pozvání na pivo a asi ne každý by to dokázal čemuž se ani není co divit. Pokud by se jednalo o někoho koho dobře znám a se kterým jsem byl kdysi kamarád tak bych tu jeho pozvánku na pivo asi přijal i přes to, že jako bývalý kamarád dost hodně zklamal a že by to pro mne nebylo příliš lehké přijmout. Záleželo by to ale ještě na okolnostech toho pozvání např. jak by to zdůvodnil proč zrovna mne zve na to pivo, zda by bylo vidět, že to pozvání myslí upřímně nebo zda je vidět, že má dobré úmysly a podruhé by už takový zločin asi neudělal. Samozřejmě je těžko něco takového jen tak na někom takovým poznat. Je těžké odpovědět na dotaz jak by se kdo v určité situaci zachoval když tuto situaci přímo nezažil. Jedná věc je to co si kdo myslí, že by v nějaké situaci udělal a druhá to co by skutečně udělal kdyby se do takové situace dostal.
Já jsem měl na myslí spíše to, že by se takové lidí nemělo např. odmítat přijmout do zaměstnání pouze proto, že byli za něco trestáni, odmítat jim přidělit byt, diskriminovat jich na úřadech atp.t/quote]


:) No o to my islo. Odpojit sa od teorie a uviest do praxe. Vela ludi totiz nema problem ale ked pride na lamanie chleba tak zrazu zmatkuju. Co sa tyka tvojho nazoru myslim, ze je spravny ale problem je ze vela ludi sa riadi pravidlom; Kto zabil raz zabije aj druhy krat. A vela krat si ani nezistia preco k danej udalosti doslo.
it´s all about priorities :D
averton
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod vlazy 7. 1. 2008 11:17

averton píše:Co sa tyka tvojho nazoru myslim, ze je spravny ale problem je ze vela ludi sa riadi pravidlom; Kto zabil raz zabije aj druhy krat. A vela krat si ani nezistia preco k danej udalosti doslo.
Ano je to tak jak píšeš. Ne každý zločinec např. vrah musí být jednoznačně nenapravitelný i když mnohdy se to dá jen těžko poznat.
Ze zpupnosti vzniká jen hádka, kdežto u těch, kdo si dají poradit, je moudrost.
Bible - Přísloví 13:10
vlazy
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Calhoun 7. 1. 2008 11:36

vlazy píše:Ne každý zločinec např. vrah musí být jednoznačně nenapravitelný i když mnohdy se to dá jen těžko poznat.
Naposledy upravil Michal P dne 11. 4. 2008 18:16, celkově upraveno 1
Důvod: Příspěvek poškozen při konverzi fóra, zbylá část přízpěvku se bohužel ztratila
Calhoun
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod vlazy 7. 1. 2008 11:55

Calhoun: Myslím si, že to tvoje uvažování není příliš rozumné. Co kdyby jsi např. ty někoho v sebeobraně a možná i neúmyslně zabil? To by jsi pak nad tím uvažoval stejně tzn. tak, že by bylo nejlepší bez jakéhokoliv drahého vyšetřování tě hned odsoudit k trestu smrti a ten i okamžitě vykonat?
Ze zpupnosti vzniká jen hádka, kdežto u těch, kdo si dají poradit, je moudrost.
Bible - Přísloví 13:10
vlazy
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Noovo 7. 1. 2008 11:59

pokud neni povolen tresti smrti, tak bych dala alespon pravo pozustalym po obetech, aby si to s vrahem vyridili po svem...tzn. treba jiz zminovany tatinek od toho zabiteho kluka, jak ho matka a jeji druh vozili ubodaneho v aute...proste by mel pravo ji a jeho zrubat tak, ze by se na vlastni nohy uz nikdy nepostavili a pak je predat zakonum...
A jednoho teplého červnového dne se narodila Noovo:))

Love is a Losing Game

VENUS=Noovo :)

BYLO TO SILNĚJŠÍ NEŽ JÁ...Valmont (a já to také ráda používám:))
Noovo
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Weslo 7. 1. 2008 12:02

vlazy:myslím že příklad který Calhoun uvedl je snad dost jasný ne?
proč myslíš že by si takové dvě zrůdy zasloužili ještě někdy nějáké lidské ohledy?
Weslo RepRezent® vegetarián a odpůrce týrání zvířat ©
Weslo
Nadšenec
Uživatelský avatar

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků