Globální oteplování - anketa

[brutal2]

Kde tys zjistil že by probíhalo?

[trent]

No vidíš a při tom by se to dalo zasadit i do let 70. a 80.
edit: reakce na Marcela

[brutal2]

cože?

[jannnn]

Kde tys zjistil že by probíhalo?

Neodpovídej otázkou.

Já jsem se zeptal, kdes přišel na to, že oteplování je způsobeno pouze člověkem. Tys neodpověděl, jen si mě napadl, že tomu nerozumím. Teď se ptá další člověk a opět - místo abys teda napsal, kde bereš ty své důkazy, tak se z toho radši vykroutíš protiotázkou

[Marty89]

Kde tys zjistil že by probíhalo?

Já vycházím z toho, že se střídají chladnější období se studenějšími už odnepaměti (proč se asi Grónsko - Greenland jmenuje tak, jak se jmenuje?), takže něco takového muselo přijít. Teď ale čekám na tvůj důkaz, že za to můžou čistě lidi.

[Marcel Kudlvasr]

No Přátelé: oteplení bude pokračovat, Léta 70. -80. nárůst...situace se dále zhoršovala, znečištění atmosféry exhalacemi a skleníkovými plyny(kupodivu větší podíl vodní páry vyvolaný zvýšeným táním-více vody, více srážek, nestabilitou sněhové pokrývky, menšími mrazy a hlavně vliv na skleníkový efekt-60%, CO2- průmysl, doprava, spalovny a elektrárny, zpracování surovin, včetně ropy a plynu, zemědělství-dobytek úbytek lesů-fotosyntéza atd.
NH4 Metan- zemědělství-Rýže+dobytek, odpady, kompostování, bioplyn, skládky,Swampy, rozmrzající permafrost,hnojiva přírodní...
NO2-umělá hnojiva,pálení uhlí a biomasy, změny v orbě a oceánech...
Freony-Chlazení a klimatizace, aerosoly, rozpouštědla, počítač.průmysl, farmacie...= Úbytek ozonu ve stratosféře...
Situace ve znečistění se dále zhoršuje v 90. letech a 2000 po dnešek, začlo se projevovat i znečistění vod, moří a oceánů, více hnilobných procesů, a nedostatek kyslíku a úbytek planktonu i řas, těch užitečných a nárůst a přemnožení hnilobných- mrtvá moře...úbytek ryb, změny hydro-biosféry a efekt ňiňo...hrozí poruchy hydrosféry-mořských proudů a vliv na počasí a proudění vzduchu nad nimi.
Aspoň trochu může zhoršující stav postupně zlepšit: úspory energie, obnovitelné zdroje,zastavení úbytků lesů zalesňováním, změnami v zemědělství, co s Biomasou, v chudých zemích pálení etanolu do pohonných hmot zdražilo potraviny a klesly rezervy, snížit emise všech skleníkových plynů i exhalací, zastavit znečišťování vod a moří, pomoc rozvojovým zemí při ekonomičtějším a efektivnějším obdělávání půdy, recyklovat účinněji odpad, třídění, zastavit jeho spalování v nevyhovujících kotlích bez účinných odlučovačů, změny v pěstování plodin, řešit problémy s hnojivy a odpady z produkce masa, bezpečné výrobny bioplynu, zajištění skládek a jejich minimalizace, řešit otázky s pohonem v dopravě a topením v aglomeracích-městech a sídlech...atd.Každá i malá ulehčení a zlepšení prostředí , atmosféry i vod horšící se klimatosfeře a Zemi pomůže.
Slunce má podíl cca 30% na oteplení i na vrcholu periody momentálně P:11000 let...zbytek jde na úkor Civilizace...pokračování příště. Tulák Marcel od Zvonu. Ekonomika a Zisk=bohatství nemůže jít před ochranou Země,... musí to jít souběžně i za cenu menšího obohacení a dražších šetrnějších technologií.

[brutal2]

jann: odpověz na otázku, kterýmu z těch dvou bodů nerotumíš. Konstatování faktu že nerozumíš neni napadání. A nedodávej si tam něco, co sem neřek.

Marty: Vliv člověka je konzistentní teorie*. Jsou to jevy popsané spočítané a předpovězené o hodně dřív než se daly pozorovat.
Na druhou stranu není známý žádný přírodní vliv, který by v dnešní době mohl oteplení způsobovat.
Ty tvrdíš, že to má přírodní původ, ty ukaž co to způsobuje. Nemůžeš po nikom chtít dokázat, že to nedělají třeba mořský víly, protože to tvrzení se z principu nedá vyvrátit. Ty musíš dokázat. (a taky tedy ukázat, v čem se vědci pletou co se týče vlivu člověka)

*teorie ne ve symslu že to je pochybný.

[jannnn]

myslím, že jsem na tom úplně stejně jako marty a ten již na ty otázky dřív odpověděl (i s dotazem, který bych taky položil), takže jsem opravdu nepotřeboval za nutný to opakovat.

existují studie podporující obě tvrzení - že za to člověk může i že je to přirozený jev. proto říkám, že tento fakt nejde nijak rozhodnout.

teď musím pracovat, večer když bude čas a nálada, tak se po tom zkusim kouknout, když to ty odmítáš udělat.

[Grammator]

brutal: vím že to zavání flamem, ale ty jsi v tomhle tématu ještě vůbec nic neřekl...

marcel: jasně, akorát u toho slunce bych se pozastavil, řekl bych že vliv slunce bude větší, resp. sami vliv slunce posilujeme zvyšováním skleníkových plynů, když to vezmu naprosto polopatě, a neberte to nijak zle, jen to chci vzít ze široka:

GO je způsobeno ze 100% sluncem, nebýt slunce, není tady žádné oteplení, resp. není tady žádné teplo, ale příjemná teplota kolem 2,5°K. Takže o tomhle pochyb není. Problém je že jistými vlivy, zvýšenou aktivitou slunce (nebudu tady rozpitvávat jeho cykly ani to, že jeho aktivita stále roste a růst bude až do okamžiku zhroucení) a i vyšším množstvím skleníkových plynů v atmosféře roste průměrná teplota, jenže kde berete jistotu že za to může člověk? Metan a čpavek se hromadně taktéž v cyklech uvolňuje z mořského dna, je to přirozený proces, houby jsou jedním z největších producentů oxidu uhličitého, zvýšení teploty způsobuje jejich úbytek, navíc úbytek věčně zmrzlé půdy zapříčíní růst lesů a tím pádem oxidu uhličitého a dalších skleníkových plynů zase ubyde, takže se ochladí, lesy ustoupí sněhu a v rozšíří se mírný pás, kde vesele rostou houby a tak pořád dokola. (faktorů je daleko víc, tohle je jen příklad)

další příklad je, že zahřátí planety zvýší tektonickou aktivitu (třeba proto rupla indonésie a srí lanka, kdo ví?), a popel ze sopek zastíní slunce, takže prochází třebas jen 30% záření, takže planeta se klidně o 50% ochladí...

Kde berete jistotu že za GO může jen a jen člověk?

[Marcel Kudlvasr]

Jseš 58 let za Vopicema Grammatore, kde si ty tabulky vykopal?! Marcel od Zvonu. Jinak no coment, již ma neba Tě pořad sekat na nudličky, ať si Tě vychutná, někdo jinej, pro mě by to bylo velmi lacině, Houbovéj chlapče. Kde si tohle vyčet?!, he...

[Grammator]

58 let u grafu za 400000 let vážně nehraje roli... navíc ten graf je relativně nový, akorát je situován do roku 1950...

[brutal2]

Grammator: no jo, ale jakou rychlostí se slunce zesiluje? Nebudou to nějak v řádu desetiny procenta za milion let? To oteplení moc neodpovídá, že jo...
Ty grafy nejsou slunce, ale koncentrace CO2.
Slunce máš tady, to taky moc neodpovídá:
http://www.skepticalscience.com/solar-a ... arming.htm

[Grammator]

tady nejde ani tak o to, kolik toho slunce vysvítí, ale kolik z toho země pohltí a hlavně kolik z toho si udrží, a s tím souvisejí právě skleníkové plyny...

[Marcel Kudlvasr]

Drahý Grammatore:GO je způsobeno ze 100% sluncem, nebýt slunce, není tady žádné oteplení,
resp. není tady žádné teplo, ale příjemná teplota kolem 2,5°K. Takže o

G: Zapomínáš, že Země není Měsíc, že...

tomhle pochyb není. Problém je že jistými vlivy, zvýšenou aktivitou slunce (nebudu tady rozpitvávat jeho cykly ani to, že jeho aktivita stále roste a

G:viz. výše-jsme na vrcholu Periody vysoké sluneční aktivity: 11K let- 30%vliv na oteplení Země...dál bude klesat, ale nám to bude prd platný nás zajímá teď jen cca 100-200+/-Let!

růst bude až do okamžiku zhroucení)?? a i vyšším množstvím skleníkových plynů v atmosféře roste průměrná teplota, jenže kde berete jistotu že za to může člověk? Metan a čpavek se hromadně taktéž v cyklech uvolňuje z

G: Proč se uvolňuje Metan z moří a oceánů, he?

mořského dna, je to přirozený proces, houby jsou jedním z největších
producentů oxidu uhličitého, zvýšení teploty způsobuje jejich úbytek, navíc úbytek věčně zmrzlé půdy zapříčíní růst lesů a tím pádem oxidu uhličitého a

G. Na rozmrzlé Tundře Ti vyroste Prd, bude tam hnijící SWAMP, a bude se uvolňovat Metan! Viz. Výše zdroj metanu...močály, hnijící rostliny! Kde si to vo houbách vyčet?!Nejsou stromy není Houba!

dalších skleníkových plynů zase ubyde,? takže se ochladí, lesy ustoupí
sněhu a v rozšíří se mírný pás, kde vesele rostou houby a tak pořád dokola. (faktorů je daleko víc, tohle je jen příklad)
další příklad je, že zahřátí planety zvýší tektonickou aktivitu (třeba proto rupla indonésie a srí lanka, kdo ví?), a popel ze sopek zastíní slunce, takže prochází třebas jen 30% záření, takže planeta se klidně o 50% ochladí...

G: tohle je taky dobrej fór,na Kolik se musí Země ohřát, aby se rozpoutalo Peklo? A co by ho zastavilo, he? Fakt si o Zemi něco přečti, díky stavaři...Tulák Marcel od Zvonu.

[mareq0]

To je teda anketa A dál, ufff.

Odpovím mimo anketu: Nevím to, vlastně to neví zcela jistě vůbec nikdo (respektive to nikdo vědět zcela jistě ani nemůže).

Ve škole by ze mě učitelky asi radost neměly