jak překročit rychlost světla

Diskuze o vesmíru, nových vědeckých objevech i technice v běžném životě

Moderátor: Moderátoři Pauza.cz

Odeslat příspěvekod tarman23 28. 3. 2008 01:08

Takže:

1) je pravda, že se hmotné těleso nemůže pohybovat rychleji, než rychlostí světla?

2) zatlučeme skobu do země, na kterou uvážeme lano. to provlečeme okem na zádi jednoho letadla a pak okem na zádi druhého letadla a přes kladku následně na konec lana uvážeme předmět (a ani nemusíme :) ) no a teď když obě letadla poletí rychlostí, dejme tomu, o něco málo menší než je rychlost světla, každé opačným směrem, tak jakou rychlostí se bude pohybovat předmět na konci lana (respektive část lana od oka druhého letadla po konec), za předpokladu, že lano bylo před začátkem pokusu napnuté?

Obrázek
tarman23
Čtenář

Odeslat příspěvekod Mathey 28. 3. 2008 01:21

bude se pohybovat přibližně stejně rychle jako každé z letadel.

zajímavější je úvaha co se stane když letím těsně podsvětelnou rychlostí ve vesmírné lodi a na příď přimontuju žárovku. bude svítit normálně? (pro nezávislého pozorovatele skoro 2x rychlost světla) nebo bude loď dohánět paprsek světla vycházející z žárovky, a ten se před ni bude šířit pomaleji?
Mathey
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod jannnn 28. 3. 2008 01:29

specialni teorie relativity :-)

tzn ze elmag vlny se pohybuji konstantni rychlosti, bez ohledu na to, odkud je pozorujes.

Tzn kdyz uvidis svetlo svitit na lodi pohybujici se tesne podsvetelnou rychlosti (ty budes mimo), bude porad mit rychlost svetla, ne nadsvetelnou. To same kdyz budes na palube te lodi. Porad svetlo se bude pohybovat rychlosti svetla a ke zrychleni/zpomaleni nedojde.
jannnn
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Jony 28. 3. 2008 15:42

jannnn ma pravdu, i kdybychom meli treba vlak, ktery projizdi rychlosti v~c (vuci kolejim), a v tom vlaku bezce, ktery bezi ve smeru jizdy vlaku skrz vsechny vagony taky rychlosti v~c (vuci podlaze vagonu), tak pro pozorovatele na nadrazi pobezi bezec rychlosti v=c a cely vlak v~c... proste podle teorie relativity rychlost svetla neprekonas, ale je to jen teorie, takze ji muzes vyvratit :-)
"Keď Ťa život omrzí, keď Ti už nič nejde,
sadni si na diaľnicu, ono Ťa to prejde."
Jony
Sherlock Nožička 2010
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod JozefV 28. 3. 2008 15:56

Na to treba vela koni...
kolko koni moze mat vesmirna lod ? :)
JozefV
Nadšenec

Odeslat příspěvekod tarman23 28. 3. 2008 16:19

Mathey píše:bude se pohybovat přibližně stejně rychle jako každé z letadel.

e/quote]


no jo, ale to znamená, že se to lano bude deformovat, protože teoreticky by rychlost toho tělesa měla být daleko větší.
tarman23
Čtenář

Odeslat příspěvekod Jony 28. 3. 2008 16:36

tarman23 píše:
Mathey píše:bude se pohybovat přibližně stejně rychle jako každé z letadel.

e/quote]

no jo, ale to znamená, že se to lano bude deformovat, protože teoreticky by rychlost toho tělesa měla být daleko větší.v/quote]

ze specialni teorie relativity vyplyva, ze teleso pohybujici se rychlosti svetla ma nekonecnou delku.
"Keď Ťa život omrzí, keď Ti už nič nejde,
sadni si na diaľnicu, ono Ťa to prejde."
Jony
Sherlock Nožička 2010
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod JozefV 28. 3. 2008 16:41

A ta nekonecna delka ma aj hmotnost, tj je hmatatelne ? :)

Inac ak by povedzme bol stroj schopny letiet vo vesmire aj x-krat viac ako svetlo, dokazal by preletiet slnkom?
JozefV
Nadšenec

Odeslat příspěvekod Jony 28. 3. 2008 16:57

JozefV píše:A ta nekonecna delka ma aj hmotnost, tj je hmatatelne ? :)

ma nekonecnou hmotnost.

Jinak ja cerpam jen z toho co me ucili na stredni, a pokud se zajimate a nic o STR nevite, tak si treba sezente tu ucebnici a prectete, je to velmi uzoucka knizecka a jeste je doplnena o zajimavosti apod...
"Keď Ťa život omrzí, keď Ti už nič nejde,
sadni si na diaľnicu, ono Ťa to prejde."
Jony
Sherlock Nožička 2010
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod jannnn 28. 3. 2008 17:10

Ta hmotnost se da spocitat, podle tohodle vzorce:

Obrázek
(m0 je hmotnost v klidu)


tzn kdyz v~c, tak zlomek pod odmocninou půjde k 1, tím pádem odmocnina k nule. Takze jmenovatel zlomku bude desně malé číslo (limitně se blížící k 0) a tím pádem se m bude blížit nekonečnu.

Jinak tu učebnici taky doporučuju - je super :)
jannnn
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod tarman23 28. 3. 2008 17:33

ale stejně je to zajímavej fenomén. Jen aby to nedopadlo, jak s rychlostí zvuku, o které se naši předci domnívali také, že je nepřekročitelná. A nebo je ta teorie postavená na tom, že veškeré vztahy fyzikální platí jen pro rychlosti menší než je rychlost světla a proto tvrdí, že nejde překročit, protože by pak museli vymýšlet kvanta nových vztahů :D
tarman23
Čtenář

Odeslat příspěvekod Jony 28. 3. 2008 17:53

tarman23 píše:ale stejně je to zajímavej fenomén. Jen aby to nedopadlo, jak s rychlostí zvuku, o které se naši předci domnívali také, že je nepřekročitelná. A nebo je ta teorie postavená na tom, že veškeré vztahy fyzikální platí jen pro rychlosti menší než je rychlost světla a proto tvrdí, že nejde překročit, protože by pak museli vymýšlet kvanta nových vztahů :Dt/quote]

Newtonovska fyzika plati jen v oblasti v<<c, takze pro rychlosti blizici se c vymyslel Einstein teorii specialni teorii relativity, jejiz vztahy primo vylucuji prekroceni rychlosti svetla... vztahy nejsou dokazane matematicky(myslim), ale v praxi se s nimi pocita a experimenty platnost potvrzuji. Porad se,ale pouziva nazev "teorie", takze jak uz jsem rikal, prijd s necim lepsim, vydej to, presvedc vsechny, ze STR neni pravdiva a pak si rovnou zajdi pro Nobelovku :mrgreen:
"Keď Ťa život omrzí, keď Ti už nič nejde,
sadni si na diaľnicu, ono Ťa to prejde."
Jony
Sherlock Nožička 2010
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod mareq0 29. 3. 2008 00:02

...
RIMMER: Co je to teorie relativity?
LISTER se podívá na počítačovou obrazovku nad jejich hlavami.
LISTER: Jo, co to je Holle?
HOLLY: Teď nemám moc času, Dave.
LISTER: Řekni jenom, co to je, aby tomu rozuměl i laik jako my.
HOLLY: Je to teorie.
LISTER: Jo, ale jaká?
HOLLY: Aha, takže ty to chceš složitějc, jo?
LISTER: Co to znamená?
HOLLY: Obecná teorie relativity, to je teorie, o které se mluví jen relativně.
...

Dnes je poslední díl na čt2 :cry:
Obešel já polí pět!
mareq0
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod hal_sk 24. 9. 2008 09:24

Doporučujem si pozrieť túto diskusnú reláciu Pod lampou (má to cez 3 hodiny, ale stojí to za pozretie).
Čo som sa napríklad dozvedel z relácie, je toto:

    Žiadne teleso nemôže letieť rýchlejšie ako rýchlosť svetla, lebo by potreboval nekonečne veľa energie.

    Ak dajme tomu teda poletím rýchlosťou svetla a zapnem si baterku, tak svetlo z nej sa nedostane dopredu, lebo rýchlosti svetla sa neskladajú, tak ako sa skladá rýchlosť rozbehu oštepára a rýchlosť vrhu oštepom. Dokonca keby predomnou bolo zrkadlo, tak je otázne či by som sa v ňom videl :-D
hal_sk
Návštěvník

Odeslat příspěvekod shadowboy 24. 9. 2008 22:18

tak tak, plný súhlas, túto reláciu som sledovával pravidelne a obzvlášť tento diel je veľmi dobrý, vďaka za pripomenutie, pozriem si to rád znova, aj keď obraz nič moc, ale o to v tomto moc nejde...vďaka... ;-)
echo_off
shadowboy
Čtenář
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Slash_luke 25. 9. 2008 13:10

Hmm..chtěl jsem tu přihodit něco o tachyonech, o kterých jsem slyšel pár let zpátky (mělo jít o částice schopné pohybovat se rychlostí větší než světelnou), ale když jsem se kouknul na wiki, tak prý je už z teorie strun vyjmuli :-- ( http://cs.wikipedia.org/wiki/Tachyon ). No, nicméně nic (kromě teorie, kterou stejně později nahradí jiná teorie) nebrání tomu, aby opravdu tachyony, nebo jiné částice rychlejší než světlo, existovaly a já tomu budu dál věřit, protože se mi nelíbí omezování :) .. typu "konec vesmíru", "nic nemůže být větší/tenčí/menší/delší/těžší/rychlejší/atd. než.." apod.
Slash_luke
Čtenář
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod JozefV 25. 9. 2008 15:27

Tak to nam uz zostava len teleport alebo cervie diery (Stargate) :D
JozefV
Nadšenec

Odeslat příspěvekod Mathey 25. 9. 2008 17:40

uvidíme co nám kámoši vykoumají v novém urychlovači

jo jo SG je fajn seriál, ten mám moc rád, tam není problém pohybovat se nadsvětelnou rychlostí... relativně. protože v hyperprostorovém okně, což je pokud to dobře chápu výsledek zakřivení prostoru letí podsvětelnou rychlostí.
Mathey
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod S-Tony 25. 9. 2008 20:50

Se divím, že když překračování rychlosti na silnici je dneska běžná praxe tak překročení rychlostí světla je takový problém. :-)
Ono by stačilo kdyby jeden co překročí rychlost ještě k tomu překročil nějaké světla (lampičky). A tím pádem by pak překročil rychlost, světla.
Když se smíříte s tím, že život už nic nového nepřinese, tak teprve to je ten okamžik, kdy všechno důležité teprve začíná...
S-Tony
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod nl 25. 9. 2008 22:01

Hej, stacilo by uzakonit rychlost svetla ako maximalnu povolenu rychlost na dialnici a to by ju hned nejaky blazon prekrocil :)
nl
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Swordman 26. 10. 2008 20:07

Ako prekročiť rýchlosť svetla?

Čo takto zhasnúť a môžeš ísť aj pomaly :shock:

8-)
MB ASUS A7V600-X,Athlon XP 2500+ Barton , 1791 MB RAM ,Radeon 9200SE 128MB, Audigy 2, LG GSA 4163B,LG GSA 4081B, HDD: WD500GB PATA,Seagate Baracuda 80GB SATA,WD200GB SATA,
CRT Belinea 17", Zdroj CHIEFTEC CFP-400-12G
Swordman
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod PatrikChrz 26. 10. 2008 20:33

tarman23 píše:ale stejně je to zajímavej fenomén. Jen aby to nedopadlo, jak s rychlostí zvuku, o které se naši předci domnívali také, že je nepřekročitelná. A nebo je ta teorie postavená na tom, že veškeré vztahy fyzikální platí jen pro rychlosti menší než je rychlost světla a proto tvrdí, že nejde překročit, protože by pak museli vymýšlet kvanta nových vztahů :D


Copak rychlost zvuku, ale ještě v 19. století věřili, že kdyby vlak překročil rychlost 80 km/h, tak by to z něj vysálo všechen vzduch a všichni by se udusili.
Nekupuji si věci, které nepotřebuji nebo které se mi nelíbí, abych udělal dojem na lidi, kteří mě stejně nemají rádi.
PatrikChrz
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod JozefV 27. 10. 2008 10:24

PatrikChrz píše:Copak rychlost zvuku, ale ještě v 19. století věřili, že kdyby vlak překročil rychlost 80 km/h, tak by to z něj vysálo všechen vzduch a všichni by se udusili.



Toto bolo dobre.
Aj ked sice rychost svetla je uz trosku vysoke cislo :D
To mi pripomenulo ten limit na 32bitovu verziu windowsu, tych 3GB ramiek, no a 64bitova tiez vyzera strasne vela, ale mozno sa prekroci tiez :D
To ako Billov vyrok s tou 640KB ram :D
JozefV
Nadšenec

Odeslat příspěvekod Olimant 26. 11. 2008 16:48

Se tady porad mluvi o specialni teorii relativity, ale nebyla nedokonala? ja mam za to, ze tam neco nevychazelo tak jak ma a tak asi 2 roky po ni vydal Einstein Obecnou teorii relativity, ze ktere vychazi i ten priklad kterej tam jannnn dal. Mimochodem pekne vysvetleno, taky jsem to chtel podobne napsat, ale byl jsi o trictvrte roku rychlejsi :-D
Kdo víno má a nepije, kdo hrozny má a nejí je, kdo ženu má a nelíbá, kdo zábavě se vyhýbá, na toho vemte bič a hůl, to není člověk, to je vůl.
Olimant
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod JozefV 28. 11. 2008 10:55

A co ak by sme mali velmi dlhu tyc, napriklad 1 bilion kilometrov.
A tu tyc by sme zacali pohynat, napr: tocit okolo seba.
Ten koniec tyce by nesiel daleko rychlejsie ako svetlo ? :)

Inac by ma zaujimalo, ze kolko by trvalo kym by sa ten pohyb dostal ku koncu tej tyce. To ako uz tu bolo spomenuje ze ak mame velmi dlhu tyca potlacime na jednom konci, tak chvilku by trvalo kym sa ten tlak dostal aj na druhy koniec a tym sa vlastne 2. koniec pohol. Ale kde je vlastne ta hmota tej tyce v tom case toho oneskorenia pohybu oboch koncov? :D
JozefV
Nadšenec

Odeslat příspěvekod 4honza 28. 11. 2008 11:55

JozefV píše:A co ak by sme mali velmi dlhu tyc, napriklad 1 bilion kilometrov.
A tu tyc by sme zacali pohynat, napr: tocit okolo seba.
Ten koniec tyce by nesiel daleko rychlejsie ako svetlo ? :)


Samozrejme, ze i tady plati teorie relativity. Jenze uz to neni inercialni system, v kterem se normalne STR aplikuje. Tyc totiz bude na konci bude diky velke setvracnosti deformovat prostor velkym gravitacnim polem. A pak tento prostor jiz nebude euklidovsky, ale plati v nem jine rovnice prostoru.

Je nutne pak aplikovat Einsteinovy rovnice gravitacniho pole, coz je trochu slozitejsi matematika, a pak samozrejme vyjde, ze tyc se nebude pohybovat nadsvetelnou rychlosti.
4honza
Datel roku 2009
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod 4honza 28. 11. 2008 16:43

JozefV píše:Inac by ma zaujimalo, ze kolko by trvalo kym by sa ten pohyb dostal ku koncu tej tyce. To ako uz tu bolo spomenuje ze ak mame velmi dlhu tyca potlacime na jednom konci, tak chvilku by trvalo kym sa ten tlak dostal aj na druhy koniec a tym sa vlastne 2. koniec pohol. Ale kde je vlastne ta hmota tej tyce v tom case toho oneskorenia pohybu oboch koncov? :D


Tohle neni zadny paradox. Predevsim v teorii relativity neni zadna tyc dokonale tuha a pokud na tyc zatlacim na jednom konci, tak je pohyb prenesen opet podsvetelnou rychlosti jako sireni vlny v pruznem prostredi. Hmota se tedy nikde neztraci :)

Podle TR se proste hmota ani informace nemuze pohybovat nadsvetelnou rychlosti.
4honza
Datel roku 2009
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod jokel 1. 12. 2008 08:40

povem vam jedno ze richlejsie nez svetlo je gravitacna ciara
(-:Život je ako cesta do kurína.- Krátka a zajebaná :-)
jokel
Čtenář
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod JozefV 1. 12. 2008 14:24

inac ludsky zrak neni rychlejsi ako svetlo ?
alebo myslienky :D
JozefV
Nadšenec

Odeslat příspěvekod 4honza 1. 12. 2008 15:00

Co mas na mysli rychlosti zraku? Nebo myslenky?

Zrak zpracovava svetlo, tj. elektromagneticke vlneni fotonu, ktere se nadsvetelnou rychlosti nesiri ;-) Informace se z oka dale siri nervovou soustavou neurony do zrakoveho centra v mozku.

Pokud je v pripade myslenky minena cinnost mozku, tak ta jednak zavisi na cinnosti neuronu, ktere prenaseji elektricky naboj podsvetelnou rychlosti, a ruznymi chemickymi reakcemi latek v mozku - opet hmotne castice, jez se nemohou interagovat ani ziskat nadsvetlnou rychlost.

Rychlost svetla muze prekonavat mysleny bod (a to je nam vcelku k nicemu), ve wikipedii je zminena jeste moznost prekonani fazove rychlosti svetla, opet jde o neco, co nemuze sirit informaci.

Prekonani rychlosti svetla pri prenosu informace dle soucasnych platnych teorii znamena moznost otoceni sipky casu, tj. moznost ovlivnovat dej z budoucnosti do minulosti.
4honza
Datel roku 2009
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod 4honza 1. 12. 2008 15:09

Co je mysleno gravitacni carou? Rychlost gravitonu ci co?

Sireni gravitace take podleha omezeni rychlosti c, tj. napriklad pokud vznikne v blizke galaxii nejaka nova cerna dira, tak pusobeni gravitace teto cerne diry k nam doleti rychlosti mensi nez rychlost svetla.
4honza
Datel roku 2009
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod jokel 1. 12. 2008 19:00

ale gravitačná čiara nemá nič spoločného z čiernou dierou...
(-:Život je ako cesta do kurína.- Krátka a zajebaná :-)
jokel
Čtenář
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod 4honza 1. 12. 2008 22:50

no zeptam se znovu - co je mysleno gravitacni carou?

Co se tyce te cerne diry, to byl priklad pusobeni gravitace a cernou diru jsem uvadel kvuli tomu, ze diky obrovske hmotnosti ovlivnuje pusobi jeji gravitace i na velke(tj. astronomicke) vzdalenosti.
4honza
Datel roku 2009
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod jokel 2. 12. 2008 18:45

co ja viem co to je .. to my povedal kamos on je na to odbornik
(-:Život je ako cesta do kurína.- Krátka a zajebaná :-)
jokel
Čtenář
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod ES0 2. 12. 2008 20:47

tak to potom jo
Nachystejte uzenáče, na snídani jsem zpátky!
RED DWARF RULEZZZZ!!!
ES0
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Fyzikář 3. 12. 2008 01:55

To jokel
Nikdo není dokonalý a přiznám se, že o nějakých gravitačních čarách v souvislosti s nadsvětelnou rychlostí jsem ještě neslyšel. :-[ Siločáry ? Ale když říkáš, že to s černýma děrama nesouvisí...
Zeptej se toho tvého kámoše-odborníka, jak to myslel, jestli to má něco společné s Raimanovým nenulovým tenzorem a pseudoeuklidovým prostorem nebo jen s Eukl. prostorem anebo s oběma dohromady ..... pak to tady můžeš přepapouškovat. :D :D :D
Když slyším o Schrodingerově kočce, beru do ruky pušku. STEPHEN W. HAWKING
Fyzikář
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod macabe 6. 7. 2009 18:46

nedavno jsem se učil na zkoušku z fyz. a utkvělo mě v paměti fázová rychlost a zdá se mi že tam bylo psané že je rychlejší než světlo, pak tam byla ještě grupová rychlost a že ta ma rachlost světla a můžou se jí přenášet informace
když můžu pomůžu ale většinou nemůžu :)
lenovo T61 WSXGA+ 3GB ram, nvidia NVS 140M, 120 GB 9-cell baterie + dock + externí monitor Dell UltraSharp 2408WFP+ TV tuner AVerTV Hybrid Ultra USB :) WIN 7 home premium
Nokia E51
Nokia N900
samsung galaxy S
macabe
Návštěvník

Odeslat příspěvekod thePrayer 20. 9. 2009 10:08

hyperpohon , hyperprostor (subprostor) je prakticky jen výsledek zakřivení prostoru, kdy si to představíte jako list papíru, kterej ohnete a na hranách propíchnete a jste skrz mnohem rychleji než běžnou cestou přímkou. Křižník (Daidalos, Prometheus..) :D se pohybuje relativně pomalu ale urazí ohromnou vzdálenost.
thePrayer
Čtenář
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Fyzikář 21. 9. 2009 06:42

Fázová rychlost opravdu může být větší (bez možnosti přenosu informací). Dalo by se to přirovnat k vlně na stadionu - každý vstane a sedne v předem daném časovém okamžiku bez kontroly zleva či zprava - taková vlna může mít i několikanásobně větší rychlost než rychlost c. Grupová rychlost je přenos informace vlněním - také se to dá přirovnat k vlně na stadionu - každý vstane a sedne až se k němu donese informace z prava či zleva (podle toho odkud vlna jde) že soused vstal - tudíž informaci o vlně se dozvěděl od souseda a tato vlna (jako nositelka informace) nemůže přesáhnout rychlost světla.
Když slyším o Schrodingerově kočce, beru do ruky pušku. STEPHEN W. HAWKING
Fyzikář
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod naigoto 27. 9. 2009 13:04

S tou gravitací mě to zaujalo.

Máme Slunce a Zemi, kdyby Slunce najednou zmizelo, tak na Zemi bude ještě cca 8 minut dopadat sluneční záření. A podle toho co tu kdosi naznačil, by po přibližně stejnou dobu na Zemi stále působila i gravitační síla Slunce, chápu to správně?
naigoto
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Grammator 6. 10. 2009 14:01

já sem přemýšlel nad trochu jinou věcí, kdybysme měli nekonečně pevnou tyč z dejmetomu země na mars, a na jednom konci na ní zatlačili, tak podle obecné logiky by se měla pohnout i na druhém konci stejném okamžiku, o několik světelných minut dál...
Na životě miluju hlavně tu rozmanitost... každý den mě nasere někdo jiný.
a šestého dne bůh řekl: "not enough mana"...
Ptejte se mě na co chcete, já na co chci odpovím...
Jak se vyhnout smrti? Nežít!
Inteligence je omezená, debilita ne...
Grammator
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Jack111 6. 10. 2009 18:13

Grammator: Právě proto takovou tyč nikdy mít nebudeš.
Jack111
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Grammator 6. 10. 2009 22:14

jaktože ne? :D až začne růst slunce, dosáhne až k merkuru, kam světlo letí asi jeden a půl minuty (?), co kdyby do něj pak něco vrazilo? (řekněme stejně hmotného a hustého, protože slunce pak nebude zrovna superpevná koule), tady máš důkaz že takové objekty ve vesmíru jsou.... podle M teorie se různé vesmíry mohou i srážet, to mi neříkejte že srážky probíhají rychlostí světla (myslím jejich důsledky)...
Na životě miluju hlavně tu rozmanitost... každý den mě nasere někdo jiný.
a šestého dne bůh řekl: "not enough mana"...
Ptejte se mě na co chcete, já na co chci odpovím...
Jak se vyhnout smrti? Nežít!
Inteligence je omezená, debilita ne...
Grammator
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Mathey 8. 10. 2009 19:59

v STR jsou 4 hlavní tvrzení:

1. Rychlost šíření světla je ve všech vztažných soustavách
stejná, tedy rychlost oněch 300 000 km/s.

2. DILATACE ČASU.
Čas na tělese, urychleném na rychlost blízkou rychlosti
světelné, probíhá pomaleji, než na tělese nehybném.

3.KONTRAKCE DÉLEK
Je-li těleso urychleno na rychlost blízkou rychlosti
světelné, zkracují se ty jeho rozměry

4. Hmota urychlovaného tělesa vzrůstá s rostoucí rychlostí.

Takže třeba na příkladu:
Jony píše: ... Kdybychom meli treba vlak, ktery projizdi rychlosti v~c (vuci kolejim), a v tom vlaku bezce, ktery bezi ve smeru jizdy vlaku skrz vsechny vagony taky rychlosti v~c (vuci podlaze vagonu)...


si to můžem dát do hromady, a ten vlak kterej pojede, se protáhne na takovou délku, že běžec (pro zjednodušení hm. bod) , může běžet taky normálné skoro rychlostí světla, navíc mu do karet hraje "zpomalení času" a pro pozorovatele, to bude vypadat... tězko představit, protože pozorovatel ten vlak ani nepostřehne, natož nějakého blázínka v něm. .. v podstatě součet dvou skoro rychlostí světla = ještě o něco blíž k rychlosti světla, mohl bych to propočítat, ale nechce se mě, Einsteinovi věřím, že ty vztahy definoval tak, že to vychází.. Možná až se někdy budu moc nudit..
Mathey
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod chlupivnose 8. 8. 2012 22:11

Dobrý den a co třeba že Einstein jen teorizoval?
A rychlost neni konstantni na přesun mezi hvězdamy????
chlupivnose
Čtenář

Odeslat příspěvekod Protoneus 1. 12. 2012 22:25

Enstein byl magor, z pozorovatelů udělal blbce, kteří nedovedou rozpoznat, že vnímají zkreslené informace přenášené světlem a nikoliv samotnou událost, z čehož pak vznikají bludy o cestování časem a další časobludy, aj. Nesmyslná věda nikoho nezajímá. Vesmíru je srdečně jedno co si která blecha ve svém mozečku vytvořila za abstrakce a co jak vnímá :oboze .
Protoneus
Návštěvník

Odeslat příspěvekod lepidus 6. 12. 2012 22:15

Enstein byl magor, z pozorovatelů udělal blbce, kteří nedovedou rozpoznat, že vnímají zkreslené informace přenášené světlem a nikoliv samotnou událost, z čehož pak vznikají bludy o cestování časem a další časobludy, aj. Nesmyslná věda nikoho nezajímá. Vesmíru je srdečně jedno co si která blecha ve svém mozečku vytvořila za abstrakce a co jak vnímá .


Především jde o bludy jednotlivých pozorovatelů současných událostí. Cestování do minulosti je možné tak leda ze záznamu domácí videotéky naprosto stejně, jako sledování minulosti vzdálených hvězd. Pochopitelně, vše bez možnosti ovlivnění čímž se vyhneme paradoxu zabití svých rodičů (sledovat pozdní fotony ze záznamu nebo vzdálenosti nic neporušují). Cestování do budoucnosti je prakticky možné, ale bez našeho podílu na této budoucnosti - zmražením, nebo rychlostí. Ona rychlost není přesná, protože na významné zpomalování vlastního času má vliv gravitační zrychlení nebo jen zrychlení, tudíž výrazná změna trajektorie a akcelerace. Rychlost v setrvačném pohybu jen velmi minimálně z vlastní hmotnosti z dosažené rychlosti. Proto měl tryskáč s budíkem méně pikosekund na ciferníku než budík na zemi v silnějším gravitačním poli (pozemský stárnul rychleji).
lepidus
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Protoneus 11. 12. 2012 17:48

Co je to "stárnout rychleji" konkrétně? Znamená to snad rychlejší pohyb,kmitání atomů, nebo částic v atomech?
Protoneus
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Protoneus 11. 12. 2012 19:38

Cituji: Cestování do budoucnosti je prakticky možné, ale bez našeho podílu na této budoucnosti - zmražením, nebo rychlostí.

To jako když pozorovatele zmrazíme, tak cestuje do budoucnosti, protože nevnímá čas ? To je opravdu úsměvný, protože potom všechno co nevnímá čas přeskakuje do budoucnosti. Co se týče cestování do budoucnosti rychlostí, tak podotýkám, že nikdy nic takového prokázáno nebylo, ono, že se něco pohybuje rychleji nebo pomaleji např. hodiny, ještě zdaleka neznamená, že to přeskakuje v čase.Ani atomové hodiny neměří žádný čas, jde o počítadlo kmitů,tu dobu neměří. Samozřejmě při měření hodinami na různých místech je třeba zajistit stejné fyzikální podmínky, pokud to není možné, není divu,že jdou hodiny každé jinak.
Protoneus
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Protoneus 20. 12. 2012 11:23

To by potom muselo docházet k rychlejšímu plynutí času také při zahřívání atomových hodin, poněvadž čím vyšší teplota tím jde to počítadlo kmitů rychleji, takže stroj času máme přímo před nosem, pozorovatele zahřejeme a tím ho dostaneme do budoucnosti :pozor .
Protoneus
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ConnorCZ 16. 10. 2013 22:51

Nefungují atomové hodiny náhodou na času polorozpadu určitého prvku?
ConnorCZ
Čtenář
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Stoura 1 17. 10. 2013 09:46

ConnorCZ píše:Nefungují atomové hodiny náhodou na času polorozpadu určitého prvku?


Přesně tak. Nefungují na tomto principu.

Atomové hodiny fungují na principu kmitání mezi dvěma energetickými stavy nějakého atomu.

Protoneus píše:To by potom muselo docházet k rychlejšímu plynutí času také při zahřívání atomových hodin, poněvadž čím vyšší teplota tím jde to počítadlo kmitů rychleji, takže stroj času máme přímo před nosem, pozorovatele zahřejeme a tím ho dostaneme do budoucnosti


Naopak. V zahřáté látce se atomy pohybují rychleji. Podle teorie relativity v nich proto probíhají děje pomaleji. Atomové hodiny využívají děje, odehrávající se v jednotlivých atomech.
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod D3VL3R 29. 11. 2013 13:38

Napadla mě hodně šílená věc. Ráno jsem viděl kmitající stín větví stromu. Když se podíváte, jakou dráhu urazí samotné větve, tak stín urazí daleko větší dráhu podle jeho vzdálenosti od větví. Já bych tipoval, že v konkrétním případě co jsem viděl já, byla vzdálenost tří násobná. Možná by šlo tohoto efektu nějak využít jako stínění nebo černou díru. Teoreticky by šlo zrychlit až za hranici rychlosti světla. Ovšem nedovedu si představit vlastnosti toho prostoru, když tam je stín (tedy bez fotonu) a bez něj. Buď hluboká myšlenka nebo blud co mi zpříjemnil ráno a mohl jsem se cítit jako Newton :)
Case: NZXT S340 Black | MB: Asus M4A89TD PRO​/USB3 | CPU: AMD Phenom II X6 3.9GHz | GPU: Gigabyte GTX1060 OC 6GB | RAM: Hyper X 16GB DDR3 | HDD: SSD EVO 850 256 GB, WD 1 TB | Power: Corsair RM550x | OS: Windows 10 64b
D3VL3R
Čtenář
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod trodas 29. 11. 2013 21:05

Jo, jakoby pákou zrychlit stín? To narazí na ten problém, že ten stín se prostě bude vykreslovat stále tou samou rychlostí světla, i když budeš s větsí máchat 1/2 rychlosti světla a páka bude 3x ...

Další "skromný" problém nastane, jak budeš chtít změřit (dokázat), že jsi rychlost světla u toho stínu překonal (nepřekonáš, neb stín vykresluje světlo, a tomu je fuk, jak si mácháš větví).
Zase jen pouze světlem (fotka větve s zpořděným stínem) můžeš detekovat, že se překročení rychlosti světla nastalo a tím jsi zase svázán - i kdyby to fungovalo, tak to nezdetekuješ :(

Ale nápad zajímavej, nenech se odradit :) Já bych na to šel přes Neutrina. Z exploze té supernovy k nám doletěly o 4 minuty nebo o kolik dřív :)
It is dangerous to be right in matters on which the established authorities are wrong. -Voltaire
I believe that all the people who stand to profit by a war and who help provoke it should be shot on the first day it starts... -Hemingway
trodas
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Protoneus 18. 12. 2013 03:00

Protoneus píše:To by potom muselo docházet k rychlejšímu plynutí času také při zahřívání atomových hodin, poněvadž čím vyšší teplota tím jde to počítadlo kmitů rychleji, takže stroj času máme přímo před nosem, pozorovatele zahřejeme a tím ho dostaneme do budoucnosti

Stoura 1 píše:Naopak. V zahřáté látce se atomy pohybují rychleji. Podle teorie relativity v nich proto probíhají děje pomaleji. Atomové hodiny využívají děje, odehrávající se v jednotlivých atomech.


Aha, dík, tak tedy, pozorovatele zahřejeme a tím ho dostaneme do minulosti :hm .

-- 18. 12. 2013 02:29 --

Stoura 1 píše:
ConnorCZ píše:Nefungují atomové hodiny náhodou na času polorozpadu určitého prvku?


Přesně tak. Nefungují na tomto principu.

Atomové hodiny fungují na principu kmitání mezi dvěma energetickými stavy nějakého atomu.


Přesněji, atomové hodiny neměří žádný čas, jde o počítadlo kmitů, čili měření počtu změn mezi dvěma energetickými stavy nějakého atomu, tu dobu neměří. Na měření "času" nemáme žádný přístroj.
Protoneus
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Stoura 1 18. 12. 2013 10:15

Protoneus píše:Aha, dík, tak tedy, pozorovatele zahřejeme a tím ho dostaneme do minulosti :hm .

Ne. Zpomalení (v matematickém modelu zmenšení absolutní hodnoty) neznamená obrácení toku (změnu znaménka).

Protoneus píše: Přesněji, atomové hodiny neměří žádný čas, jde o počítadlo kmitů, čili měření počtu změn mezi dvěma energetickými stavy nějakého atomu, tu dobu neměří. Na měření "času" nemáme žádný přístroj.

Vzhledem k tomu, že jednotka času - sekunda - je definována právě tím počtem kmitů, tak se čas měřit dá. Stejně jako jakákoliv jiná veličina: měřená hodnota se porovná s dohodnutým etalonem. Přístrojem, který to dělá, jsou hodiny.
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Protoneus 18. 12. 2013 12:18

Stoura 1 píše:
Protoneus píše:Aha, dík, tak tedy, pozorovatele zahřejeme a tím ho dostaneme do minulosti :hm .

Ne. Zpomalení (v matematickém modelu zmenšení absolutní hodnoty) neznamená obrácení toku (změnu znaménka).

Protoneus píše: Přesněji, atomové hodiny neměří žádný čas, jde o počítadlo kmitů, čili měření počtu změn mezi dvěma energetickými stavy nějakého atomu, tu dobu neměří. Na měření "času" nemáme žádný přístroj.

Vzhledem k tomu, že jednotka času - sekunda - je definována právě tím počtem kmitů, tak se čas měřit dá. Stejně jako jakákoliv jiná veličina: měřená hodnota se porovná s dohodnutým etalonem. Přístrojem, který to dělá, jsou hodiny.


Ne, protože situace po vyhnanství nebyla v Jeruzalémě růžová. Palčivým problémem bylo rozdělení společnosti, netečnost k potřebám bližních. Kvůli tomu všemu hrozil kdysi Izaiáš soudem. I Třetí Izaiáš označuje neuspokojivou situaci jako tmu. Nicméně jeho texty nehrozí soudem, spíše vyzývají k novému obrácení. Lid už přece tolikrát okusil Hospodinovu spásu!
Protoneus
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Stoura 1 18. 12. 2013 16:23

Stoura 1 píše:Ne, protože situace po vyhnanství nebyla v Jeruzalémě růžová.


Aha. Máte naprostou pravdu. Chrudošiví jsou borolové na mamné krysy žárnící. :D
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Protoneus 19. 12. 2013 03:30

Je to přesně naopak, krysy cestující zpomaleným časem, cituji... (v matematickém modelu zmenšení absolutní hodnoty) neznamená obrácení toku (změnu znaménka)..., kdo by to řekl,zvláště pokud je výchozí bod, bodem nula. Na to je třeba si dát velký pozor z důvodu, že jakékoliv počítadlo měří dohodnutý čas, dohodnutý jedno kým a samozřejmě se úplně vykašlat na nějaké připitomělé fyzikální podmínky jako je třeba síla gravitace, teplota,tlak,rychlost apod. , pak ohlupovat naivní hlupáky změnami toku jakéhosi "ČASU" jestliže se hodiny ocitnou v jiných fyzikálních podmínkách. Krom toho je třeba tu vypláznout nějakou věrohodnou definici času, současně s vědeckými důkazy existujícího času, když už chceš tvrdit, že hodiny jsou měřidlo času, aby by bylo jasné, co to vlastně ty hodiny ve skutečnosti měří. Pokud měří existující čas, mělo by jít změřit nějakou událost třeba před hodinou. Jinak tě docela chápu, moc by jsi chtěl s někým žvanit a oni na tebe hulej, včetně mě, přeji ti bezva pokec se sebou samým a veselé Vánoce :-) .
Protoneus
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Stoura 1 19. 12. 2013 07:35

Protoneus píše:... a oni na tebe hulej, včetně mě, ...


Aha. Hulení by skutečně mohlo Váš pohled na fyziku vysvětlovat. Takže gratuluji k získání kvalitního matroše a přeji hezké (či možná příjemně zhulené) Vánoce. :-)
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod lepidus 16. 2. 2014 23:00

Protoneus píše:Co je to "stárnout rychleji" konkrétně? Znamená to snad rychlejší pohyb,kmitání atomů, nebo částic v atomech?


Stárnout rychleji - to je jen paradigma. Budu li v relativistické lodi a budu-li pozorovat Zemi, pak vše co uvidím bude jako ve zrychleném filmu, čili ONI stárnou rychleji. :-) Aby to nebylo jednoduché, skok do budoucnosti bude skutečným skokem, nikoliv kontinuálně a to změnami v trajektorii (postačí i akcelerace a brzdění).

Protoneus píše:To jako když pozorovatele zmrazíme, tak cestuje do budoucnosti, protože nevnímá čas ? To je opravdu úsměvný, protože potom všechno co nevnímá čas přeskakuje do budoucnosti. Co se týče cestování do budoucnosti rychlostí, tak podotýkám, že nikdy nic takového prokázáno nebylo, ono, že se něco pohybuje rychleji nebo pomaleji např. hodiny, ještě zdaleka neznamená, že to přeskakuje v čase.Ani atomové hodiny neměří žádný čas, jde o počítadlo kmitů,tu dobu neměří. Samozřejmě při měření hodinami na různých místech je třeba zajistit stejné fyzikální podmínky, pokud to není možné, není divu,že jdou hodiny každé jinak.


Je to logické - jak se chcete podílet na historii pokud je proveden skok do budoucnosti? Kryogenika není zrovna nejlepším případem a situaci spíš simuluje, stejně jako kravina na entou zahříváním atd. Raději budeme uvažovat o jiném způsobu. Vaše palubní hodiny půjdou stejně normálně, jako hodiny na zemi - stejné tíhové zrychlení, stejný atmosferický tlak, stejná teplota...Interval Impulsů atomových hodin je v každé soustavě stejný. Palubní budík i v letícím tryskáči ukazuje normální čas, ale stačí si porovnat hodiny po přistání - někomu prostě ten čas chybí a to je ten cestovatel. Pokud by GPS satelity nepočítaly s tímto relativistickým efektem a neprováděly by se časové korekce signálem ze Země, můžeme navigace zahodit. Stáčení perihelia Merkuru je také důsledkem časového deficitu z gravitačního zrychlení - tohle nedal dohromady ani Newton. Filosofovat nad časem, respektive, co je to čas separátně nelze, protože prostoročas je svou dimenzí. V extrémech, kde není prostor, čas zmizí = singularita. Rozumím tomu, že to holt někdo nemůže skousnout a hodiny si představuje jako pendlovky, kterým vyšší gravitace změní interval a ještě je tato špatná úvaha, protože konkrétně ty pendlovky by šly proti experimentu - čili rychleji.
lepidus
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Stoura 1 17. 2. 2014 08:58

lepidus píše: Palubní budík i v letícím tryskáči ukazuje normální čas, ale stačí si porovnat hodiny po přistání - někomu prostě ten čas chybí a to je ten cestovatel.


To obecně není pravda. V tryskáči může čas plynout jak rychleji tak pomaleji než na povrchu Země. Silně záleží na tom, kterým směrem letí. Podle toho bude letícímu cestovateli ve srovnání s pozemským chybět nebo přebývat čas.

lepidus píše: Pokud by GPS satelity nepočítaly s tímto relativistickým efektem a neprováděly by se časové korekce signálem ze Země, můžeme navigace zahodit.


Připomínám jen, že na družicích systému GPS běží čas rychleji než na povrchu Země. Jejich hodiny naměří za 24 hodin o několik desítek mikrosekund více, než pozemské hodiny.
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod lepidus 17. 2. 2014 23:19

Stoura 1: Velmi správně pane kolego, jste ve střehu, ale já také - záměrně jsem neuvedl, která neinerciální soustava je vítězem, čili, komu ten čas prostě chybí, je onen cestovatel bez ohledu na lokalizaci. Ani v případě GPS není zmínka o úbytku času na zmíněných satelitech.
lepidus
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod trodas 8. 4. 2014 14:57

Pánové, brzy zjistíte, že téměř vše v teoretické fyzice je špatně. Jedna z prvních vlaštovek - přednáška Dr. Pierre-Marie Robitaille: O platnosti Kirchhofova zákona

http://www.youtube.com/watch?v=3Hstum3U2zw

Stručně řečeno, předpoklad, že všechny uzavřené systémy - bez odhledu na materiál, ze kterého jsou - mají stejnou úroveň vyzařování, je neplatný. To nezní tak nelogicky (doufám?), problém je, že na těchto předpokladech jsou založeny Planckovy rovnice a shodně spousta Einsteinovy práce a dalších. Jinak řečeno - teoretická fyzika se bude muset přepsat. Kompletně a od začátku.

Holt laboratorní potvrzení Kirchofova zákona ho spolehlivě vyvrátilo. Vřele doporučuji ;-)
It is dangerous to be right in matters on which the established authorities are wrong. -Voltaire
I believe that all the people who stand to profit by a war and who help provoke it should be shot on the first day it starts... -Hemingway
trodas
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Stoura 1 9. 4. 2014 09:53

trodas píše:Stručně řečeno, předpoklad, že všechny uzavřené systémy - bez odhledu na materiál, ze kterého jsou - mají stejnou úroveň vyzařování, je neplatný.


Naopak. Ten předpoklad je bezvýhradně platný. Vyplývá ze samotné definice uzavřeného systému: je to takový systém, který si s okolím nevyměňuje žádnou hmotu ani energii.
Takže všechny uzavřené systémy mají stejnou úroveň vyzařování - a to nulovou úroveň.

Nemáte na mysli spíše interní vlastnosti záření uvnitř absolutně černého dutého tělesa, než vyzařování soustavy navenek?

trodas píše:Holt laboratorní potvrzení Kirchofova zákona ho spolehlivě vyvrátilo.


Jakého Kirchofova zákona? Nemáte na mysli spíše Kirchhoffův zákon? Jenže Gustav Kirchhoff formuloval spoustu fyzikálních zákonů (já znám tři spektroskopické, dva elektrické, jeden termochemický a jeden z teorie grafů, nevylučuji, že jich bylo i víc). Takže by asi bylo dobré, kdybyste uvedl, který z nich byl podle Vás opět laboratorně potvrzen a co to potvrzení vyvrátilo.

Bohužel mi nefunguje zvuk, takže ve videu mohu posoudit jen tištěnou prezentaci. Při zběžném
proběhnutí prezentace to ale nevypadá na nějaké vyvrácení fyziky.
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod icotech852 9. 4. 2014 14:24

ja by som sa do odbornej fyziky miesal nerad,ale zase je tu podobna pesnicka typu:

Stoura 1 píše:Nemáte na mysli spíše Kirchhoffův zákon?

Jedna z prvních vlaštovek - přednáška Dr. Pierre-Marie Robitaille: O platnosti Kirchhofova zákona

Stoura 1 píše:Jenže Gustav Kirchhoff formuloval spoustu fyzikálních zákonů (já znám tři spektroskopické, dva elektrické, jeden termochemický a jeden z teorie grafů, nevylučuji, že jich bylo i víc)

na zaciatku videa je THERMAL cize mozte si vybrat
forsaken...
icotech852
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Jack111 9. 4. 2014 14:41

icotech852: No řekl bych, že Stoura 1 spíše poukazoval na kompetentnost trodase. Je otázka, jestli může člověk "pouze" s maturitou rozumět natolik teoretické fyzice, aby mohl tvrdit, že je v ní téměř vše špatně, když ani neumí opsat text bez chyb. Podle mého udělal Stoura 1 chybu, trodas je totiž výjimečný člověk, který rozumí úplně všemu :-D
Jack111
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod lepidus 22. 4. 2014 13:56

trodas: V podstatě je možné v současnosti s jakýms takýms úspěchem zrevidovat naprosto vše, o to snadněji, pokud v době formulace a ověřování byl
k dispozici jen nějaký kahan a hranol. Po Gusťovi se toho chopili další dva neméně významní, aby ten poslední v tandemu mohl vše sjednotit a zobecnit. Bude-li nějaká revoluce na poli teoretické fyziky, pak jen jako poznámka pod čarou.
lepidus
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Protoneus 14. 10. 2014 00:44

Kmit atomu není žádná konstanta, proto je třeba při porovnávání dvou atomových hodin dodržovat stejné fyzikální podmínky ve kterých se atomové hodiny nacházejí, což se týká především gravitace. Nesmysly co tu píše Lepidus jsou založeny čistě na víře a tudíž nemá smysl mu je vyvracet.
Protoneus
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Jitka_K 18. 1. 2016 11:51

S rychlostí roste hmotnost tělesa a při rychlosti světla je těleso nekonečně hmotné. Stejně tak se zpomaluje čas až do stavu, kdy se při rychlosti světla zastaví. Z toho mi plyne, že závaží na konci lana by nedovolilo dvěma letadlům dosáhnout těsně podsvětelné rychlosti - i kdyby byly samy schopné této rychlosti dosáhnout.
Jitka_K
Čtenář


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník