Pauza.cz

icotech852 píše:ano,viem ze oficialny vykon je udavany 3,6MW,ale povedzme si na rovinu - neverim.Ten vykon je prilis maly vzhladom k rozmerom zariadenia.

Proč by měl být malý? Například u Prahy na vrchu Cukrák je vysílač Country rádia o výkonu 20000 W, který má mnohem větší antény (3x 60 metrů), než jsou antény HAARP.

Srovnatelné do výkonu jsou u nás antény v Liblicích, které měly dohromady výkon 1,5 MW (teď polovic) a plocha, vymezená v prostoru stožáry, je přes 4 hektary (355x120 metrů). Plošné zatížení je tedy zhruba podobné.

Co se týče tvrzení:

icotech852 píše: Pokud bude celý výkon HAARPu za vhodných podmínek zamířen na jediný bod oblohy, původní signál se zesílí až tisíckrát, ...

Je to podle mne dost závislé na tom, co se míní slovem "bod" a jak dlouho by měl ten zesilovač zesilovat.

Pokud vyjdu z dostupných údajů, vychází mi energie, dlouhodobě vázaná v ionosféře, na 7 joule na metr čtvereční. A to jsem počítal ionizaci v celé ionosféře jako maximální - ve skutečnosti to bude mnohem méně.

Jinak řečeno: hektar ionosféry v sobě ukrývá energii nanejvýš 10 tužkových baterií. A to jsem energii ionosféry pro zjednodušení asi dost přestřelil.


Nějak proto nevidím, kde by údajný ionosférický zesilovač bral energii na práci - zvlášť pokud autor toho nápadu počítá s bodovým využitím ionosféry a Vy počítáte s déle trvající činností. Ale nebráním se nějakému vysvětlení, které mne nenapadlo. Byl bych jen rád, aby to vysvětlení vycházelo z fyzikálních faktů.

---
Výpočty pro kontrolu:

energie čtverečního metru ionosféry:
500 000 [m] * 1000 000 [cm3/m3] * 1 400 000 [J/mol] * 1000 000 [elektronů/cm3] / 6E23 [částic/mol] = 7[J]

Vstupy : hustota volných elektronů v ionosféře zhruba 10E6/cm3, výška ionosféry zhruba 500km, ionizační energie dusíku (klidně dosaďte i jiné plyny) 1400 kJ/mol, Avogadrova konstanta 6e23

Hustotu elektronů a výšku ionosféry jsem odhadl z grafu:


Pro srovnání: alkalická tužková baterie má kapacitu téměř tisíckrát větší (1,5V * 1,2Ah * 3600 s/h = 6480[J]

- pro kontrolu přepočítejte a případně opravte

Prepocitavat ani opravovat Vas nebudem,pretoze nemam v tejto problematike dostatocne znalosti.Som ale rad,ze ste na to isli tymto sposobom.Necham preto tuto problematiku skusenejsim,skusenejsim vo fyzike a atmosferickej vede

Clanok autora beriem ako zaujimavy,kazdopadne je dolezite tuto vec objasnit i po stranke fyziky.Ak by sa niekto nasiel,mohla by to byt zaujimava diskusia.

Každopádne vysoký pocet tychto základni je dosť zarážajúci,žeby viacero štátov sa podielalo na výskume polárnej žiary a ionosféry? I dont get it

Osobně si myslím, že se jedná především o špionážní radar.

Velké množství antén se při vhodném zapojení chová jako jedna obrovská pohyblivá parabola. Může sice vysílat jen v horních úhlech, ale to při odrazu o ionosféru nevadí. Proti obří parabolické anténě je takový les stožárů mnohem levnější - stavebně i provozně (porovnejte s plochou zhruba poloviční anténou v Arecibu.

Na změny počasí je výkon čtyř megawattů podle mne pořád hrozně malý. Zkuste porovnat třeba s účinkem Temelína, který na několika hektarech vypařuje vodu výkonem 4 000 megawattů - neboli přibližně tisíckrát větším. Nebo se Sluncem, které 4 megawatty energie posílá v poledne na každý hektar (přibližně, záleží samozřejmě na roční době a dalších vlivech).

Ako spionazne zariadenie - to znie ako pravdepodobna a rozumna odpoved

Ohladne ovplyvnovania pocasia som sa zamyslal,ci je mozne pouzit tuto technologiu na ovplyvnovanie pocasia a muselo by sa jednat o naozaj velmi vykonne zariadenie.

Kazdopadne nam tato technologia je dobre utajovana.Medzi tajne zahady patri aj teoria o laserovom rezani ladu v Antarktide


je to fake? niekto sa nudil a travi cas rezanim ladu v Antarktide a vytvara konspiracie o HAARPe? Sme svedkami prazdnych reci o globanom oteplovani a topeni ladovcov.Dopomaha nejaka technologia rezanim ladu k urychlovaniu? Podla rybarov boli najdene spalene ryby...

icotech852 píše:Ako spionazne zariadenie - to znie ako pravdepodobna a rozumna odpoved

Tohle bych viděl jako hlavní využití. Zapadá to i do koncepce systémů, které budují Američané už od války.

Dovedl bych si představit i bojové využití: rušení komunikačních a navigačních zařízení. Obecně ovlivňování ionosféry, která má velmi malou hustotu. Neznám sice přesný mechanismus, jak by to mohlo působit, ale po stránce potřebné energie by to asi mohlo odpovídat.

Na odpařování vody v troposféře to má ale směšně malý výkon.

icotech852 píše:Medzi tajne zahady patri aj teoria o laserovom rezani ladu v Antarktide je to fake?

Podle mne je to fake. S laserem to nesedí po stránce potřebné energie. Naopak to odpovídá klasické mechanice a způsobu šíření trhlin v homogenním materiálu.

A navíc: pokud se na jaře podíváte na rozmrzající řeku, uvidíte v menším podobné "laserové" kry:

Nebo na moři: fotka u tohoto článku. Pokud byste chvilku hledal, najdete na ní spoustu prakticky pravých úhlů i velmi rovných okrajů ker.

takze bavili sme sa o HAARPE a tu zrazu nam pan Kerry ide vysvetlovat ze,citujem:

Americký minister zahraničných vecí John Kerry sa dnes vyjadril, že klimatické zmeny môžu byť najhoršou "zbraňou hromadného ničenia" a vyzval na konanie v celosvetovom rámci.

http://www.aktuality.sk/clanok/247276/k ... o-nicenia/

Tajná nacistická zbraň ?
http://magazin.atlas.sk/spektrum/fakty- ... 27111.html
Mozno ze aj sedi?

Čo skrývajú „vetracie“ šachty v Cheopsovej pyramíde?
http://magazin.atlas.sk/spektrum/fakty- ... 26857.html

Kto sleduje astronautov vo vesmíre?
http://magazin.atlas.sk/spektrum/fakty- ... 21145.html

Tajomné rakety nad Škandináviou
http://magazin.atlas.sk/spektrum/fakty- ... 20451.html
v tych rokoch bolo vela pozoravani ufo, aj Rooswel ze by ine bytosti prisli, ked si vsimli vyspelu technologiu - jadrove skusky?

Nanotechnológia pred 300 000 rokmi?
http://magazin.atlas.sk/spektrum/fakty- ... 19337.html

Je choroba AIDS vyrobená v laboratóriu?
http://magazin.atlas.sk/spektrum/fakty- ... 17623.html
iluminati?

Projekt Blue Beam – ovládne myslenie ľudí?
http://magazin.atlas.sk/spektrum/fakty- ... 26729.html
iluminati?

Je to tak ako niektori pisu. Dlhe vlny dokazu narobit vela bordelu. Ak najdem staru knihu tak to sem okopirujem. V minulosti sa stavali vysielace dlhovlnne o velkych vykonoch, ktore boli zodpovedne v sirsom okoli za extremny narast rakoviny a dokonca hrali okapove zlaby a kovove veci napr. hrnce v domacnostiach. Prozapadny pan Stoura urcite vypocita a uvedie na prikladoch, ze to nie je mozne. Bez urazky.
V zaciatkoch internetu u mna asi 10-12 rokov do zadu som cital, ako sa nejaky vysoky hodnostar americky chvalil, ze maju vo vyskume zbran, kt. dokazu ovladat pocasie a neviem presne znenie, ale aj zmeny v Zemi. Nakoniec by aj boli blby, keby take nieco nespekulovali a nie len oni.
Z ineho sudka.

carlitosman píše:V minulosti sa stavali vysielace dlhovlnne o velkych vykonoch, ktore boli zodpovedne v sirsom okoli za extremny narast rakoviny

Mohl byste prosím uvést konkrétní hodnoty, které označujete slovy "o velkych vykonoch" a "extremny narast" ? Pak můžeme zkusit projít příklady.

Co se týče ovládání počasí a změn v Zemi: máte naprostou pravdu, že se takové věci dějí. Když si doma zatopíte v kamnech, tak nepatrně ovládáte lokální počasí. Když motyčkou kopnete do Země, uděláte v ní změnu. Nakoniec by ste aj boli blby, keby ste take nieco nespekulovali a nie len Vy.

Obecě je ale otázkou konkrétní velikost a cena zásahů, které lze udělat.

Ked najdem jednu velmi staru knihu o vysielacoch tak to sem dam. Mam tam za 40r. nepreberne mnozstvo knih,casopisov...
Velikost moze byt velka napr. ako harp a cena zasahu pocita len v prospech nicenia a znicenia. To ako s tym obohatenym uranom v Iraku. Rakovina stupla o 150 percent. Takze velmi uspesne.
K tym kryham je dost divne, ze v takych kolosalnych rozmeroch su tak rovne a pravouhle. A najdes aj v rieke take , ale to len nepatrne percento a aj to nie pravouhlych a rovnobeznych. Sam som to v minulosti pozoroval.
Nanotechnológia pred 300 000 rokmi? O tomto som precital 1 knihu, ale cast bola evidentne pritiahnuta za vlasy a cast fakt a zahada. Osobne si myslim, nie sme prva vyspela civilzacia na tejto zemi. Pocitam za poslednych 10000 r. A zarazajuce, ze aj datovanie rozneho vyskytu cloveka sa stale posuva nizsie. Uz ma to ani nebavy sledovat. Taktiez vyskyt inych veci a zvierat. A stale pribudaju nove fakty, ze sme doteraz verili blbostiam.
Kto sleduje astronautov vo vesmíre? Tazko povedat. Mozno len propaganda na upevnenie viery. To sa mi urcite nedozvieme o tom sa len mozme hadat.
http://tvnoviny.sk/sekcia/zahranicne/17 ... mny-objekt

carlitosman píše:Velikost moze byt velka napr. ako harp

OK. takže například výkon vysílače Libice (u Českého Brodu, stavěn na výkon 1,5 MW) je podle Vás už velký? Pro porovnání: HAARP by měl mít asi 3,6 MW.
A co vysokonapěťová vedení, která vysílají část svého výkonu na vlně 6000km? (řádově se jedná megawatty na každé vedení)

carlitosman píše: cena zasahu pocita len v prospech nicenia a znicenia.

Ne. Cena je dána tím, kolik prostředků (lidské práce nebo peněz) je třeba vložit do provozování daného zařízení. Důležité je porovnání s výsledným efektem (poměr výkon/dena).
Připoměl bych známý bonmot, který se objevil po vyčíslení nákladů na americké armády na zabití jednoho Vietnamce:
Nebylo by levnější ty lidi podplatit?

carlitosman píše:To ako s tym obohatenym uranom v Iraku.

Obohacený uran? Takže tam podle Vás přece jen byly přítomny zbraně hromadného ničení?
(Připomínám, že vojáci v konvenčních zbraních používají levný ochuzený uran)

carlitosman píše: Rakovina stupla o 150 percent.

Normální úmrtnost na rakovinu je kolem 25%. Znamená to, že teď podle Vás umírá na rakovinu v Iráku kolem 60% obyvatel (25+25x1,5)? Můžete prosím dodat statistiku nějaké zdravotnické organizace, která by vaše tvrzení potvrzovala?

carlitosman píše:K tym kryham je dost divne, ze v takych kolosalnych rozmeroch su tak rovne a pravouhle. A najdes aj v rieke take , ale to len nepatrne percento a aj to nie pravouhlych a rovnobeznych.

Na videu je také ukázána jen jedna kra a to pro jistotu jen z jedné strany.

Jj s tym obohacenym som sa splietol naopak, stava sa.
Preboha aku statistiku? Ty si myslis, ze statistika odraza realnost? Ja ti spravim statistiku aku si zaplatis, chces, alebo chcem ja. A nikto sa nic nedozvie, ale chytraci sa budu odvolavat na statistiku taku aka im pride vhod. To len my teraz zijeme v relativnom pokoji, co onedlho nemusi byt. Tento svet sa neriadi tym, ze dobro a pravda zvitazi, to len vo filmoch a rozpravkach. Na vychode maju aj vacsiu odolnost voci radioaktivite, nakolko je tam v podlozi viac radioaktivity. Na to aby sme si my zvykli na ich radioaktivitu musi prejst 16 pokoleni. Aj u nas je napr. radon. Preto sa davaju do podlahy protiradonove izolacie, a filtre do vody, co ma jasne len marketingovy charakter. Ale aj u nas su rozne lokality aj v horach, potokoch, kde je zvysena radioaktivita a pobyt v lese tym padom neosozi. S tymi tvojou neustalou detskou nasobilkou, by som sa uz hambil sem prihlasit. Oni su odolnejsi a ked ich napr. na 100000 obyvatelov ochorelo 100 tak teraz je to kolko? Vypocitaj si. To hovorim realne ze 150 perc. nie vymysly. Odkial z krorej krajiny mas tych 25 perc? Celosvetova spriemerovana statistika s par kliknutiami na internete? Este som tu knihu nenasiel. Neukazuj kry z internetu, ale vylez uz konecne von z toho panciera spoza PC a popozeraj rieky a potom odfot kry ty statista. Skus rozmyslat rozumom nie cislami s detskou nasobilkou a klikami po internete.

carlitosman píše:Preboha aku statistiku?

Tu statistiku, pomocí které jste získal ten údaj o zvýšení o 150%. Pokud je těch 150% získaných metodou "vycucáno z prstu" tak je samozřejmé, že nejspíš žádnou statistiku k podložení takového čísla mít nebudete. Čísla získaná metodou "dejme tomu" jsou z tohoto pohledu také bezcenná.

carlitosman píše:Na vychode maju aj vacsiu odolnost voci radioaktivite, nakolko je tam v podlozi viac radioaktivity.

Více radioaktivity je kolik? Zajímaly by mne konkrétní údaje, ze kterých vycházíte. Nejlépe v milisievertech za rok.

Navíc zrovna radioaktivitu bych u ochuzeného uranu považoval za zanedbatelnou ve srovnání s jeho chemickými účinky. Je to jed - podobně jako jiné běžně používané těžké kovy (rtuť, kadmium, olovo).

carlitosman píše:Neukazuj kry z internetu, ale vylez uz konecne von z toho panciera spoza PC a popozeraj rieky a potom odfot kry ty statista.

Vzpomněl jste si v nevhodnou dobu. V nejbližším okolí nejsou teď v řekách kry k dispozici.
Koneckonců i video s krou, o níž diskutujeme, pochází z internetu. Takže byste jej měl podle své logiky také odmítnout.

carlitosman píše:Odkial z krorej krajiny mas tych 25 perc? Celosvetova spriemerovana statistika s par kliknutiami na internete?

Dvě kliknutí rozhodně nestačila. Druhým zdrojem je zkušenost s úmrtími příbuzných a známých.