Nová výstavba mrakodrapů v Praze

[ES0]

Myslim, ze tohle urputne chraneni neni moc dobre, ale na druhou stranu se podivejte, jak to vypada, kdyz date mezi historicke budovy neco moderniho...

Vůbec nechápu co se ti na tom nezdá? Třeba mně ty staré budovy

/quote]

tohle mi treba prijde jako dobre zastavena modernostavba
v tomhle pripade si treba myslim ze lip by to slo udelat tezko, v pripade nove knihovny na Hradcanech si zas myslim ze hure by to udelat neslo

mesto se vzdy rozsirovalo smerem ven, ne dovnitr, to je takovy problem si ty mrakodrapy postavit nekde dal od stredu?

To by znamenalo, že v centru jsou dřevěné chýše.... Konkrétně ten Pankrác je docela vzadu, ale to přece kazí pohled a tím to ničí Prahu.
n/quote]

to vis ze by tam ty chyse stale byly, jenze drevo hnije a i kdyby nehnilo, tak kazde stare mesto bylo v minulosti celkem pravidelne niceno pozarem ci invazni armadou, z toho duvodu nam z te doby nic nezbylo

s Pankracem problem nemam(tam mrakodrap muze jen tezko zasahovat do panoramatu Hradcan), nevim proc to tu zminujes

nechcete si misto Hradcan postavit McDonaldy nahodou?

vy nemuzete byt normalni

No tak McDonaldy zrovna neukazují krásu architektury a schopnosti člověka.
A rozhodně nejsem normální. Protože normální je evidentně se rozplývat se nad 500 let starými budovami a čím ještě starší, tím víc se rozplývat. To není ukázka lidské tvořivosti, to je ukázka zabedněnosti. Vrchol lidského ducha je toto: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/e ... kyline.jpg

//quote]

to ze obdivuju pamatky 500 a vice let stare neznamena ze se soucasne neobdivuji moderni mrakodrapy, ja bych nemel problem se zbouranim radoby starych prazskych ctvrti, ve kterych stejne jen malomestaci kujou pikle a nahrazenim moderni mrakodrap ctvrti

ale mam vyhrady akorat k umisteni

a po nedavnych pokusech nacpat budovu ve tvaru mimozemskych vnitrnosti vedle hradu tento muj nazor radeji vzdy pripomenu

treba by se mi hrozne libilo, kdybych pri pohledu z Vysehradu videl na jedne strane Prazsky hrad, nadech starobyle historie a pak se podival doprava, smerem na Podoli a videl neco jako na tom tvem obrazku, to by bylo naprosto genialni

zamis, az na to ze Andrew_R by ten mrakodrap videl zrejme na Hradcanech rad

Hradčany vám nechám Je to dobrý bussines. Jen jsem psal, že bych je nemusel nikdy vidět (ve smyslu být tam), rozhodně bych tím o nic nepřišel.n/quote]

ja vim jak jsi to myslel, to byla jen takova narazka

[Grammator]

Tvrdit o mrakodrapech ze jsou " Vrchol lidského ducha" hmmm ..... Mrakodrapy se (vetsinou) stavy hlavne kvuli z duvodu ekonomickych a aby jedna spolecnost nebo jednotlivec si zvedl EGO... Promin ,ale za vrchol lidskeho ducha pokladam neco uplne jineho..../quote]

Samozřejmě nesouhlasím s tím že všechny mrakodrapy jsou vrcholem lidského ducha... Ale na druhou stranu veškerý skvostný zámky, pyramidy a paláce vznikly aby si jednotlivec nebo společnost zvedli EGO, to je to co žene archiekturu dopředu, snaha postavit něco hezčího/lepšího/funkčnějšího než ostatní... Vemte si např. Burj Dubai - nádhernou modrou věž ve tvaru květu, která se nyní staví v dubai... 800m vysokou stavbu která se staví tušim od roku 2006 a bude dokončena za rok, o tom by si egypťané a metopotámci mohli nechat zdát, někdo kdo se nevyzná ve stavitelství tak jako já nedokáže ocenit, kolik vlastně práce na takové budově je, za 4 roky postavit něco takového je neuvěřitelné. Kdyby se to postavilo v peci pod sněžkou mohli byste se z vyhlídky kouknout na sněžku stále z pěkné výšky... Pak tu jsou další nádherné budovy a jsou moderní: Archa v londýně, pompido centrum v paříži a nyní chystaný projekt crystal island v moskvě... kam se hrabe Tadž Mahal nebo Hagia Sofia tam je jen zdivo a fresky, tyhle budovy v podstatě nejsou funkčí, to i staré římské činžovní domy nebo lázně bych ocenil víc...

[Jony]

Ale i ve starych budovach je urcita funkcnost, treba Whispering gallery, popripade ruzne hrani si se sluncem ve spouste budov...

[Grammator]

To ano, to uznávám, ale takových je pramálo, většina je "jen hezká"...

O pokroku v architektuře svědčí i to, že naši geniální předci nebyli schopni překonat mostovou konstrukcí větší vzdálenost než pár desítek metrů...

Prostě mě štve názor že vše staré je krásné a nový věci jsou haluzny...

[kromec]

Ale na druhou stranu veškerý skvostný zámky, pyramidy a paláce vznikly aby si jednotlivec nebo společnost zvedli EGO,i/quote]
to s tebou souhlasim, proto jsem je do sveho vyberu nedaval...

Vemte si např. Burj Dubai - nádhernou modrou věž ve tvaru květu, která se nyní staví v dubai... 800m vysokou stavbu která se staví tušim od roku 2006 a bude dokončena za rok, o tom by si egypťané a metopotámci mohli nechat zdát,l/quote]

nesrovnavej nesrovnatelne... Musis brat v uvahu technologicke moznosti urcite doby. Z pohledu moderniho cloveka je stavba paramid kdyz vezmu v uvahu uroven techniky egyptanu, nepredstavitelne obtizna stavba a to jak z technologickeho hlediska a i napr. z logistickeho...
Za par roku ho vyskou nekdo prekona a na Burj Dubai si uz skoro nikdo nevzpomene, viz Petronas Towers v Kuala Lumpur v Malajsii. Ale Hagia Sofia nebo pyramidy... jsou stavby ktere ve sve dobe prekonaly vsechno do te doby postavene. A trvalo stovky pripadne tisice let nez byly prekonany.
A jeste jedna vec co chyby vetsinou modernim budovam a to je remlsna zrucnost.

Prikladem modernich staveb ktere se zapisi do dejin nejsou vetsinou nejvetsi nejvysi, protoze toto uz skoro nikoho neprekvapi. Spis se zapisi svou originalni konstrukci, kompozici, novatorstvim a apod... viz napr. La corbusier a jeho dilo nebo tebou uvadeny Centre Pompidou z ceske architektury napr. vysilac na jestedu. Nejvyznamnejsi architektonicke stavby 20.stoleti az na vyjimky nejsou nejvetsi ani nejvysi... Proto prosazovat mrakodrapy nebo megalomanske stavby jako vzor moderni architektury je nesmysl, pokud jim chybi napad tak jsou jen "obycejne" domy ktere jsou trosku vyssi nez normalne. Jak ktera architektura kvalitni se vetsinou beztak proveri casem...

To co je a ma byt na pankraci si myslim ze je tuctova vystavba a v porovnani s jinymi metropolemi sveta nicim neprekvapi napr. na rozdil od uvadene Ladefance. Takze pokud by ty stavby nekdo stopl tak to mozna Praze i prospeje...

[Andrew_R]

kromec: Vrchol lidské ducha je Tadž Mahal? Už ten pocit, že někdo něco takového postavil na základech své fantazie – islámu. To rozhodně není vrchol lidského ducha, to je vrchol možná tak lidské podřízenosti a omezenosti. Stejně tak pyramidy. Taky nechápu tu krásu Zelené hory, Národního divadla - to je póza, aby si národ něco dokázal. Ale já k tomu vzhlížím jako ke stavbě.
Takže co je pěkné? To, co bylo postaveno ze svého účelu. A rozhodně to nemusí být mrakodrap.


A úplně nejvíc se mi na tom líbí to, že architekt, co to vymyslel, se ničemu nepodřizoval (obecnému názoru - domům, které se v té době staví). Podřídil se akorát sobě samému, svému duchu.

[kromec]

Ty ukazky co posilas nejsou spatne. Libi se me(az na tu treti) jak moderni architektura splynula s okolni prirodou aniz by pusobila rusive. A toto je typicky priklad toho jak se architekt podridil svemu okoli. Je originalni a zaorven v krajine nepusobi rusive...

Tadz mahal byl postaven jako symbol lasky , ktery postavil indicky mogul sve mrtve zene. Nevim co se ti na tom zda omezene nebo podrizene. A "zelena hora" je krasna ukazka jak originalne muze byt pojato baroko, Santiny spojil to nejlepsi z baroka s odkazem z gotiky a umistil do geometrickeho tvaru, cimz vytvoril genialne originalni dilo ktere nema ve svete obdoby ktere se obeslo bez megalomanie a prehnane zdobnosti ktere je pro Baroko typicke.

Promin ,ale ty "mrakodrapy"(k vuli kterym zalozils toto vlakno) na pankraci nicim vyjmecne nejsou a Praha by se bez nich klidne obesla...

PS: nejsem odbornik ,jsem jen laik ktery ma rad architekturu. Takze me prispevky jsou ciste amaterske a vyjadruji muj nazor na urcitou problematiku

[Andrew_R]

Já jsem taky laik. Ten Tádž Mahal jsem popletl to ho však nijak neokrášluje.

Mě je osobně jedno, jak někdo pojme baroko. Už jen to, že tam využil prvky gotiky, není originální. Není to nic, jen splácanina stylů.

Ony mrakodrapy na Pankráci (asi) vyrostou z důvodu, který není důkaz lásky, nebo důkaz své moci, či pomník nějakému bohu. Vzniknou tam z důvodu potřeby. Že by se Praha bez nich obešla je asi nějaké zbožné přání. Obešla by se bez Prašné brány - ta nemá jedinou funkci. Mrakodrap má smysl větší než celý Pražský hrad.

Ten příklad, co jsem uved, je dokonalý svou funkčností a svým sladěním. Je to jako by člověk, co ty budovy navrhl, nikdy neviděl budovy, co se na zemi staví. Nejsou to budovy podle stylu, jsou to budovy podle autora. Pro většinu lidí v době jejich postavení nestravitelné, dav totiž dokázal obdivovat jen okázalost - důležité pro ně bylo to, jak to působí na druhé.

[kromec]

Prasna brana mela v historii funkci obranou a pote nasledne jako "drzak" hodin(to ji zachranilo pred zbouranim). A dnes funkci estetickou jako umelecke dilo ktere zkrasluje okoli
Prazsky hrad ma vyznam krome turistickeho magnetu i jako sidlo prezidenta nekterych uradu, k relaxaci obyvatelstva(parky) apod.... Urcite ma vyznam pro mesto vyssi nez jakakoliv "mrakodrap" v Praze a to at uz postaveny nebo planovany.
Obe dve pamatky tez vznikly z duvodu potreby.

Jinak bych co ma vzniknout na Pankraci bych mrakodrapy moc nenazyval v porovnani s vyskovymi budovami v zahranici.

Ten příklad, co jsem uved, je dokonalý svou funkčností a svým sladěním. Je to jako by člověk, co ty budovy navrhl, nikdy neviděl budovy, co se na zemi staví. Nejsou to budovy podle stylu, jsou to budovy podle autora. Pro většinu lidí v době jejich postavení nestravitelné, dav totiž dokázal obdivovat jen okázalost - důležité pro ně bylo to, jak to působí na druhé.,/quote]
Duvod staveb typu Burj Dubai je take spis o okazalosti ...

Sam mam tez rad architekturu cos poslal a presto si nemyslim ze co ma vzniknout na Pankraci je neco extra. Kazdopadne uz tam vyskove budovy jsou a takze ....
EDIT:
Jo ten dum cos sem daval obrazek je od Franka L. Wrighta , rikal jsem si ze me je o povedomi, trochu jsem si musel zalistovat v knihovne . Budu z te knihy citovat:
Jeho jmeno je spojeno s konceptem "organicke architektury"Touto definici se rozumi pristup k architektonicke tvorbe, ktery vyrusta z uvahy nad harmonickym vztahem mezi castmi a celkem, coz se projevujev plynulosti prostoru, ve vztahu k prostredi a v pouziti prirodnich materialu.
100% to nesedi k tvemu nazoru:

A úplně nejvíc se mi na tom líbí to, že architekt, co to vymyslel, se ničemu nepodřizoval (obecnému názoru - domům, které se v té době staví). Podřídil se akorát sobě samému, svému duchu.a/quote]
Na tom tvem pripadu jak krasne prave videt jak architekt se podridil okolnimu prostredi aby jeho dilo co nejlepe splynulo s okolim... A to si myslim by melo platit i u moderni architektury v Praze. Mnoho lidi(a odborniku) si mysli ze ty "mrakodrapy" moc "nesplynou"

Mě je osobně jedno, jak někdo pojme baroko. Už jen to, že tam využil prvky gotiky, není originální. Není to nic, jen splácanina stylů. i/quote]

Pokud Santiniho pojeti Baroka neni originalni ,tak me uved jinou podobne resenou architekturu...

[Andrew_R]

Gotika tady byla 400 let, baroko 150 let, atd. Celou tu dobu se stavěly budovy v tomto stylu. Jako by architekti vzali knihu architektury a do svých budov z ní dosadili okna, dveře a další čísti dle přesných schémat doby a stylu, který byl zrovna v podvědomí lidí oblíbená.

Když chtěli oživit baroko – vzali gotický lomený oblouk a usadili ho tam. Vzali jinou učebnici. Přitom lomený oblouk se původně stavěl z důvodu, že lidé nedokázali postavil okno lépe. A když to už uměli, dali tam ten oblouk stejně, protože se to tak dělalo už léta. Když staří Řekové začali používat mramor na své stavby, začali stavět domy stejné jako ze dřeva – Parthenóny. Sloupy tam byly jen proto, že tak to dělali se dřevem. Když za pár tisíc let později začal člověk stavět klasicismus, vzal ty samé sloupy od Řeků a postavil nesnesitelně kýčové budovy, okrasné sloupy všude možně, stejně jako to dělali Řekové se dřevem před tisíci lety.

Můj strýc staví hotýlek přesně v tom stylu, v jakém se stavělo na venkově v roce 1900. Malé okna rozdělené na několik částí, dveře s pseudo-antickým vzorem, velký štít, oblouky. Dnes už ale nemáme problémy vyrobit velké kusy skla, nemusíme stavět oblouky. Štít, který je ukázka okázalosti, je vážně k ničemu. Staví pomník. Ale upřímně, stavět něco moderního, tak sousedi mu to rozmlátí. Když se začali stavět mrakodrapy, stavěli je doplněné sloupy, sochy… vůbec tak, aby vypadaly jako něco z historie. Zkopírovali už nesčetně zkopírované.

Proč kopírovat neustále něco, co už tu bylo? Účel budovy je vždy jiný. Rodinné domy slouží vždy jiným lidem. Člověk má vždy jiné požadavky. Podmínky jsou všude jiné.

Proč někdo považuje za důležité, jak to stavěli dříve jiní? Proč se někomu líbí to, co je dnes překonané? Co se vám líbí na věžičkách, které na domě nemají význam? Co je pěkného na lomeném oblouku, který je překonaný? Co je pěkného na malých oknech? Co je pěkného na sloupech, které nic nepodpírají? Co je pěkného na domech, jejichž účel bylo ukázat svoji moc? Co je pěkného na zábradlích v místech, kde není žádná terasa? Co je pěkného na tom, že na stěny budovy nakreslím náznaky kvádrů, aby to vypadalo, že je to z kvádrů, ale ve skutečnosti není? Co je pěkného na bráně, která nemá účel?

Mě se líbí dům, který je pěkný proto, že se podřídil člověku, nikoliv nějakému dogmatu a právě proto je pro člověka nejlepší. Který staví na tom, co člověk dokáže, nikoliv na tom, co dokázali jeho předkové. Staví na tvorbě člověku – ta se může odvíjet od sladěním s přírodou, ale je to v tomto případě smysl budovy. Smysl není sladit dva styly umění, ve kterých se postavily tisíce domů. Podívej se na ty domy, co jsem uvedl - ty se podobají v historii čemu? Autor vycházel sám ze sebe, nebýt tu takových individualistů - nikam jsme se nedostali.

A poslední věc – město vytvořil člověk. Pokud zasadím dům do lesa a požadavek je, aby splynul s přírodou, tak je to něco poněkud jiného. Město není příroda. Vystavěli jsme městko, abychom si za tisíc let řekli: tak, už nemůžeme stavět dál, abychom náhodou něco nenarušili. A už vůbec ne v stylu, který bude úplně jiný. Přitom právě ten mrakodrap nikomu nic neukazuje. Nestaví ho nějaký člověk na zviditelnění sebe sama, nestaví ho někdo, aby si něco dokázal, protože to jednoduše není bábovička na písku. Stojí to stovky miliónů a není to bysta člověka. Vždyť ani nevíme, kdo to postaví. Nebýt to ekonomicky výhodné – tak do toho soukromí investoři neinvestují. To je jednoduchá ukázka smyslu budovy. Oproti tomu Tádž Mahal nemá smysl a je obdivován.
To je podstata, proč se mi líbí spíše moderní budovy než ty staré. Ale nezáleží jak jsou staré, ale proč jsou postaveny.

[ES0]

a on ti nekdo brani si postavit domecek ve tvaru mochomurky?

kdo? rekni, ja ho zmlatim

ty baraky cos tu ukazal, ze se ti libi, me se libi taky

ja myslim ze nikdo nepovazuje za dulezite jak se stavelo drive, ale kopiruji se nejake elementy protoze usnadnuji zacleneni baraku do okoli na ukor vetsi jednotvarnosti

to jak vypada samotny novatorsky barak je jen pul prace hotovo, ale zapasovat ho do krajiny, do nejakyho panorama, ci okolnich baraku tak aby vynikal ci vylepsoval celek ale nerusil, to chce ruku mistra

a ve mestech narozdil od krajiny kde zastavuji uz existujici vystavbu je to obzvlast tezke

zase vemu tu knihovnu na Hradcanech, tak podle me vitezny navrh selhal v te druhe casti a ostatni navrhy v te prvni, to byly jen nejaky krychle ci neco spicateho couhajici nekam

ale ty urcite namitnes ze proc by mel novatorsky barak nejak zapadat do celku, ze?

[Jony]

Andrew_R : F.L. Wright je hodne dobry..

[Magistr Kelly]

Stavěli byste v Praze mrakodrapy??/quote]

NE. Postavit mrakodrap umí dnes každý trouba a v historických městech je skutečně větší umění je nestavět než stavět (viz. právě probíhající prznění Phnom Penhu)
Konkrétně Londýn je krásný příklad jak lze podobnými necitlivostmi město zprasit, např. Tower of London utopený mezi nevzhlednými kancelářskými krabicemi, Londýňany nenáviděný Gherkin

cquote="Andrew_R"] Vrchol lidského ducha je toto: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/e ... kyline.jpg

/quote]

takový Chicago, Singapur, Los Angeles nebo zmíněný Frankfurt jsou mnohem hezčí z/quote]

V čem jsou prosím tě "hezčí"? Jedno jak druhý, tak třetí a čtvrtý je jen pár fádních krabic ze skla, ocele a betonu (pokud se nenajde nějaké výjimka jako Transamerica, Chrysler nebo One a Two Liberty Place které mají alespoň náznak osobitosti) nahňácaných na jednom místě. Naprostá absence originality. Možná to je tím, že

tquote]Duvod staveb typu Burj Dubai je take spis o okazalosti ...

Nebo spíš obscénnosti. V kontextu doby, tj. jaké byly tehdy technické a technologické možnosti a znalosti, tak pro mne osobně je skutečně vrcholem lidského ducha taková 130m vysoká katedrála v Chartres (1260) nebo Koloseum o dvanáct set let dříve.


quote]Proč někdo považuje za důležité, jak to stavěli dříve jiní?

[branda]

Možná by bylo dobré v Praze postavit nějakou menší Eifelovku, hotel ve tvaru Sfingy a nějaká pyramida by se taky hodila. Název hl. města na Las Pragas by také nebylo od věci. Otázkou je, co se bude v budoucnosti považovat za slovo kýč

[jannnn]

Možná by bylo dobré v Praze postavit nějakou menší Eifelovkue/quote]

Petřínská rozhledna A teda ještě jsem od nikoho neslyšel, že je to kýč