Hledám lidi k seriózní přípravě nové revoluce

Vrcholová i místní politika; vláda, zákony, soudy

Moderátor: Moderátoři Pauza.cz

Odeslat příspěvekod Fotobart 28. 11. 2015 22:20

Hledám lidi k seriózní přípravě nové revoluce.

-- 28. 11. 2015 22:21 --

A také ke změně politického systému

-- 28. 11. 2015 22:21 --

Ozvěte se...
Fotobart
Čtenář

Odeslat příspěvekod Stoura 1 29. 11. 2015 16:15

Revoluce bývá obvykle změnou špatného režimu na režim ještě horší.
Předem byste měl proto inzerovat, co vlastně chcete.

Především:
1. Jaký politický systém si přejete nastolit?
- Teokracii?
- Císařství?
- Anarchokomunismus?
- Venkovské komuny po kampučském vzoru?
- Něco jiného?

Bude Vaše revoluce obsahovat všechny kroky řádné revoluce?
- přípravné podzemní hnutí s perzekovanými mučedníky (již budou odsuzováni například za to, že s tváří mračně vzdornou vzkřinkou FUJ! do tváře Tyranovy)
- útok na symbolickou budovu (Basitla, Radnice, Zimní palác, ...)
- převzetí moci
- popravy exonentů předchozího režimu
- čistky a popravy nedostatečně revolučních revolucionářů, později i těch příliš horlivých
- pozdně porevoluční zahnívání a čekání na další revoluci, zpestřené občasnou likvidací potencionálních nových revolucionářů
Naposledy upravil Stoura 1 dne 29. 11. 2015 18:44, celkově upraveno 1
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Slonik 29. 11. 2015 16:33

Stroura to hezky shrnul. Já bych jen dodal, že hledání lidí "k seriózní přípravě nové revoluce" na veřejném fóru je projev totálního diletantství.

Mimochodem, v revoluci je podle některých definic tohoto slova obsažen i prvek násilí. I to seriózně chcete?

Ať tak či tak, s odvoláním se na své extrémní pracovní vytížení se s díky nezúčastním.
Určitě možná s váma tak jakoby nesouhlasím!
Slonik
Expert
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod seterwohipikule 29. 11. 2015 20:12

Já bych poprosil o info do soukromé zprávy
Alláh je vždy odpouštějící a milosrdný.
seterwohipikule
Trvalý BAN
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Fotobart 29. 11. 2015 23:18

Revolucí myslím to, že systém se bude bránit a bude klást odpor. Jiným režimem myslím to, že se změní základ odkud čerpá tento systém svou moc. A to, že přerozděluje prostředky z kompetencí, které nám tento systém (a předchozí) vzal. Vzal nám odpovědnost za své zdraví, vzal nám odpovědnost za své rodiny a děti, právo pojímá jako byznys s rozvody následným dělením majetku a exekucemi. Soudci mají neomezenou moc a naprosto se neřídí zákony..
Rešením je odebrat kompetence státu, které mu z poddstaty úlohy státu nepřísluší a dát je zpět do rukou člověka, který pak bude nejlépe vědět jak s nimi pro sebe naložit.
Můžu tady dát odkaz na svůj facebook a skupinu, kde vás mohu přihlásit a můžeme diskutovat tam. Také tam si můžete přečíst mé dlouhodobé postoje a myšlenky či návody.www.facebook.com/groups/174688521166/

-- 29. 11. 2015 23:54 --

Fašismus, od slova fasces, je hnutí, které původně hlásalo, že spokojenost a štěstí se zajistí prosazovaním práva. Postupně se právo množilo a utvářelo tak, aby vyhovovalo jedněm na úkor druhých, ale bylo to podle práva. Nakonec z toho byla perzekuce kreativních lidí, Židů a všech, kteří to kritizovali, pak koncentráky... Fašismus je nebezpečný tím, že postupně toto právo vykonávají obyčejní hodní úředníčci, kteří jen plní zákony, právníčci či exekutoři, kteří klidně řeknou, že bez nich by nastal chaos a anarchie a že právo se musí dodržovat. Jen zapomenou dodat jak křivě je právo nastaveno a jak se krásně a naprosto legálně, dá dojít od obyčejného rozvodu k exekuci aniž jste v životě měli jakoukoliv půjčku či hypotéku a ocitnete se v totální celoživotní bídě. Ale to právě ti úředníčci, právníčci a ecxekutoři neřeší, to totiž dokáže odmítnout jen člověk, který má svědomí a sebeúctu, který se bude živit tvořivou prací, lidem užitečnou a ne tím co jím tento právní fašismus přihraje pod ruku...
Fotobart
Čtenář

Odeslat příspěvekod Stoura 1 29. 11. 2015 23:58

Fotobart píše:Revolucí myslím to, že systém se bude bránit a bude klást odpor.

Společenský systém je tvořen lidmi. Budou se bránit a budou klást odpor ti lidé, ne nějaký abstraktní režim.

Fotobart píše:Jiným režimem myslím to, že se změní základ odkud čerpá tento systém svou moc.

Svou moc čerpá každý režim z toho, že nějak velké části lidí ten režim vyhovuje. Ti lidé nebudou chtít změnu, po změně budou požadovat návrat vyhovujícího pořádku a pokud nedostanou své, začnou se bouřit a připravovat kontrarevoluci. Proto revolucionáři proti těmto lidem vždy musí nastolit nějakou formu teroru. Máte představu, jav velkou část obyvatel bude třeba terorizovat?

Fotobart píše:Rešením je odebrat kompetence státu, které mu z poddstaty úlohy státu nepřísluší a dát je zpět do rukou člověka, který pak bude nejlépe vědět jak s nimi pro sebe naložit.

Tohle se už v historii odehrálo mnohokrát. Tomu člověku, který si ve svých rukou uzurpuje pro sebe všechny kompetence, protože nejlépe ví jak s nimi pro sebe naložit, se pak říká Tyran, Diktátor, První občan, Císař, Generalissimus, či nějak podobně.

Fotobart píše:Můžu tady dát odkaz na svůj facebook a skupinu, kde vás mohu přihlásit a můžeme diskutovat tam.

To by ovšem znamenalo udělat si tam účet a tupě odevzdat dobrotivému koncernu Ksichtoknihy řadu kompetencí ohledně nakládání s osobními údaji. To je v porovnání s návrhem omezovat kompetence státu skoro jako šlápnout z bláta do louže.
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Slonik 30. 11. 2015 00:18

Je to celkem vtipné - plánovat revoluci pod dohledem tajných služeb :-)
Určitě možná s váma tak jakoby nesouhlasím!
Slonik
Expert
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Fotobart 30. 11. 2015 01:59

První krok, je kolem sebe vytvořit tým co bude na tom pracovat.
Druhý bude lidem vysvětlit, žemou osobní zodpovědnost za práci, zdraví a rodinu mohu uskutečnit dobře skutečně jen sám a pokud v tom bude"pomáhat" stát je to jenom na škodu a to vysvětlit lze, docela dobře....
Fotobart
Čtenář

Odeslat příspěvekod Stoura 1 30. 11. 2015 09:36

Fotobart píše:Druhý bude lidem vysvětlit, žemou osobní zodpovědnost za práci, zdraví a rodinu mohu uskutečnit dobře skutečně jen sám a pokud v tom bude"pomáhat" stát je to jenom na škodu a to vysvětlit lze, docela dobře....


Myslím, že jste celkem optimista.
Vy možná svou osobní zodpovědnost takto dobře uskutečníte.
Jenže miliony lidí, zabezpečení státem, se nebudou chtít vzdát toho, co jim ten stát poskytuje.

Za všechny jmenujme největší skupinu:
Důchodci. Jejich penze teď činí zhruba 2/5 prostředků, které stát přerozděluje. Jak jim vysvětlíte Vaši ideu? Zkusil jste to? Třeba pomocí nějaké osvětové přednášky v domově důchodců?

Obecně si myslím, že narazíte na poměrně velké masy lidí, kterým svou ideu buď nevysvětlíte, nebo jim ji vysvětlíte a až to pochopí, tak v nich ta idea vzbudí nedůvěru či odpor.

Tím nijak nezpochybňuji myšlenku, že současný stát je přebujelý a zasahuje i do oblastí, kde nemá co dělat. Jen upozorňuji, že Vaše řešení se ve svých důsledcích neobejde bez velké dávky násilí a útlaku. Na to násilí bude třeba buď silný stát, nebo silné soukromé silové složky (ve stylu mnohem tvrdších exekutorů). A jste kde jste byl předtím.
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Fotobart 30. 11. 2015 10:02

Násilí bylo vždy pokud se zestátňuje...
Nikdy pokud lidem necháte to co jim patří.
Ano dnešním důchodcům by se to muselo nechat.
Ale nové generace by byly vychovávány, že si musí celý život spořit na svůj důchod a zdraví. Kdekoliv na světě je 100% sukromé zdravotnictví je automaticky o minimálně o 30% levnější... a často i o víc.
Fotobart
Čtenář

Odeslat příspěvekod Stoura 1 30. 11. 2015 10:33

Fotobart píše:Násilí bylo vždy pokud se zestátňuje...

To ano. A násilí bylo i v mnoha dalších situacích.

Fotobart píše:Nikdy pokud lidem necháte to co jim patří.

Lidé, přisácí k cecíku státního penězovodu, mají samozřejmě názor, že jim patří prostředky z toho státního penězovodu. Pokud jim je seberete, budou se bránit.

Fotobart píše:Ano dnešním důchodcům by se to muselo nechat.

To znamená, že minimálně 40% státního rozpočtu chcete nechat beze změny. Je to tak?

Fotobart píše:Ale nové generace by byly vychovávány, že si musí celý život spořit na svůj důchod a zdraví.

... aby jim ty celoživotní úspory sežral krach pojišťovny, inflace, nebo další revoluce s měnovou reformou?

Fotobart píše: Kdekoliv na světě je 100% sukromé zdravotnictví je automaticky o minimálně o 30% levnější... a často i o víc.

V ČR stojí zdravotnictví zhruba 1100 euro na obyvatele a rok (státní i soukromé dohromady).
Můžete prosím jmenovat několik zemí, kde je to zdravotnictví 100% sukromé a k tomu částky, kolik tam stojí to levnější zdravotnictví v přepočtu na obyvatele? Píšte, že je to kdekoliv na světě, tak zajisté nebudete mít problém pro srovnání uvést konkrétní příklady.
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Fotobart 30. 11. 2015 11:22

Když se lidem vysvětlí a jednoduše ukáží propočty,že pokud si budou spořit sami, že jim nakonec většimu zbyde více peněz, tak jen přirozené, že na to člověk sylší, je to ta ona jeho přirozená kompetence a zodpovědnost, na kterou už mnozí i zapoměli....
Tyhle detailní podrobnosti kde nebo kdy to bývalo , bych musel nechat zpracovat někoho kdo to vystudoval, studuje....
Např. V USA tam kde se zavedl nový systém státního zdr. to automaticky vše zdrahlo o těch 30 %

-- 30. 11. 2015 11:23 --

MOhl by to být i tak, že je společné rodiné spoření. Dá se na hromádku víc, je motivace žít zdravě, vrátí se to.
A nebudou se muset financovat kuřácí, alkoholici a feťáci...

-- 30. 11. 2015 11:29 --

Jednoduše zdravotvniství, práce , rodina jsou osobní kompetence a ty si vždy člověk umí spravovat sám nejlépe
Fotobart
Čtenář

Odeslat příspěvekod Stoura 1 30. 11. 2015 11:49

Fotobart píše:Např. V USA tam kde se zavedl nový systém státního zdr. to automaticky vše zdrahlo o těch 30 %


To je z kolika na kolik?

Co jsem dohledal, tak zdravotní výdaje na obyvatele v roce 2009 byly v USA 3-4x větší než v ČR (a to už je přepočteno podle parity kupní síly - nominálně by to bylo 5-6x víc)

Nevím, jestli rok 2009 považujete za období před nebo po zavedení toho systému, ale je snad jasné, že pokud bychom chtěli dosáhnout výkonnosti toho skvělého soukromého amerického zdravotnictví, museli bychom zatnout sekeru zdravotních výdajů několikanásobně hloub. Nehledě na to, že podle statistik mělo v tom období americké zdravotnictví na každý použitý dolar zhruba 2x větší administrativní náklady než ČR.

Máte nějaké další příklady?
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Fotobart 30. 11. 2015 12:49

podobně bylo když se v 19 století zavedla možnost hypoték a po revoluce státní podpory, vždy pak byl nárůst ceny mezi 20 - 30 %
Princip je jednoduchý, jakmile stát cokoliv zagarantuje občanovi, tak zisk oné garance dopadne na ty kdo onu službu poskytují, občan z toho žádnou výhodu nemá...
Fotobart
Čtenář

Odeslat příspěvekod trent 30. 11. 2015 14:04

Kdy budete tuhle revoluci provádět? Já abych upozornil své blízké, aby raději zůstali doma. Přeci jen nemůžeme sametovou revoluci brát jako vzor a zřejmě se převzetí moci neobejde bez lidských obětí.
Na dva díly vodíku, vždy jeden díl kyslíku. To je nápoj pro bohy, postaví tě na nohy.
trent
NightWriter
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Stoura 1 30. 11. 2015 14:55

Pro Fotobart:
Nějak jste se vyhnul otázce na další příklady zemí, kde je 100% soukromé zdravotnictví.

Nebo podle Vás stačí jako příklad USA, kde jsou výdaje na zdravotnictví mnohonásobně vyšší než u nás (bez ohledu na reformy)?

Připomínám, že i u nás jde asi 20% zdravotnických nákladů přímo ze soukromých kapes, většina zbytku je pak pak prohnána přes pojišťovny. Režije pojišťoven jsou u nás asi 2x nižší (přepočteno na na jednotku obratu) než v tom Vámi předloženém vzoru USA.
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Fotobart 30. 11. 2015 19:14

Začínáme to plánovat v pátek, ale hledám lidi, diskutují věcně a ne jako normálně na netu nebo v hospodě.
Fotobart
Čtenář

Odeslat příspěvekod Stoura 1 30. 11. 2015 19:50

Věcná diskuse spočívá v předkládání věcných a podložených argumentů.
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Fotobart 30. 11. 2015 20:08

Evidenci o tom, kde to tak je nemám, musel bych to nechat na těch co o tom ten přehled mají.
Ale základní idea je,že co stát garantuje se mnohem více prodraží jeho občanovi...

-- 30. 11. 2015 20:28 --

Co děláte za práci? Ptám se Stoury 1
Fotobart
Čtenář

Odeslat příspěvekod Stoura 1 30. 11. 2015 20:45

Fotobart píše:Co děláte za práci? Ptám se Stoury 1

Programuji.

Fotobart píše:Ale základní idea je,že co stát garantuje se mnohem více prodraží jeho občanovi...

To je tvrzení, které podle mne ani zdaleka neplatí absolutně.
Záleží na tom, z hlediska kterého konkrétního občana a které konkrétní činnosti to posuzujete.
Jsou věci, které stát dělá špatně a neefektivně a nejlepší by bylo, kdyby je nedělal. Jsou ale i věci, kde by jiné řešení moho být ještě horší (a i to, co je horší/lepší, závisí na nastavených kritériích).

Právě proto jsem chtěl vybrat nějakou činnost (třeba zdravotnictví) na kterém bychom si ujasnili způsob, jak posuzovat efektivnost fungování, a podle této metodiky bychom pak dál postupovali u dalších činností.
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Fotobart 30. 11. 2015 21:04

A odkud jste ? Ptám se, protože v pátek máme první setkání se studenty...

-- 30. 11. 2015 21:16 --

A odkud jste?
Dobře zdravotnictví.
Studoval jsem 2 roky psychologii v rámci fakulty, pak dělal terapeuta feťákům, pak v krizovém centru.
Pokud nemá člověk kompetenci (za své zdraví) se svých rukou pak nastupuju úzkost a deprese, protože neví přestě co se stou jeho kompetencí děje.Úzkost je vždy horší než realita sama.
Proto je dnes tak obrovském nožství lidí tajně (bo se stydí) zalékováno antidepresivy.
proto kdyby kdyby si člověk od mala spořil ( a věděl že pokud bude zdravý , může to použít později trochu jinak) byl by motivovaný žít zdravě. Odpovědnost by sice byla na první pohled větší ale ta možnost vlivu na to je mnohem silnější a i zdravější.. Vznikly pak skutečné zdravotní pojišťovny, které by mohly uzavírat individuální pojitky, ale bylo by na lidech zda by chtěli nakolik a jak...
Fotobart
Čtenář

Odeslat příspěvekod Stoura 1 30. 11. 2015 22:20

Fotobart píše:Proto je dnes tak obrovském nožství lidí tajně (bo se stydí) zalékováno antidepresivy. proto kdyby kdyby si člověk od mala spořil ( a věděl že pokud bude zdravý , může to použít později trochu jinak) byl by motivovaný žít zdravě


Opět můžeme porovnat s USA, kde byla podle Vás situace lepší.
Vycházím z tohoto článku (pokud jsou tam špatná čísla, prosím opravte)
- v ČR užívá antidepresiva cca 5% lidí
- v USA užívá antidepresiva cca 11% lidí

A tak se okamžitě nabízí otázka: Lze předpokládat, že po Vámi navrhované změně zdravotnictví se dostaneme ve spotřebě antidepresiv na úroveň USA?

----
U pojišťoven: Kdo zajistí, že se neobjeví něco jako Harvardské pojišťovnické fondy a nějaký nový Kožený neodletí probendit celoživotní úspory statisíců důchodců někam na Bahamy či do Las Vegas?

----
Jinak na Vaši otázku: bydlím v Praze, ale teď ležím doma s chřipkou. Mezi návaly horečky pak tlachám na Netu, protože na práci se mi zatím nedaří úplně soustředit. Co se týče revolucí: jak už jsem předeslal, myslím si, že revoluce obvykle změní špatný systém na ještě horší. A zatím jste mne nepřesvědčil, že by ta Vaše revoluce měla být výjimkou.
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod myšpulín 30. 11. 2015 22:35

Skoro by tomu člověk věřil, že je to myšleno vážně, ale jelikož je to zde tak je jasné, že je to nějaký nesmysl.
myšpulín
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod Slonik 1. 12. 2015 00:38

Fotobart píše:Ale nové generace by byly vychovávány, že si musí celý život spořit na svůj důchod a zdraví.


Proti tomuhle tvrzení jako takovému nelze ničeho namítat, ale z kontextu plyne, že se chystáte demontovat průběžný důchodový systém. Už vidím ohromné nadšení lidi v produktivním věku, jak živí stávající důchodce (kterým "to" chcete nechat) s perspektivou, že si zároveň musí spořit na svůj důchod. Tomu se říká "efekt ztracené generace" a dosud nikdo nevyřešil jak tomuto efektu předejít nebo jej plně kompenzovat.

Chápu, že bude znít líbivě, že se lidem "přidá" cca. 30% na čisté mzdě, aby si mohli spořit na důchod (těch 30% je zhruba výše odvodů na "sociální"). Nicméně postavit spoření na důchod jen na kapitálovém pilíři je extrémní hazard. Průběžný systém je totiž na rozdíl od kapitálového extrémně odolný proti inflaci a výkyvům peněžního i akciového trhu. Na druhou stranu je značně senzitivní na demografické výkyvy, proti kterým je naopak odolný systém kapitálový.

Jediná rozumná cesta je tedy diverzifikace - tedy nejméně mix obou dvou systémů doplněný u zodpovědnějších jedinců o další instrumenty dlouhodobého soukromého spoření (investiční zlato, nemovitosti, atp).

Fotobart píše:Kdekoliv na světě je 100% sukromé zdravotnictví je automaticky o minimálně o 30% levnější... a často i o víc.


A tohle jste četl kde? Nejvyšší podíl výdajů na zdravotnictví vůči HDP mají USA, tedy země, kde je podíl soukromého zdravotnictví vysoký. Náklady na zdravotnictví tam navíc strmě rostou. Data jsou k dispozici například na statistickém portálu OECD.
Určitě možná s váma tak jakoby nesouhlasím!
Slonik
Expert
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Stoura 1 1. 12. 2015 13:36

Slonik píše:Na druhou stranu je značně senzitivní na demografické výkyvy, proti kterým je naopak odolný systém kapitálový.


Dovolil bych si tvrdit, že na demografii je citlivý i ten kapitálový pilíř.
Kapitál je vlastně jen způsob, jak alokovat zdroje.
Pokud nebude dost lidí v produktivním věku, kteří by ty zdroje tvořili, je kapitál nanic.
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Slonik 1. 12. 2015 15:06

No možná jsem se dopustil zkratky, čili zcela polopaticky:

Průběžný systém je založen na tom, že současná produktivní generace živí ze svého sociálního pojištění současné důchodce. Současné děti budou (poté co vstoupí do produktivního věku) živit svým sociálním pojištěním své rodiče. Jelikož díky inflaci rostou ceny i mzdy (a z nich i odvody), je tento systém resistentní proti budoucím výkyvům cenové hladiny. Naopak ránu mu dá výrazný populační výkyv (nebude dost budoucích plátců odvodů).

Kapitálový systém je založen na postupném nahromadění prostředků a jejich průběžném zhodnocování tak, aby toto zhodnocení eliminovalo či alespoň tlumilo vliv inflace. Nahromaděný a zhodnocený majetek bude existovat navzdory populačním výkyvům, nicméně jeho hodnota se může snadno snížit nějakou krizí (aktuálně například angažmá penzijních fondů v řeckých státních dluhopisech). Zásadní pokles populace sice určitý vliv mít bude také, ale zdaleka ne tak drtivý a přímý jako u pilíře průběžného.

Tak to bylo myšleno.
Určitě možná s váma tak jakoby nesouhlasím!
Slonik
Expert
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Fotobart 1. 12. 2015 21:23

Co se týče USA tak poslední 4 roky jdou statistiky dělat různě, bo v různých státech různě zkoušeli Obamovu reformu.

Prosím vás ekonomické detaily zatím bokem. Základní myšlenka je, že stáří patří člověku a ne státu. Starý člověk je neskutečný přínos pro rodinu. POcit že mi mého otce zaopatří stát a proto si děti opravdu mohou bez uvědomělé zodpovědnosti založit rodinu na druhé straně atlantiku je znakem docela někaého hlubokého tabu v rodině. Samo výjimky jsou. Ale lidi dnes vůnbec neuvažují, že pro zdravý psychický status i silnější ekonomiku rodiny je širší rodina normální nezbytnost. To dneska zní jako něco divného.

Líde by tak od naštvaného anonymníhho brblání, že musí živit důchodce, by měli hluboce jiný pocit že se jako děti podílejí na stáří svého otce a matky. A ruku na srdce finančně je to i mnohem levnější a hlavně nenahraditelně osobitější, nehledě na to že zážitek vzájemného starání má širokou rodinu a vnoučata obrovský vvliv a dává pocit hlubokých kořenů a pocitu sounáležitosti.

DNeska ale lidi jezdí po celém světě s pocitem prázdnoty a samoty a netuší proč.

-- 1. 12. 2015 21:25 --

Ekonomiky výhodnější, ale hlavně velmi časově méně náročné je mít prostředky a zodpovědnosti u sebe, než lítat, na půjčky si užívat, a spořit na jiné důchodce. Stím cizím si u kávy nepopovídáte

-- 1. 12. 2015 21:26 --

Stát nám sebral naše osobní nenahraditelné kompetence a zodpovědnosti, které nám a pouze nám osobně přinášejí tu nejhlubší stabilitu, ekonomickou i psychickou.
Fotobart
Čtenář

Odeslat příspěvekod Stoura 1 1. 12. 2015 23:04

Fotobart píše:Co se týče USA tak poslední 4 roky jdou statistiky dělat různě, bo v různých státech různě zkoušeli Obamovu reformu.


Znamená to, že čísla z roku 2010 by měla Vaši ideu podpořit?
Ale co když s ní jsou i tato čísla v rozporu?

Fotobart píše:Prosím vás ekonomické detaily zatím bokem.

Třetina rodiného rozpočtu (zdravotnictví) ani další více než třetina(důchody) nejsou zase tak úplný detail.
Se širší rodinou snad mohu komunikocvat (a také komunikuji) bez ohledu na to, jestli někdo bere nebo nebere důchod. Stejně tak samozřejmě rodičům k důchodu něco přidávám.

Fotobart píše:Stát nám sebral naše osobní nenahraditelné kompetence a zodpovědnosti, které nám a pouze nám osobně přinášejí tu nejhlubší stabilitu, ekonomickou i psychickou.


Stále jste neuvedl jiný příklad té hluboce stabilní ekonomiky a psychiky, než USA - s jejich mnohonásbnými náklady na zdravotnictví a dvakrát větším podílem lidí, beroucích antidepresiva, než je u nás.
Rád bych prostě viděl nějaký fungující model toho, co chystáte.
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Fotobart 1. 12. 2015 23:33

Ale ten model bude nový...
Jako celek nevím o tom, že by někde zavedli nebo zaváděli...
To co civilizaci či jakoukoliv kulturu spláchlo bylo, že si říkalo no nic moc, ale je to to co je nejlepší a nic lepšího neumíme vymyslet...
Buď se do něčeho nové půjde, nebo klima, exploze číny a sucho v africe to zařídí samo. Myslím to zhroucení...
Fotobart
Čtenář

Odeslat příspěvekod Slonik 1. 12. 2015 23:48

Ekonomické detaily nelze dát bokem, protože ďábel je skryt právě v detailu. To co píšete je moc hezké, jen na to nějak nesedí ten detail jako je třeba cashflow rodiny, která se má starat o své rodiče.

Celé se to má asi takhle: Průměrný důchod v ČR je 11.300,- Kč. Průměrná mzda (a neberme teď v potaz, že cca. 65% obyvatelstva pracuje za méně než je průměrná mzda) je 26.300,- hrubého. Sazba té části sociálního pojištění z níž se platí důchody je 21,5% s tím, že základem pro odvod je 1,35 násobek hrubé mzdy. Za každého průměrně vydělávajícího tedy do systému přiteče měsíčně 7.630,- korun (67,5% průměrného důchodu). Průměrná doba pobírání důchodu se pohybuje mezi 20-22 lety.

Počet zaměstnanců v ČR je 3,7 milionu (ČSÚ, 2014)
Počet důchodců v ČR je 2,9 milionu (ČSSZ, 2014)

Aby to bylo v čase vyrovnané, bylo by třeba nějakých 4,5 milionu zaměstnanců, které ovšem nemáme a bude jich v čase ubývat. Jedinou možností je tedy prodlužování doby pojištění. Ta stávající je 30 let a každý rok až do roku 2019 se bude prodlužovat o rok. Tím je možné (v celorepublikovém měřítku) deficit kompenzovat. Na úrovni rodiny to jde o něco hůř, leda by si lidi vzali na své rodiče hypotéku ....

Mimochodem, důchod není almužna nebo dávka - je to nárok - pohledávka občana za státem. Můžeme se bavit o posílení zásluhovosti, ale to je tak všechno.

Podotýkám, že průměry jsou krásné, ale docela by mě zajímalo jak by navrhovaný systém řešili lidi z regionů, kde je každý rád, že má práci za polovičku průměrné mzdy ...

Těmito ekonomickými detaily (tedy elementární úvaze o proveditelnosti) se musí začít a ne si vysnít nějaký systém a následně zjistit, že je nerealizovatelný.
Naposledy upravil Slonik dne 1. 12. 2015 23:55, celkově upraveno 1
Určitě možná s váma tak jakoby nesouhlasím!
Slonik
Expert
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Stoura 1 1. 12. 2015 23:52

Fotobart píše:To co civilizaci či jakoukoliv kulturu spláchlo bylo, že si říkalo no nic moc, ale je to to co je nejlepší a nic lepšího neumíme vymyslet...


Mnoho kultur bylo naopak spláchnuto tím, že se něco vymyslet pokoušelo.
Vizme revoluce ve Francii s Jakobíny a Guilotinou, v Rusku s gulagy a NKVD, u nás v 15. století s vypalováním klášterů a válkami, nebo poměrně nedávnou revoluci v Iránu, kde prostě nastolili jako základ islámské hodnoty - včetně poprav a vytlačení žen z veřejného života.

Fotobart píše:Buď se do něčeho nové půjde, nebo klima, exploze číny a sucho v africe to zařídí samo. Myslím to zhroucení...


Hmm -takže vlastně dááte výběr jen dvě varianty: nechat se odbouchnout, nebo se raději odbouchnout dříve sami. :hm
A to jsem myslel, že prošlapávání slepých uliček je doménou pouze fiktivního Járy Cimrmana...
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Slonik 2. 12. 2015 00:02

Stoura:
v následujících 50 letech nás čekají zejména tyto řekněme výzvy:
- rychlé a prohlubující se stárnutí populace
- klimatická změna (neřeším, zda za ní může či nemůže člověk)
- nedostatek vody a potravin (mimo jiné i jako jeden z důsledků klimatické změny)

Jak se s tím kdo vyrovná je otázkou, faktem však zůstává, že "staré vzorce" přestávají fungovat.
Určitě možná s váma tak jakoby nesouhlasím!
Slonik
Expert
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Stoura 1 2. 12. 2015 00:17

Slonik píše:Jak se s tím kdo vyrovná je otázkou, faktem však zůstává, že "staré vzorce" přestávají fungovat.


Souhlasím.

Největším problémem podle mne pro nás bude, až se přelidněné a hladové části světa rozhodnou řešit své výzvy skutečně tvrdou kolonizací vymírající přežrané Evropy. Současná vlna imigrantů je jen nevinný varovný závdavek.

Staré vzorce ale fungovat mohou - jen záleží na tom, do jak hlubokého stáří historie pro ty vzorce sáhneme.

Mimochodem: právě proto, že některé vzorce přestávají fungovat, obávám se, že i predikce fungování důchodových strategií je dost nejistá.
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Fotobart 2. 12. 2015 01:09

Souhlasím, že ďábel je v detailu. Proto když chcete v tomto brut složitém systému něco změnit, má to vliv na tisíc detailů. Ale je to právě díky principu toho přerozdělování, bo to má vyhovět tolika různým skupinám občanů.
Ale můj princip je, že ty detaily bude mít kadý ve své ruce a svou detailní formu realizace zodpovědnosti si realizovat dokážu.
Tím právě odpadne možnost nějaké detaily opominout nebo zdrbat.
Ale tento složitý systém, kerý chce držet pohromadě ať se děje co děje, to on právě začne utahovat šrouby z několika stran a už to dělá...
A dělá to taky právě proto, že pornoprávní průmysl, pak vždy najde cestu jak najít výjimku, jak cokoliv odklonit, jak si to vymoci na někom jiném, člověk nemmá naprosto šanci už teď se něčeho domoci a bude to ještě horší ...
Tento systém se stává čím dál fašističtější, kdy fašismus v původním slova smyslu znamenal vytvoření takového práva, kdY právo jedněch se realizuje na úkor druhých.
Fotobart
Čtenář

Odeslat příspěvekod trent 2. 12. 2015 08:20

Ale v čem tedy bude ta revoluce? Svrhneme jeden státní diktát a nahradíme ho tím vaším. Můžete to rozporovat, ale zatím v tom nevidím rozdíl. Teď nám stát například diktuje, kolik máme odvádět na důchody a zdraví a vy nám začnete zítra diktovat,že je to v mých rukou. Ovšem ještě mi k tomu prihodíte povinnost odvodu na současné důchodce. Upřímně, bych si mohl rovnou hodit, protože tolik peněz skutečně nevydělám, abych pokryl své současné závazky, zaopatřil rodiče včetně nákladů na zdraví, a ještě si vytvořil rezervy na své stáří.
Šťoura to zatím vystihl dobře a i historie je jeho důkazem, že každá revoluce akorát vedla k úpadku. A když tedy přehlédneme , že vám chybí jakýkoliv koncept, jak stát řídit, ještě jste nás nezasvětil do aktu samotného převzetí moci. Jak to chcete realizovat?
trent
NightWriter
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Fotobart 2. 12. 2015 12:42

Trend je, že vaše finance budou vaše finance. Nebyla by žádná daň z přijmu. Byla by daň spotřební, DPH. Nikdo nemůže diktovat, to se dělá teď, co si se svými penězi udělate. A není pravdou, že revoluce, neno změna nepřinesla něco lepšího. Smatová revoluce přinesla velkou změnu k lepšímu, la eje to už zase 26 let a je třeba udělat další krok. Revoluce nastane až tehdy, ne když se nabídne zmněna, ale tehdy, kdy dosavadní režim začne klást odpor.
Fotobart
Čtenář

Odeslat příspěvekod Stoura 1 2. 12. 2015 13:25

Fotobart píše:Byla by daň spotřební, DPH.

Takže by ve Vašem pojetí zbyly jen tyhle dvě daně a žádné jiné?

A kdo bude určovat, na které výrobky bude ta spotřební daň nasazena a kolik budou sazby obou těch daní?
Prozatím je spotřební daň vybírána z cigaret, alkoholu a paliv. V meziválečném období byla navíc uvalena i na přepychové zboží.

Fotobart píše:Nikdo nemůže diktovat, to se dělá teď, co si se svými penězi udělate.


Jakto, že nebude diktovat? Vždyť přece zároveň tvrdíte, že někdo diktovat musí.

Příklad: Přijedu k pumpě a směním své peníze za pumpařův benzín. Odjíždím a já mám svůj benzín a pumpař své peníze.
Někdo přece pak musí tomu pumpaři nadiktovat, že z peněz, které jsou teď jeho, musí odvěst DPH (22%) a k tomu navíc ještě spotřební daň (skoro 13 korun/litr).
Když budu pumpař, tak mi říkáte, že si se svými penězi nemůžu dělat co chci, ale diktujete, že je mám někam odvést.

-- 2. 12. 2015 14:04 --

Co se týče Sametové revoluce:
To byl převrat od nevyzkoušeného sociálního experimentu (budování komunismu) k osvědčenému, byť v mnoha věcech problematickému (polo)kapitalismu.

Vy ale navrhujete opět sociální experiment s nevyzkoušeným systémem.

Ten navíc popisujete dost mlhavě (podle mne i rozporně, ale uvidíme, jak vyřešíte paradox s diktátováním odvodů DPH a spotřební daně).

Pokud byste navíc popsal, kdo a jak s vybranými penězi naloží (komu a v jakém objemu budou přerozděleny), bylo by to fajn.

Jestli se chcete od něčeho odrazit, tak na DPH bylo loni vybráno 323 miliard a na spotřebních daních 131 miliard. Dohromady tedy Vámi navrhované dvě daně tvořily 454 miliard z celkem vybraných 1134 miliard na daních a sociálním zabezpečení. Zdravotní pojištění se platí zvlášť.
Na důchodech bylo vyplaceno 376 miliard.
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod trent 2. 12. 2015 15:11

Asi mám hrubé mezery v dějepise, ale nějaký příklad pozitivní revoluce, kromě té sametové, která ani nebyla revolucí. Tahle revoluce bylo předání moci, protože východní blok byl v rozkladu a řízení státu v tehdejší podobě nebylo udržitelné.
Sice nikdo nebude diktovat, co se svými penězi, ale spotřební daň a DPH byste zachoval, čímž byste diktoval výše uvedené povinnosti. Slovíčkaření? Možná, možná ne. Stejně tak odvody na důchody lidem, kteří by již neměli šanci si vytvořit rezervy(což je další detail... podle čeho by se posuzovalo, kdo a jestli má nárok na státní důchod?) Z toho, co jsem se doposud dočetl mám pocit, že z toho přísloví o kácení lesa bych byl pouhou třískou.
A stále se mi nedostalo odpovědi, jakým způsobem byste chtěl převzít moc.
Na dva díly vodíku, vždy jeden díl kyslíku. To je nápoj pro bohy, postaví tě na nohy.
trent
NightWriter
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Slonik 2. 12. 2015 16:28

Fotobart píše:Trend je, že vaše finance budou vaše finance.


To je hezký trend. Mimochodem, možná tu budu za levičáckého pomatence, ale státní průběžný důchodový systém je v současné době (a věřím, že v horizontu mnoha desítek let i v době budoucí) veskrze nejbezepečnějším způsobem jak si "spořit" na stáří a peníze ochránit před inflací. Cena za to není úplně nízká, ale jako součást portfolia na stáří to beru.
Určitě možná s váma tak jakoby nesouhlasím!
Slonik
Expert
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod trent 2. 12. 2015 21:04

A teď mě napadlo, z čeho se bude hradit lékařská péče pro případně důchodce, kteří ještě dožijí z peněz vyplacených státem? Já vím, žádná láce to není a pokud bychom zde zavedli americký model, byla by to ještě nákladnější záležitost. Aby výsledku nebylo těch našich financí ještě méně, než teď...
Na dva díly vodíku, vždy jeden díl kyslíku. To je nápoj pro bohy, postaví tě na nohy.
trent
NightWriter
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Stoura 1 2. 12. 2015 23:29

Ani nevím proč, ale během diskuse nad revolucí se mi vybavila jedna scéna z filmu:

------
Francis: Tudy pronikneme podzemním systémem vytápění. Nahoru do velké audienční síně. Ložnice Pilátovy manželky je zde. Jakmile se jí zmocníme, sdělíme Pilátovi naše požadavky. Otázky?
Xerxes: Co konkrétně chceme?
Reg: Pilát má dva dny na to, aby odstranil imperialistický, římský státní aparát, jinak ji popravíme.
Matouš: Useknem jí hlavu?
Francis: Osekáme z ní vše a každou hodinu mu z ní kus pošleme.
Reg: Rovněž zdůrazníme, že za její rozsekání nesou plnou odpovědnost oni a že se nenecháme vydírat.
komando: Ne vydírání!
Reg: Ty svině nás nechali vykrvácet. Všechno nám vzali! I našim otcům a otcům našich otců.
Stan: I otcům otců našich otců! I otcům otců otců našich...
Reg: Nerozpatlávej to! A co nám oplátkou kdy dali oni?
Xerxes: Vodovod?
Reg: Co?
Xerxes: Vodovod.
Reg: Ano, to nám dali. To je pravda.
člen komanda #3: A kanalizaci.
Stan: Jo, kanalizaci! Pamatuješ, jak to tu vypadalo předtím?
Reg: Uznávám: dvě věci udělali.
Matouš: A silnice.
Reg: Tak pochopitelně. Silnice jsou bez debat, ne? Ale kromě kanalizace, vodovodu a silnic...
člen komanda #1: Zavlažování.
Xerxes: Vzdělávání.
člen komanda #2: Zdravotnictví.
Reg: Výborně, rozumná řeč.
člen komanda #1: A víno...
komando: No jo! Pravda!
Francis: To by nám fakt chybělo, Regi, kdyby Římani odešli.
člen komanda #1: Lázně!
Stan: Ulice jsou v noci bezpečný.
Francis: Na pořádek, to jsou kosi! A ve štatlu jako je náš...!
Reg: A le vyjma kanalizace, lékařské péče, vzdělávání, vína, veřejného pořádku, zavlažování, silnic, zásobování pitnou vodou, co dobrého nám přinesli?
Xerxes: Přinesli mír!
Reg: Jdi s mírem do háje!
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod trent 3. 12. 2015 09:51

Mám bohužel pocit, že touto trefnou citací se ukončila debata na téma revoluce a výběr seriózních kandidátů bude probíhat někde jinde. Jen doufám, se neobjeví nový Lenin, Castro, nebo Pol Pot. Přiznám se bez mučení, že podobných převratů bych se nechtěl účastnit.
trent
NightWriter
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Fotobart 3. 12. 2015 22:43

Hmm, tak přemýšlím kolik vám je let? Zda jste zažili rok 1989 či kolik vám bylo.
Vím, zažil jsem že to jde.
Co se týče důchodců, kteří jsou na státním důchodu by museli takto na tom dožít, další vlny by byly procentuálně postupně kráceny a převažovalo by osobní rodinné konto.
Ještě jen že by mělo jít o revoluci myšlenek a systému ne tolik o revolučním způsobu změny.
Fotobart
Čtenář

Odeslat příspěvekod trent 4. 12. 2015 09:34

To ano, ale lidé,kteří dnes mají závazky,mají rodiny, nebudou riskovat nějaký sociální experiment, který nemusí vyjít. Kolik bylo vám v roce 89? Připadá mi, že si tento rok nějak moc idealizujete. To nebyla nějaká velká změna v myšlení, ale všeobecná nespokojenost lidí. Nehledě na to, že lidem dodáválo sebevědomí, že se východní blok hroutil. Vždyť u nás revoluce probíhala poměrně pozdě. Zaměřte se na jiné revoluce. Rusko, Čína, Vietnam, Kuba, neustále převraty v Africe... To co bylo u nás, nebyla revoluce.
A změna myšlení opravdu nenastane tím, že si to přečtu na internetu. Takto zásadní změna může proběhnout jen postupně. Už jen proto, že naši rodiče žili převážnou část života v minulém režimu a my zase v tom současném. Pokud opravdu chcete skokovou změnu, asi se bez revoluce neobejdete. Jak to chcete realizovat, nevíte zřejmě ani vy sám.
Jinak z toho, co jsem se dozvěděl, byl bych přesně tou ztracenou generací, protože bych ještě povinně odváděl, ale nedostal bych už téměř nic. Prostě pouhá tříska v lese. Tím lidi nalákáte. ;-)
trent
NightWriter
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod RobinHudecek 7. 1. 2016 11:00

Děkuji za nabídku. V kůlně mám láhev petroleje a krabičku zápalek. Ozvěte se.
RobinHudecek
Čtenář

Odeslat příspěvekod Jitka_K 26. 1. 2016 16:23

Ničemu nerozumím, ale zato hodně chodím na diskuzáky konspiračních teorií. Myslím si, že by měla být revoluce, ale na podrobnosti se mě neptejte. Prostě to smetem. Historie mě nezajímá, protože na to bych musel do školy. Že si řežu větev i pod sebou? To jsou kecy a důkaz, že mám pravdu...

Není to tak?
Jitka_K
Čtenář

Odeslat příspěvekod trent 27. 1. 2016 09:17

Myslím, že revolucionář se tu asi neobjeví, takže tento dotaz zůstane nezodpovězen. Škoda.
Na dva díly vodíku, vždy jeden díl kyslíku. To je nápoj pro bohy, postaví tě na nohy.
trent
NightWriter
Uživatelský avatar


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků