Definice pravice vs. levice

Vrcholová i místní politika; vláda, zákony, soudy

Moderátor: Moderátoři Pauza.cz

Odeslat příspěvekod Jack111 13. 3. 2013 18:42

Stoura 1: A není to spíše způsob, jak upevnit moc a nastolit svoji cestu? Tedy zlikvidovat oponenty?

Obdobně Německo. Ta myšlenka a způsob vládnutí byl 100% stejný jako přesvědčení a nebo to byl nutný ústupek?
Jack111
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Stoura 1 13. 3. 2013 19:04

Jack111 píše:Stoura 1: A není to spíše způsob, jak upevnit moc a nastolit svoji cestu? Tedy zlikvidovat oponenty?

Obdobně Německo. Ta myšlenka a způsob vládnutí byl 100% stejný jako přesvědčení a nebo to byl nutný ústupek?


Podle mne je ten způsob vládnutí v symbióze s přesvědčením. V obou případech šlo o vytvoření názorově monolitického celku, v němž je jednotlivec jen kolečkem, pracujícím pro společnou věc.
Totální potlačení individuality ve prospěch celku. Nepoddajní šli na převýchovu.
Fašisté to symbolizovali svazkem prutů (podle známé pověsti o zlomení jednoho prutu a nezlomnosti svazku), komunisté spojeným srpem a kladivem.
Oponenty byli všichni, kdo nezávisle mysleli a dávali to najevo.
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Jack111 13. 3. 2013 19:25

Stoura 1: Jenomže cílem komunismu (po zlikvidování každého kapitalisty) jaksi už nic dalšího nebylo. Pak by všichni dělali pro všechny a na světě by bylo pěkně... :-D

Tohle ale třeba nacisti nechtěli. Jedna rasa je vyvolená a ostatní zotročit a vyhladit. Nerovnost.

Samozřejmě když člověk rozděluje pravici - levici podle jiných měřítek (ekonomických, vlivu státu atp.) tak se to bude míchat. Proto jsem chtěl po Jankovi definici pravice. Když to budu rozdělovat podle státu a nebo třeba ekonomie, tak kam najednou přijdou anarchisté? Ale proč? Podle čeho to tedy dělit? Nějaký průměr? Vybraným všem bodům rozdělení levice/pravice bude odpovídat jen několik směrů a co ty ostatní? Ne stoprocentní? Podle počtu shody? Mají všechny body stejnou váhu?
Jak jsem řekl už dříve. Podle mého jednoduchá přímka prostě nestačí. Na to je moc jednoduchá.
Jack111
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Stoura 1 13. 3. 2013 20:08

Jack111 píše:Stoura 1: Jenomže cílem komunismu (po zlikvidování každého kapitalisty) jaksi už nic dalšího nebylo. Pak by všichni dělali pro všechny a na světě by bylo pěkně... :-D
Tohle ale třeba nacisti nechtěli. Jedna rasa je vyvolená a ostatní zotročit a vyhladit. Nerovnost.

Jenže když by ostatní rasy byly vyhlazené (zotročení bylo jen trochu pomaleji totéž), tak by také jaksi už nic dalšího nebylo. ;-)

Jack111 píše:Samozřejmě když člověk rozděluje pravici - levici podle jiných měřítek (ekonomických, vlivu státu atp.) tak se to bude míchat. Proto jsem chtěl po Jankovi definici pravice. Když to budu rozdělovat podle státu a nebo třeba ekonomie, tak kam najednou přijdou anarchisté? Ale proč? Podle čeho to tedy dělit? Nějaký průměr? Vybraným všem bodům rozdělení levice/pravice bude odpovídat jen několik směrů a co ty ostatní? Ne stoprocentní? Podle počtu shody? Mají všechny body stejnou váhu?
Jak jsem řekl už dříve. Podle mého jednoduchá přímka prostě nestačí. Na to je moc jednoduchá.


S tím, že to není jednoduchá přímka, souhlasím.
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Jack111 13. 3. 2013 21:01

Stoura 1: Taky neříkám, že jejich myšlenka je geniální. Nelze to posuzovat jenom podle války. Slovany by nevyhladili, k asiatům se ani nedostali. Árijci každopádně měli být vládnoucí rasou. V podstatě bez možnosti se tam dostat. Například v kapitalismu chudák taky nikdy nebude mít stejné příležitosti jako boháč.
Levice se zase spíše snaží rozdíly mazat.
Jack111
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod janek.vl 13. 3. 2013 21:14

Nastup nacismu v Nemecku a komunismu v Rusku byl vicemene stejny. Utlacovana masa, jeden "spasny" vudce, stmeleni ukrivdenych dohromady. Leninova era byla kratka, berme jako hlavni postavu Stalina.
Ani on ani Hitler nemeli zadne extra vzdelani (Lenin byl aspon pravnik). Oba bytostne nesnaseli chytre, schopne a bohate lidi ve svem okoli. Oba dva kratce sedeli za boureni proti puvodnim rezimum. Oba dva byli excelentni demagogove, manipulatori a meli koule. Hitler byl vyborny retor. Oba ovladli masy. Ty je za to milovaly. Bohate obrali, chudym dali drobky. Nasilne zlikvidovali opozici. Nasli mase spolecneho nepritele, ktereho museli vsichni nenavidet. Pro toho pak postavili trestanecke pracovni tabory.
Rezimy spolu byly i "kamaradi". Kdyz pominu znamy pakt Molovov - Ribbentrop a deleni Evropy, existovala i dalsi spoluprace - Nemecko nesmelo cvicit vojsko, tak se cvicilo tajne na uzemi SSSR. V zime 1932/33 Stalin nechal hladem pochcipat pul Ukrajiny, protoze jeji obili vozil do Nemecka. Zkuseni dustojnici NKVD jezdili ucit vedeni Gestapa, jak na to. Nemci za to radili Rusum s konstrukci tezkych nakladaku a tanku.

Panove, zlobte se na me nebo ne, ale ty rezimy jsou jak pres kopirak. Kdyz se mrknete do te tabulky na wikipedii, kterou jsem zminoval minule, oba tyhle rezimy kompletne pasuji do chlivku "levice".
(V tabulce osobne vidim chybu v radku "Svoboda" - z logiky veci si myslim, ze to ma byt napsano naopak.).
Nalijme si cisteho vina - obecne jako lide si nejsme rovni, nikdy jsme nebyli a nikdy ani nebudeme. Kazdy jsme jiny, lisime se inteligenci, schopnostmi, vzdelanim, nazory, vychovou, prioritami, chovanim, vzrustem, vzhledem, preferencemi atd. Jedina rovnost, o kterou by spolecnost mela usilovat, je rovnost pred zakonem.

Napiste mi prosim konkretni vyznamne rozdily mezi komunismem a nacismem, kdyz pominu tridni boj vs. rasovy boj a zemi puvodu. Cim ma nacimus blize k velmi pravicovemu principu laissez-fair nez ke komunismu?
Naposledy upravil janek.vl dne 13. 3. 2013 21:25, celkově upraveno 2
janek.vl
Čtenář

Odeslat příspěvekod Stoura 1 13. 3. 2013 21:18

Jack111 píše: Slovany by nevyhladili, k asiatům se ani nedostali. Árijci každopádně měli být vládnoucí rasou.

No - Hitler o tom prohlásil:
Čechy vysídlíme na Sibiř nebo do oblasti Volyně. Přidělíme jim rezervace s novými federativními státy. Češi musí opustit střední Evropu. Dokud tady budou, budou tvořit husitskobolševický agitační blok.
Takže fakticky by Češi byli v Evropě zlikvidováni. Sice ne vyhlazeni, ale stali by se z nás Sibiřané.

Jack111 píše:V podstatě bez možnosti se tam dostat. Například v kapitalismu chudák taky nikdy nebude mít stejné příležitosti jako boháč. Levice se zase spíše snaží rozdíly mazat. Levice se zase spíše snaží rozdíly mazat.

Jaké možnosti má v komunistické Koreji ten, kdo není členem Kimova klanu?
Jak se smazávají rozdíly mezi Kimem a osazenstvem převýchovných táborů (a že tam převychovávají obyvatelstvo už hodně dlouho)?
Stoura 1
Nadšenec
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Jack111 13. 3. 2013 21:34

Stoura 1: Výrok si nemohu ověřit. Ale předpokládejme, že ho řekl. Jak to odporuje tomu, co jsem napsal? Že by slovany nevyhladil? To nejsou jen češi, který chtěl "jenom" přesunout.
Jinak Sibiř je jenom území na planetě. Žijí tam různé národy i dneska, ale Sibiřané mezi nimi nejsou. Vystěhováním na Sibiř by se z Čechů nestali Sibiřané, ale Češi žijící na Sibiři.

O KLDR nejsou moc dobré zprávy, takže skutečně těžko mohu říct, jaké tam má kdo možnosti. Nicméně už jsem se tu o nich taky zmiňoval. Vidím rozdíl v ideologii a skutečnosti, kdy si to pak ti u kormidla upravují tak, jak se jim to hodí.

-- 13. 3. 2013 21:44 --

janek.vl píše:Cim ma nacimus blize k velmi pravicovemu principu laissez-fair nez ke komunismu?


A jsme doma. Konečně. Levice/pravice podle pohledu na ekonomiku. Tak v tom případě rozdíl asi moc velký nebude.
Mám jenom otázku, proč to dělení právě podle ekonomiky? Pokud dělení pochází z Francie z Velká francouzská revoluce, tak tam nesedali vlevo vpravo primárně kvůli ekonomickým názorům, ne? Nebo se pletu?
Jack111
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod janek.vl 14. 3. 2013 08:09

Jack111 píše:A jsme doma. Konečně. Levice/pravice podle pohledu na ekonomiku. Tak v tom případě rozdíl asi moc velký nebude.
Mám jenom otázku, proč to dělení právě podle ekonomiky? Pokud dělení pochází z Francie z Velká francouzská revoluce, tak tam nesedali vlevo vpravo primárně kvůli ekonomickým názorům, ne? Nebo se pletu?


Ekonomika je ten nosny znak, ktery pak v rezimu ovlivnuje kazdodenni zivot. Ale muzeme pridat dalsi pohledy: politicky (neucta k opacnym nazorum), spolecensky (kolektivismus, nenavist k aristokracii), nebo organizacni (kult osobnosti).
Kde konkretne lze nalezt ten rozdil? V jakych pohledech se lisi?

Uz podle nazvu odlisuje socialismus a nacionalni socialismus pouze ta nacionalnost, tedy narodoveckost.
janek.vl
Čtenář

Odeslat příspěvekod janek.vl 25. 3. 2013 16:52

Takze nikoho uz nenapada zadny konkretni vyznamny rozdil?

V tom pripade se da bez problemu rici: "Nacismus ma program totozny se socialismem / komunismem. Jediny viditelny rozdil je, ze je zamereny narodne, nikoliv mezinarodne. Vsechny tri ideologie jsou tedy vyhradne levicove."

To je dobre si uvedomit.
janek.vl
Čtenář

Odeslat příspěvekod Jack111 25. 3. 2013 18:46

proč?
Jack111
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod janek.vl 25. 3. 2013 19:03

Jack111: No protoze v mediich slysime, ze nacisti jsou (ultra)pravice, coz je evidentne blabol.
janek.vl
Čtenář

Odeslat příspěvekod Jack111 26. 3. 2013 15:57

Nevidím moc důvod, proč se v tom vrtat. Většinou to vadí pravicově orientovaným lidem, ale uniká mi důvod proč. Jako že jim to dodává pocit, že je ještě lepší ODS než ČSSD, když nacismus bude na druhé straně? Nerozumím tomu.

Už jsem to tu psal. Za chvilku odcházím, takže to tu nebudu teď rozepisovat znova. Koukl jsem na tu wikipedii a našel tohle http://cs.wikipedia.org/wiki/Krajn%C3%AD_pravice
Rozlišování mezi krajní levicí (anarchismus, komunismus) a krajní pravicí pak pochází ze základního dělení mezi pravicí a levicí, jak existuje již od dob francouzské revoluce, tedy v rozdílném přístupu k rovnosti všech lidí.


To dělení vzniklo v nějaký době a v průběhu let se může třeba i měnit. Ale přesouvat jednotlivé politické ideologie co deset let, jak se to zrovna hodí, to v tom udělá jenom zmatek.
Jack111
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod trodas 25. 10. 2013 20:44

Rozdíl mezi tzv. pravicí a tzv. levicí?

Takze nikoho uz nenapada zadny konkretni vyznamny rozdil?


Protože žádný není. Není žádná levice, není žádná pravice. Oba režimy se dostaly k moci a fungovali naprosto stejně. Je to jen kec, aby se nemusel vysvětlovat program, že něco je levice a něco je pravice.

Dělení stran na nějakou levici a nějakou pravici je zjednodušující lež pro blbce. Ve skutečnosti se NSDAP program a realita nijak nelišila od toho, co hlásali a dělali komunisté v Rusku. Obě strany používali podvodů, násilí, propagandy, vraždění a koncentráků.

A jedna je podle tohoto zjednodušeného vidění světa extrémní levice - a druhá je extrémní pravice.

Pokud dva "protipóly" politického spektra se chovají zcela totožně, pak to nejsou protipóly ale stejná sračka. Proto je kdokoliv, kdo dělí politiku na pravici a levici obětí zjednodušování, a to se dělá pro blbce.
Tím, že je někdo "pravicový" se bez dalšího omlouvá jeho asociální program (diktát monopolů).
Tím, že je někdo "levicový" se bez dalšího omlouvá jeho diktátorský program (diktát vlády).
Je snad zřejmé, že když dva dělají prakticky v důsledku pro občany totéž, pak nemohou být jakkoli významně pro své voliče odlišní.

...

Pro mně přišlo prozření před mnoha lety, kdy jsem se domákl (náhodou), že NSDAP zmamená Národně socialistická dělnická strana práce.
I přečetl jsem si její program a ustrnul jsem - žádná významná odlišnost od komančů. Vždyť to nají i v názvu....! Jediné, co se liší je, že komančí byli mezinárodní a náckové byli národní. Národ (tedy to, co oni řeknou, že je národ, byť by to byl chudák malý kulhající kriplík Goebbels nebo Rakušan Hitler) nadevše a v případě druhém "národ" kominterny nadevše. V praktickém výsledku pro občana žádný rozdíl.
It is dangerous to be right in matters on which the established authorities are wrong. -Voltaire
I believe that all the people who stand to profit by a war and who help provoke it should be shot on the first day it starts... -Hemingway
trodas
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Fukuda 9. 1. 2014 23:30

Národní socialisté byli i v tehdejším Československu. Patřil k nim třeba Beneš nebo Horáková. Byla to středolevá strana, která se nedá přirovnávat k nacistům snad v ničem.
Stejné slovo nemusí mít pokaždé stejný obsah. (Komunisté v 50. létech např. označovali svůj režim jako "lidově demokratický", přestože demokracii zrušili.)

Kritériem příslušnosti k pravici či levici je tendence prosazovat faktickou rovnost nebo nerovnost.

Slovo socialistická v názvu NSDAP pochází z toho, že nacismus sliboval i řešení sociálních problémů. Jenže ne rovnostářským přerozdělováním, ale prosperitou třetí říše. Hitler jí chtěl dosáhnout dobytím "životního prostoru", vyhlazením nebo zotročením "podlidí" a podřízením dalších národů. To je pravý opak rovnostářství.

Komunistická ideologie hlásá tak extrémní rovnost, že se ani nedá v praxi zavést. Chtěli proto změnit společnost (vnutit všem své názory - vytvořit nového člověka). Pronásledovali tak všechny, o kterých si mysleli, že by mohli tuto snahu z jakéhokoli důvodu narušovat.

Nacismus a komunismus se téměř vždy naprosto nesnášeli. Nacisté pronásledovali komunisty i umírněnější levičáky, jako např. sociální demokraty. Už v době svých začátků s nimi bojovali při pouličních rvačkách a výtržnostech. Po uchopení moci je zlikvidovali nebo uvěznili. Brojili proti "židobolševikům" apod.
Komunisté zas z ideologických důvodů brojili proti nacismu a fašismu.

Podobným způsobem jako za nacismu byli komunisté a ostatní levičáci pronásledováni např. i v krajně pravicových režimech ve Španělsku (Franko) a Chile (Pinochet). Pinochetův režim, který měl relativně méně obětí, bývá někdy radikálnější pravicí chválen za to, že Chile ochránil před komunismem.
Fukuda
Čtenář

Předchozí stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků