Amnestie a její výklad

Vrcholová i místní politika; vláda, zákony, soudy

Moderátor: Moderátoři Pauza.cz

Odeslat příspěvekod trodas 5. 3. 2013 14:54

Mnoho jisté může být řečeno k rozumnosti amnestie či k důvodům, pro které byla vyhlášena. Nicméně zajímavé je, že existuje poměrně zajímavý výklad toho, na koho se ta amnestie vztahuje:

Na stíhaného krále pašeráků z 90. let se amnestie nevztahuje, potvrdil vrchní soud
http://www.novinky.cz/krimi/295057-.html

"Justice for all:"
Fakta: 1) pokud dostal pravomocně 9 let, nemůže už nikdy dostat víc. Tedy zde pašerák splnil onu 10 letou podmínku.
2) vždy když jsi odsouzen v nepřítomnosti, máš nárok na obnovu řízení. Vždy. Přesto mu zrušili jen jedno řízení, ale to druhé ne!!!
http://plzen.idnes.cz/plzensky-soud-zno ... -zpravy_pp
Takže ho hned mohli šupnout (zcela nezákonně) do vězení... pro řízení, které mělo být tak jako tak obnoveno.
3) pokud splnil i osmiletou podmínku, pak zbývá jen otázka, jak naložit s tu podmínkou amnestie, jenž říká, že je tu vyjímka, když jde o "trestní stíhání proti uprchlému"...

Co je to trestní stíhání proti uprchlému? Inu když tě PČR nebo soud nahání, a ty tu nejsi.
Byl tu, při vyhlášení amnestie? Byl. Není tedy uprchlý v rozhodné době.

Vykládat tu podmínku tak, že to neplatí kdykoliv kdokoliv byl nějakou dobu uprchlý, je absurní. To by totiž znamenalo, že každý kdo byl nějakou dobu naháněn PČR (jaká doba musí být pro to, aby byl někdo uprchlý?), nemá na amnestii nárok. Inu jak by se to dalo vyložit? Např. tak, že pokud tě PČR několik hodin nemohla sehnat, tak nemáš nárok na amnestii, no ne?
Byl jsi přeci uprchlý.
Jaký je to rozdíl? Jen v délce, kdy jsi byl uprchlý. Kdo stanoví, jaká délka, po kterou dobu jsi byl uprchlý, tě diskvalifikuje?

To jsou poměrně závažné právní otázky, které ovšem nebyly nijak zodpovězeny a tuším, že (kdyby spravedlnost existovala) by se tím měl někdo zaobírat. Neb se to může dotknout mnoha lidí... Tenhle má prostě smůlu. Je zajímavé, že těm, kterým už to soudy stačily pravomocně zastavit, to dobrodiní nelze vzít. Jak by se asi vyrovnal Ústavní soud s námitkou porušení rovnosti účastníků?
Tedy kdyby musel... on se s ní vyrovná tak, že ji řešit nebude, případně ji nikdo ani
nevznese... Žijeme ve společnosti, kdy spravedlnost je iluzí.
It is dangerous to be right in matters on which the established authorities are wrong. -Voltaire
I believe that all the people who stand to profit by a war and who help provoke it should be shot on the first day it starts... -Hemingway
trodas
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Slonik 11. 3. 2013 22:01

A jaký je ten "poměrně zajímavý výklad"? Jsem asi extrémně tupý ...
Určitě možná s váma tak jakoby nesouhlasím!
Slonik
Expert
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod trodas 12. 3. 2013 16:03

Protože do té doby se při rozhodnutí, zda se na dotyčného amnestie vztahuje či nikoli, nepřihlíželo k tomu, zdali průtahy sám způsobil či nikoli:
http://www.novinky.cz/domaci/295753-.html
"Pro uprchlé amnestie neplatí, potvrdil pražský vrchní soud"
"Sporný amnestijní aboliční článek o ukončení kauz delších než osm let si přitom soudci až doteď vykládali opačně, tedy že se vztahuje i na lidi, kteří před justicí schválně utekli."

Aniž bych se pána chtěl jakkoliv zastávat, tak takhle to nejde. To je flagrantní popření rovnosti před zákonem. Pokud ostatním bylo stíhání zastaveno (byť třeba byli uprchlí), tak jemu musí být zastaveno rovněž, nebo nežijeme v právním státě a právo není stějně vykládáno pro všechny!

(já samozřejmně vím, že něco jako právní stát je jen iluze pro ovčany, ale je řeba o tom začít nahlas mluvit, že takto to ale opravdu nejde)
It is dangerous to be right in matters on which the established authorities are wrong. -Voltaire
I believe that all the people who stand to profit by a war and who help provoke it should be shot on the first day it starts... -Hemingway
trodas
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Slonik 12. 3. 2013 16:49

Já samozřejmě s tím verdiktem soudu souhlasím. Pokud dotyčný průtahy způsobil sám (např. tím, že se skrýval v zahraničí), neměla by se tato doba započítávat. A to se stalo, čili ten odvážný soudce ukázal, že něco jako spravedlnost a právní stát přeci jen existuje. A to je celkem dobrá zpráva, ne? I když spousta jiných veskrze špatných rozhodnutí může tuhle radost kazit.
Určitě možná s váma tak jakoby nesouhlasím!
Slonik
Expert
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod trodas 12. 3. 2013 17:11

Ale jak takové rozhodnutí soudu může obstát před požadavkem na rovnost v právech? Nejprve Berkovi a dalším darebákům bylo tr. stíhání zastaveno, a pak najednou obrat o 180°...???

O tom je celý toto téma, nikoli k tom, zdali s Amnestií souhlasíme či s tím, že jí soud odmítl... Já se k bodu 2 amnestie jasně vyjádřil a netřeba se opakovat.
It is dangerous to be right in matters on which the established authorities are wrong. -Voltaire
I believe that all the people who stand to profit by a war and who help provoke it should be shot on the first day it starts... -Hemingway
trodas
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Jack111 12. 3. 2013 20:27

Nj pred tisici lety zlodeji usekli ruku, co on chudak proti dnesnimu s podminkou? Zivot nastesti neni fer a porad stejny.
Jack111
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Jarmilacek 26. 5. 2013 19:41

Klausova amnestie byla jedna velká fraška. Klaus končil na hradě tak ještě pomohl kamarádíčkům a myslel že je "schová v davu".
Jarmilacek
Čtenář

Odeslat příspěvekod trent 27. 5. 2013 11:33

Které kamarády konkrétně máte na mysli. Stačí mi jména. Děkuji.
Na dva díly vodíku, vždy jeden díl kyslíku. To je nápoj pro bohy, postaví tě na nohy.
trent
NightWriter
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod trodas 30. 5. 2013 20:47

Slonik - tak doufám, že jsme se pochopili. Já se pána nijak nezastávám, já jen tvrdím, že rovnost v právech vypadá jinak a to už se týká nás všech. Je to jako s tou domovní prohlídkou v mém případě. Ve všech případech se o povolení soudu žádá a "bez něj nelze", ale v mém případě lze. Slovy soudce: "podle názoru zdejšího soudu policejní orgány byly oprávněny provést ohledání v domě Miloslava Nárožného i v jeho osobním automobilu bez povolení příslušných orgánů i za situace, kdy by některá z oprávněných osob s takovým postupem projevila nesouhlas" (str. 63 rozsudku 29T 1/2011, potvrzeno VS OC: "žádná pochybení nenastala... při opatřování a provádění důkazů" str. 8 usnesení 1To 5/2013)

Zivot nastesti neni fer a porad stejny.


Co to jako má být? Život by měl být fér a zejména rozhodování soudu musí být fér a jednotné, nelze diferencovat. Pán je obzvlášť nehodný a obzvlášť nám pije krev, tak v jeho případě budeme vykládat ten zákon jinak? Tak to naprosto nelze!

trent -
Stačí mi jména.


To by mně také zajímalo, ale už víme, že autorem jsou jiní lidé a je zřejmé, že to někomu moc pomohlo. Zajímavé je, že kdyby např. soudci Berkovi tu kauzu VS OC nevrátil zpět ke krajskému soudu, tak byl odsouzen. Vzhledem k tomu, že v mém případě VS OC v klidu popře i ústavně zaručenou domovní svobodu, tak tady mi něco *****í. Jako kdyby to vrátili proto, že věděli něco, co my ostatní nevěděli... a... bum!
Tohle mně osobně velmi *****í.
It is dangerous to be right in matters on which the established authorities are wrong. -Voltaire
I believe that all the people who stand to profit by a war and who help provoke it should be shot on the first day it starts... -Hemingway
trodas
Přeborník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod GeneHawkins 3. 8. 2014 15:46

Kteří jiní lidé byli autorem? To by zase zajímalo mě.
GeneHawkins
Čtenář
Uživatelský avatar


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník