Globální oteplování - anketa

od Anonymous 7. 11. 2009 14:11

brutal2 píše:smějete se jen vlastní blbosti...

"Lépe mlčet a být považován za hlupáka, než promluvit a odstranit všechny pochybnosti." A. Lincoln

od **Grammator** 7. 11. 2009 15:13

brutal: budu se opakovat, ty jsi v tomhle tématu ještě nic neřekl! vše co sem řekl já je vědecky podloželo a můžeš si to klidně dohledat...

víš co? mám pro tebe domácí úkol, najdi kolik CO2 vyprodukuje lidstvo za rok (pick one) a porovnej to s přírůstkem CO2 v atmosféře (za ten samý rok), tím se nejlépe prokáže, jestli je hlavní viník lidstvo, klidně porovnej víc let, pak sem napiš výsledek... já si myslím že lidstvo za to zas tak nemůže, přesvědči mě o opaku...

od **brutal2** 7. 11. 2009 17:45

Grammator: Zhlavy ti můžu říct, že to je kolem 70%. (tedy 70% toho co lidstvo vyprodukuje skončí v atmosféře, zbytek v oceánu) Pokud chceš přesnější čísla, tak si to najdi.

Z toho cos tvrdil neni vědecky podložený nic, opisuješ z blogů podobných lidí jako jsi ty. Stejný to je s tim WTC a dalšíma vecma co tu píšeš.

BTW "pick one" lol

Jersey: Jakou má ten citát spojitost? Vždyť tady (a jakmile dojde na GO tak vždycky a všude) svou hloupost vystavujou hlupáci hrdě na odiv.

od **brutal2** 7. 11. 2009 17:52

Grammator: pokud cheš odkaz, tak tady:
http://www.skepticalscience.com/human-c ... ssions.htm

od **Grammator** 7. 11. 2009 18:09

tys mě nepochopil, alespoň ne úplně, nicméně konečně si něco řekl...

pokud příroda dokáže zpracovat všechen vzniklý CO2, proč jeho hladina miliony let tolik lítala nahoru a dolu?

blogy, nikdy sem je nečetl, ani nevim jak maj vlastně vypadat, viděl sem snad jen pauza blog a občas nějakou tu diskusi na blogu když sem třeba hledal crack...

takový crapy sem nečetl...

a co se ti nelíbí na "pick one"? to ti dává svobodu vybrat rok, kdy třeba lidi *****ěli hodně a příroda málo...

od **brutal2** 7. 11. 2009 18:38

Ale grammatore, já tě pochopil naprosto přesně. Ty sis myslel, že emise CO2 jsou menší než jeho nárůst v atmosféře. A teď uhejbáš.

Nijak nelítala, kdybys to roztáhnul, tak to bude o několik řádů nižší rychlost. Kdybys na ty grafy chtěl zaznamenat dnešní koncentrace, potřeboval bys je dvakrát vyšší. Jinak tam vidíš vždycky postupný klesání behem doby ledový a náhlý nárůsty před příchodem dob meziledových.

To když si přečteš v tom odkazu až dolů, tak je tam, že schopnost oceánů pohlcovat CO2 klesá. To znamená, že to, co tvrdíš se klidně může stát skutečností a oceány opravdu začnou CO2 vydávat, místo abyho pohlcovaly. Bohužel to nebude znamenat, že máš s oteplením pravdu, ale to, že potom už se překročila hranice a už to nepůjde nijak zastavit.
To se dělo i na konci dob ledových. Celkem malé oteplení způsobené milankovičovými cykly nastartovalo uvolňování CO2, to způsobilo další oteplení atd. a to už běželo samovolně.

Nelíbí? No hlavně to znamená, že jen opisuješ něco z angličtiny, proto mě to tak pobavilo.

od **Grammator** 7. 11. 2009 19:27

jo fajn, pochopil si mě, z toho tvýho prvního příspěvku to nebylo moc jasný...

chceš mi říct že teď je 2x víc CO2 v atmosféře než kdy dřív? to by to tady vypadalo malinko jinak nemyslíš? Bylo tady daleko tepleji (průměrná teplota přes 26°C a daleko chladněji (celá planeta byla pod příkrovem ledu)... Prostě nic zvláštního, člověk to může leda katalyzovat, ale ne způsobovat...

já mluvil o uvolňování čpavku a metanu z mořského dna...

a nic z angličtiny neopisuju, proč si všichni myslíte že o mě vůbec něco víte? to ví jen marcel, mbing a najja, nikdo jinej!

od **brutal2** 7. 11. 2009 19:47

Grammator píše:jo fajn, pochopil si mě, z toho tvýho prvního příspěvku to nebylo moc jasný...

chceš mi říct že teď je 2x víc CO2 v atmosféře než kdy dřív?

Nechápu kdes na to přišel. Podívej se na rozsah těch grafů.

Grammator píše:to by to tady vypadalo malinko jinak nemyslíš?

Jo, vypadalo, a pokud se emise neomezí, tak se toho nejspíš ještě oba dožijeme.

Grammator píše:Bylo tady daleko tepleji (průměrná teplota přes 26°C a daleko chladněji (celá planeta byla pod příkrovem ledu)... Prostě nic zvláštního, člověk to může leda katalyzovat, ale ne způsobovat...

Proč by to člověk nemoh způsobovat? Když padají laviny i bez člověka, znamená to snad, že pád laviny nemůže způsobit člověk? Když vznikají lesní požáry i přírodní cestou, znamená to snad, žer člověk nemůže zapálit les? Když vznikají blesky i v přírodě, znamená to snad že člověk nemůže vyrobit elektrický výboj? Atd...

Grammator píše:a nic z angličtiny neopisuju, proč si všichni myslíte že o mě vůbec něco víte? to ví jen marcel, mbing a najja, nikdo jinej!

Tak proč v příspěvcích střídáš češtinu a angličtinu?

od **Grammator** 7. 11. 2009 20:27

brutal2 píše:Kdybys na ty grafy chtěl zaznamenat dnešní koncentrace, potřeboval bys je dvakrát vyšší.

myslím že tady sem na to přišel...

sem akorát použil pick one (jeden vyber), proč? protože chci...

edit: lesní požáry, blesky atd. jsou jen lokální, miniaturní vlivy, to je jako vykopat díru, prostě nic...

oproti tomu změna klimatu je daleko větší oříšek, to je jako kdyby češi dobili lucembursko a řekli si, dobyli jsme lucembursko, tak proč ne rusko?

od **brutal2** 7. 11. 2009 20:54

A já ti znovu opakuju podívej se na rozsah těch grafů.

Ne, je to ten samej princip - z toho, že podobný jevy se můžou vyskytovat i bez člověka nesmyslně vyvozuješ, že je člověk nemůže způsobit.

od **Grammator** 7. 11. 2009 21:08

mrtvej bod, nemá smysl...

od **brutal2** 7. 11. 2009 22:13

No vida, že by grammator pochopil že se taky může mýlit?

od **Grammator** 8. 11. 2009 00:23

to sem neřekl, ale tobě je marný cokoli povídat, jako obvykle, s tebou se nedá bavit, jdu za někým inteligentním (bobroněnko, trent, marcel), až budu mít náladu na "debatu" ze základní školy, příjdou za tebou, hobittem, nebo třeba danym...

prostě nehodlám plýtvat energií ti cokololi vysvětlovat, protože to stejně nemá smysl, pane vševědoucí neznalý...

od **brutal2** 8. 11. 2009 01:15

Jaký základní školy? To že máš bludný představy který ostatní nechápou je tvoje chyba.

od **Marcel Kudlvasr** 8. 11. 2009 02:04

No Fajn Chlapci, tak si to zopakujem, Člověk se s růstem Vývoje Techniky, Industrializace, Aglomerace a počtu obyvatel na Zemi čím dál více podílí na ničení celé Země a všeho co na ní je...na Pevninách i ve Vodě, dokonce i pod zemí, o Atmosféře(včetně Stratosféry) ani nemluvě. Projevuje se to v našem případě podstatnými klimatickými změnami stále se stupňujícími za posledních 200 -100 - 50 - 25 - 10 let...a jestli se teď začne se záchranou Země, tak se to podaří aspoň trochu postupně zachránit za astronomické peníze za cca 50 - 200 let, když nebude dále docházet k dalšímu poškozování či nedojde ke katastrofám, ať již z jakéhokoliv důvodu a doufejme , že se i Globální oteplení zmírní či dokonce začne stagnovat a vrátí se to do dlouhodobého statistického ,,normálu,,. Nezbývá Všem jen v to doufat a udělat pro to Maximum, neboť,,Voda začíná stoupat,,he. Ať to stojí co to stojí...Situace je vážná nikoliv však zoufalá a Včera bylo již pozdě. i úspěchy v promilách a jednotlivých % se budou počítat, půjde to velmi pomalu hlavně v začátcích...Týká se to i čistoty veškerých vod a Země, pod i nad,t.j.Skleníkové plyny, jedovaté a nebezpečné látky, chemikálie, radioaktivní odpad, těžké kovy apod...i pitomé,,obyčejné skládky,,a pozůstatky po těžbách a zrušené industrializace-objekty apod.Hmmm, Gramme: ten tvůj metan z moře atd. čím myslíš , že je příčina té zvýšené produkce?!- no přece znečištění vod a oteplování- větší úhyn všeho života v mořích a oceánech - nedostatek kyslíku, přebytek chemikálií, odpadu, úniky ropy a plynu, odpadu, s čím si již moře a oceány nemohou poradit sami-rozvrat Hydrosféry a vodní Biosféry= oblasti Mrtvých moří a oceánů....smutné,že...i Smutnej Marcel od Zvonu, GO musíš...musíte posuzovat ve všech souvislostech a komplexně.

Globální oteplování - anketa

Kdo je online