Globální oteplování - anketa

[Grammator]

Já reagoval na první větu, a navíc chci něco co můžu udělat už zejtra (dneska)...

[Marcel Kudlvasr]

Jo Grammatore, již jsem Tě chválil za snahu, ale i Paňstvo musí zabrat atd. jinak se v tom odpadu utopíme...Marcel od Zvonu. Nejvíc ma dožralo, že i ten separovaný odpad skončí né v recyklaci , ale opět ve spalovně či na skládce, he , nezajistily kapacity na zpracování, jen Ty kontejnéry, že...opět Smutnej Marcel od Zvonu.

[Agramon]

v této otázce se plně shodnu s Vaškem K. - oteplování sice probíhá, ale člověk na něj má vliv max z 5% když to fakt přeženu.. zbytek je loby

[Olimant]

Je mozne, ze ma i vetsi vliv, ale stejne hlavni podil ma priroda sama. Na druhou stranu nerikam, ze vsechna opatreni jsou spatna. Mnohem vetsi problem bych videl napriklad v kaceni destnejch pralesu i kdyz ono to s tim taky souvisi. Ale tam je jedno z hlavnich tezisti lidskeho zasahu do ekosystemu.

[trent]

Ano, jenže tento problém není tak "IN" jako například auta.

[S-Tony]

Stejně největší podíl na globálním oteplování má prdící dobytek. A dobytek je potřeba, s tím se nic neudělá.

[Olimant]

Mohli by jim na ***** namontovat katalizatory

[trodas]

Atmosféra Země se skládá z 78% z dusíku, 21% kyslíku a zbytek jsou tzv. vzácné plyny...


atmosfera zeme

http://cs.wikipedia.org/wiki/Atmosf%C3%A9ra_Zem%C4%9B

Jenže - co to? Onen "zlý" CO2 je toliko zastoupen 0,0385% ?! WTF!

Například i takový "vzácný plyn" jako je Argon je v atmosféře zastoupen 24x více...!!! Takže bude jen spravedlivé, budeme-li platit emisní povolenky a na oltář globálnímu oteplování položíme všechny naše peníze, že?

Nejde jen o to, že procentuelní zastoupení "supervzácného plynu CO2" v atmosféře je tak minimální, že je ho 24x méně než vzácného plynu Argonu. Ze stejného důvodu se prakticky odmítám zabývat metanem (je ho v atmosféře 5 494x méně než vzácného Argonu!), bež ohledu na to, jak moc krávy prdí

Já mám problém s tímto - 99,866% hmotnosti všeho v Sluneční soustavě připadá na Slunce samo. Pokud tedy všechny planety, včetně obrů jako Jupiter, Saturn, Uran a Neptun, tvoří toliko 0,134% hmotnosti sluneční soustavy, pak je cokoliv se děje na těchto planetách zcela ireleventní ve vztahu k majoritní, určující aktivitě Slunce.


slunecni soustava

http://cs.wikipedia.org/wiki/Slune%C4%8Dn%...%C3%AD_soustava

Jistě může složení atmosféry něco ovlivnit, ale položme si otázku, jak moc to může mít vliv, oproti aktivitě Slunce? Je-li Slunce 99,866% hmotností celé naší milované Sluneční soustavy, pak je zjevné, že pokud se Slunce rozhodne přitopit, tak přitopí. Pokud se rozhodne ubrat, tak ubere. Vliv zcela zanedbatelného množství nějakých plynů v atmosféře na to nemůže mít jakkoli měřitelný vliv. Ostatně např. v tvorbě koláčového grafu je 99,8% zaokrouhleno na 100% a 0,2% jsou zaokrouhlena na nulu:


kolacovy graf hmotnosti

http://www.chartgo.com/modify.do

...což dobře vystihuje význam, jaké planety mají ve vztahu k tepelnému výkonu Slunce, jenž je určujícím faktorem. Nadto je většina "věděckých" důkazů o globálním oteplování přinejmenším sporná, ne-li zcela vycucaná z prstu. Například nyní vyšel článek o tom, jak jsme "překročili Rubikon":
Množství CO2 překročilo symbolickou rekordní hranici. Poprvé v historii lidstva
http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/301580-.html
"Když Charles Keeling začal měřit v roce 1958 množství oxidu uhličitého v atmosféře, činila hodnota 315 ppm." Dnes je tato hodnota prý 400 ppm, ovšem kde to naměřili? Aha! V laboratoři Keeling na Havaji, kde se nejdéle sleduje množství skleníkových plynů, naměřili na sopce Mauna Loa 400,03 ppm.
Jak je všem známo, sopky emitují občas i žhavý magmat, šutry a dým (metan, atd.). I v klidu emitují množství plynů a tedy na takové sopce není věru žádným překvapením, že se podařilo naměřit 400 ppm CO2. Navíc jak sami uvedli:
"Jeho hladina se mění i v závislosti na ročním období, na severní polokouli vzrůstá v zimních měsících a klesá v letních. Klimatologové proto očekávají, že v nejbližší době poklesne."
Jinak řečeno, jde o junk science. Prostě CO2 je špatný a jeho množství hrozivě vzrůstá, proto plaťte!

Naopak se ale zdá, že nás podle aktivity Slunce čeká chladné období. Jak se to ovšem už stalo před 700 lety - malá doba ledová.



http://sc25.com/


Chrlení CO2 do ovzduší zvedá teploty méně, než se čekalo
http://www.novinky.cz/veda-skoly/291653-.html
"Jsme pravděpodobně svědky přirozeného výkyvu klimatického systému - změn, které nastávají v průběhu několika desetiletí a objevují se na vrcholu dlouhodobého oteplování, jež může souviset s delšími cykly sluneční aktivity."

Na Warfóru jsou v tomto tématu také zajímavé linky na články:
http://www.warforum.cz/viewtopic.php?t=1156435

[trodas]

Jak byl "hokejkový" graf ukazující vskutku rapidní nárust teploty vytvořen? Inu daty z jednoho jediného specifického stromu, když ostatní stromy žádný nárust teplot neukazovaly...

globalni oteplovani hokejkovy graf
http://www.osel.cz/index.php?clanek=5661


Climategate česky v e-mailech
http://ulozto.cz/x4KRiXU8/climategate-cesky-pdf

Hle, jaké články se neustále objevují:

Začněte něco dělat, zní na adresu světových vůdců kvůli CO2
http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/301618-.html

Asi nejvýstižnější věta v něm je tato:
"Nové hodnoty koncentrace CO2 vědci naměřili na vrcholu havajské sopky."

Opravdu vhodné místo na naměření rekordních hodnot aby se mohl zvýšit tlak na politruky, když po Climategate po těchhle šarlatánech neštěkne pes...

[icotech852]

treba rozlisovat dve veci
1.globalne oteplovanie
- meniaca sa vzdialenost zem - slnko +-3%
- meniaca sa intenzita slnecneho ziarenia sposobovana samotnym slnkom
2.z coho sa bude platit dan (najlepsie z toho,comu ludia vobec nerozumeju pretoze vtedy neprotestuju)

[trent]

Ty daně bych viděl méně idealisticky. Je spousta daní, o kterých víme, že jsou prostým okrádáním a přes to je v klidu platíme.

[icotech852]

v klidu nie - preto,lebo sme obcania statu a povinnostou obcana je povinnost platit dane.Cize sme v podstate obetami,platit za nieco co v podstate ani nechceme a nie sme o tom ani informovany kde nase peniaze idu...

[trent]

Ale mužem si za to sami. Protože pokorně přijímáme vše, co nám “stát“ naservíruje.

[Stoura 1]

Nejde jen o to, že procentuelní zastoupení "supervzácného plynu CO2" v atmosféře je tak minimální, že je ho 24x méně než vzácného plynu Argonu. Ze stejného důvodu se prakticky odmítám zabývat metanem (je ho v atmosféře 5 494x méně než vzácného Argonu!), bež ohledu na to, jak moc krávy prdí

To byla dost hloupá úvaha.

U plynů je důležitý jejich vliv, ne jen hmotnost.
Konkrétně kyslík, dusík a argon prakticky nijak neovlivňují infračervené záření, takže nemá cenu se jimi zabývat v souvislosti se skleníkovým efektem. Je to dáno symetrií jejich molekul (argon je atomární, dusík a kyslík tvoří dvouatomové molekuly)
CO2 je pak druhý plyn, který má cenu brát v úvahu. Prvním je voda, jejíž páry mají mnohonásobně větší vliv na skleníkový efekt, než CO2. A třetí je metan - který by měl sice při stejném objemu řádově větší účinky než CO2, ale je ho mnohem méně, takže se na skleníkovém jevu podílí jen několika procenty.

Jistě může složení atmosféry něco ovlivnit, ale položme si otázku, jak moc to může mít vliv, oproti aktivitě Slunce?

To je správná otázka. A lze ji celkem dobře odpovědět: Porovnáme-li těleso bez atmosféry s tělesem s atmosférou.

Teoretické těleso bez atmosféry, které by rychle rotovalo, bude mít průměrnou teplotu povrchu danou Stefan-Boltzmannovým zákonem asi 30° pod současnou hodnotou. Takže plyny asi nějaký ten vliv mít budou.
Finta je ale v tom, že CO2 se na skleníkovém efektu podílí jen z malé čási (asi 1/5) a navíc některé jeho účinky naopak způsobují ochlazení. Pokud klimatologové použili pro výpočet jen jeho propustnost v infračerveném oboru, tak mohli ze špatného modelu dostat špatné výsledky.

Navíc jak sami uvedli:
"Jeho hladina se mění i v závislosti na ročním období, na severní polokouli vzrůstá v zimních měsících a klesá v letních. Klimatologové proto očekávají, že v nejbližší době poklesne."

ROční variace problémem nejsou. Sezónní vlivy lze odfiltrovat.
Emise z vulkánu jsou už horším problémem, a nevím, jak se jich zbavují.

"Jsme pravděpodobně svědky přirozeného výkyvu klimatického systému - změn, které nastávají v průběhu několika desetiletí a objevují se na vrcholu dlouhodobého oteplování, jež může souviset s delšími cykly sluneční aktivity."

Tohle je podle mne mnohem významnější vliv, než antropogenní CO2.

[trodas]

trent -

Ale mužem si za to sami. Protože pokorně přijímáme vše, co nám “stát“ naservíruje.

Ano, to je dané psychologií autority, že bez řečí uposlechneme příkazy:
http://www.youtube.com/watch?v=qO3R5JcbffM

A dokud se nevzpamatujeme a neuvědomíme si, že máme tu moc přes noc otočit hru i pravidla a vzít si zpět své svobody, práva a nadále řidít chod svého státu, pak to tak bude. Ale jakmile si to uvědomíme, zahájíme finanční stávku a tu nebudou politici moci ignorovat
Chce to více občanské neposlušnosti.