Dopis Johance.

od **Richard Oldřich** 28. 1. 2009 23:10

Reakce na Dopis Johance, uveřejněný 28.01.2009 v Blesku.

Pan Havel tvrdí, že stál před Nebeskou branou. Prý dostal odklad, aby se mohl zasadit o stavbu "památniku demokracie" - projevu pokorné úcty člověka k přírodě.

Kdo mu to nevěří, ať udělá čárku: //

od **Berenika Kadlecová** 30. 1. 2009 21:41

Musíte pochopit, že p. Havel dopisem sleduje určitý cíl.
Když opomeneme skutečnost zbožťování své osoby i osoby p. Kaplického povýšením soukromích úvah nad věci veřejné, můžeme pozorovat například to, že dopisem vytváří z pohledu historie dokument, ne méně cenný, než samotná budova/můžeme-li to tak nazvat/ knihovny, v případě, že bude realizována.
Takový dárek pak bude mít jistou hodnotu, takže asi není k zahození.
Co se týče otázky, jestli věřím, že mu před Nebeskou branou byla dána možnost..., nevěřím, ale chápu, že jako dramatik svůj záměr musel zobrazit a s patřičnou hereckou úrovní podat.

od **Richard Oldřich** 31. 1. 2009 00:32

Pani Kadlecová,
hodnotila jste dopis Johance po praktické stránce. Děkuji. Ale co obsah?
Autoru dopisu bych však vzkázal: Pane Havle. Knihovna není špatná věc, taky ji mám doma. Říkáte, že jste stál u Nebeské brány, t.j. u brány do Království Nebeského a dopisem Johance naznačujete, že Království Boží má zájem na tom, aby jste se "zasadil" o výstavbu památníku současné "demokracie". To nemůžete myslet vážně! ...ahá, tak to už jste se opět zařadil z politika mezi umělce. O bravo, skvělá taškařice se vám povedla. "Dramatikem v životě jiných."

od Anonymous 31. 1. 2009 16:40

Vymleto.

Ale samomluva také není občas k zahození. Nebo snad schizofrenie??? :shock:

od **Berenika Kadlecová** 31. 1. 2009 16:53

Pane Oldřichu,
nevím, jestli jsem kompetentní hodnotit dopis Johance po její stránce obsahové, ale pravdou je, že jeho zveřejněním nám bylo dáno právo veřejně se k němu i vyjadřovat.
Pan Havel opravdu často zapomíná na fakt, že svobodné umění nesmí být zpolitizováno, což je v jeho roli politika-umělce nemožno dodržet.
Jedna věc je otázka, postavit, či nepostavit knihovnu p. Kaplického a druhá je prezentovat tuto stavbu jako symbol určitého ideologického názoru, čehož se dotýká mez jiným výrokem, "...její vskutku demokratickou paralelou...".
Knihovna by měla být věc naprosto svobodná, nezatížená jakkoliv ideologickým názorem, protože je symbolem svobody myšlení národa, ne myšlení jednotlivce.

od **Michal P** 31. 1. 2009 22:10

Jersey II. píše:Vymleto. Ale samomluva také není občas k zahození. Nebo snad schizofrenie???

Asi jo, dva nováčci, nicky znějící na celé jméno, stejný styl ...
Možná jim ale křivdíš a opravdu se jedná o dva lidi :hm

sedící u jednoho PC

od **Richard Oldřich** 31. 1. 2009 22:29

Tak a zpátky k tématu, vážení.
V knihovně nesmí chybět pravda. Co za knihy si budu moci vypůjčit v "památniku demokracie"? Budou tam i knihy tuto demokracii kritizující? Knihovna musí lidem posloužit, ne je zotročovat v duchu nějaké doktríny, i když ta je prezentována jako symbol humanity, vzdělanosti a pokory.
Rozhodně by neměla sloužit jako věšák bulíků, které se lidem věší na nos.

od **mareq0** 31. 1. 2009 22:30

A kterou pravdu máte na mysli? :mrgreen:

od **jannnn** 31. 1. 2009 22:34

od **Předseda** 31. 1. 2009 23:14

Havel je mrtvola..

od **Michal P** 1. 2. 2009 09:10

Richard Oldřich píše:Tak a zpátky k tématu, vážení.
V knihovně nesmí chybět pravda. Co za knihy si budu moci vypůjčit v "památniku demokracie"? Budou tam i knihy tuto demokracii kritizující? Knihovna musí lidem posloužit, ne je zotročovat v duchu nějaké doktríny, i když ta je prezentována jako symbol humanity, vzdělanosti a pokory.
Rozhodně by neměla sloužit jako věšák bulíků, které se lidem věší na nos.

Co by tam asi mělo být za knihy, když tam chtějí stěhovat Národní knihovnu. :oboze

Běžte se podívat do Klementina a uvidíte.

od **Richard Oldřich** 1. 2. 2009 12:31

Mít Národní knihovnu v "památníku demokracie", to je jako by vám někdo prodal dům, pod podmínkou, že vstoupíte k jehovistům či do strany.

Dopis Johance.

Kdo je online